Дело № 2-3788/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2019 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «РусСтройГарант», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант», ФИО4 и ФИО5 заключен Договор № участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен Договор уступки прав требования по Договору, согласно которому Застройщик обязан передать следующий объект долевого строительства: однокомнатная квартира с условным номером 301, общей проектной площадью 37,75 кв.м., расположенная на 12 этаже, секции 4 жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 4.1. Договора сторонами согласована стоимость создания (Цена Договора) Объекта долевого строительства в размере 3 353 332 рублей 50 копеек.

Обязательства по оплате цены Договора исполнены Участником долевого строительства своевременно и в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии с п. 5.1 Договора, Застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику по передаточному акту в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, однако указанный Объект долевого строительства Участнику по акту приема-передачи до сих пор не передан.

ДД.ММ.ГГ Истец письменно обратился к Ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства. Однако до настоящего времени ответа на нее Истцу не поступало.

Истец просил взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства в размере 190581,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 29000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1500 рублей, почтовые расходы за направление Ответчику претензии в размере 204,04 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» ФИО2 в судебном заседании требования признал частично, не отрицал факт заключения договора ДУ, и оплаты по нему, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с размером заявленных требований не согласен, задержка передачи квартиры истцу была вызвана рядом обстоятельств, потребовавших переоформление и уточнение технической документации, предвидеть которые застройщик не мог, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГ, информация об этом была размещена на официальном сайте застройщика, передаточный акт был подписан сторонами ДД.ММ.ГГ, при решении вопроса о взыскании неустойки, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, в ином случае это повлечёт изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов, а также объектов социальной инфраструктуры (школа, детский сад, поликлиника); при определении размера штрафа, являющегося также формой неустойки, также подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ; размер заявленной компенсации морального вреда является завышенным и несоразмерным, факт причинения истцу нравственных и физических страданий не подтвержден, расходы по оплате услуг представителя также ответчику представляются завышенными.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант», ФИО4 и ФИО5 заключен Договор №) участия в долевом строительстве.

Цена договора составляет 2720000 рублей (п. 4.3 договора).

ДД.ММ.ГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен Договор уступки прав требования по Договору, согласно которому Застройщик обязан передать следующий объект долевого строительства: однокомнатная квартира с условным номером №, общей проектной площадью 37,75 кв.м., расположенная на 12 этаже, секции 4 жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 4.1 договора, стороны согласовали цену создания объекта строительства в размере 3353332 рублей, которая подлежала к выплате в соответствии с п. 4.3 договора. 

Обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п. 5.1 договора, срок передачи участнику долевого строительства квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГ.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу, жилое помещение передано истцу по передаточному акту только ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Доказательств того, что истцу ответчиком в установленном законом порядке направлялось уведомление о принятии объекта долевого строительства, материалы дела не содержат.

В соответствии с условиями договора, а именно п. 5.1, срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГ.

Период для исчисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. 66 дней, и размер неустойки составит 2720000 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства): 300 х 66 дней х 2 = 92752 рубля.

Расчет истца не верен, поскольку цена договора, заключенного с истцом составляет 2720000 рублей, из указанной стоимости квартир и следует исчислять неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статье 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также причины, по которым ответчик не смог своевременно исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 20000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

Потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителя ФИО3 квартиры, с фиксированной ценой, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя ФИО4 является установленным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, равной 2000 рублей.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11000 рублей (20000 рублей + 2000 рублей х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 руб. и почтовые расходы по направлению претензии в размере 204,04 руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

Суд, учитывая характер спора, объем выполненных представителем работ, рассмотрение дела в одном заседании, без участия представителя, полагает возможным взыскать ответчика в разумных пределах расходы истца по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 11000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности 1500 рублей, почтовые расходы 204,04 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в сумме 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

20.06.2019 года.

Судья Савинова М.Н.