№

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 14 июня 2023 года 

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Проценко С.В.,

при секретаре Аракелове М.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> Бондаренко В.С. и ФИО3 

адвоката Татарова В.М. 

подсудимой ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО15, родившейся в ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе Ессентуки, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей специалистом по привлечению партнеров ООО «ИНСТАМАРКЕТ ФИО4», ранее не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое в установленном законом порядке не погашено.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО5, находясь около 

<

адрес>, осознавая тот факт, что она была подвергнута административному наказанию, игнорируя это, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, села за руль автомобиля «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак № регион, и действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий, привела его в движение, после чего осуществила поездку до участка местности, расположенного около 

<

адрес>, тем самым умышленно нарушила правила дорожного движения Российской Федерации.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, управляя автомобилем «Лада 217230» государственный регистрационный знак № регион, и осуществляя движение по проезжей части 

<

адрес> остановлена около 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Предгорный» лейтенантом полиции Свидетель №1, за совершение административного правонарушения посягающего на безопасность дорожного движения, а именно, управление, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, транспортным средством, в состоянии опьянения.

После чего, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минуту, находясь на участке местности, расположенном около домовладения 

<

адрес>, осознавая тот факт, что она подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, игнорируя это, не желая проходить освидетельствование на состояние опьянения, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица –инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» лейтенанта полиции Свидетель №1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В судебном заседании подсудимая ФИО5 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, она полностью согласна, свою вину признает. 

Показания подсудимой ФИО5 данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при согласии участников процесса, согласно которым она полностью признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д.№Так постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, о лишении водительского удостоверения она знала также с портала «Госуслуги», штраф не оплатила, в виду отсутствия денежных средств, водительское удостоверения не сдала, изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут управляя автомобилем «Лада 217230» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ее знакомому ФИО6, по адресу 

<

адрес>, была остановлена сотрудником ГИБДД, который усмотрел признаки опьянения. После чего, с применением видеозаписи отстранена от управления транспортным средствам, затем ей предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, от прохождения которого она отказалась, поскольку накануне употребляла спиртное, после чего ей предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого она также отказалась, по той же причине. Затем составлен административный материал, вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО6 о том, что она лишена права управления транспортными средствами ни чего не знал.

Оглашенные показания подсудимая ФИО5 в судебном заседании полностью подтвердила. 

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им. 

Вина подсудимой ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей обвинения, письменными и иными доказательствами, исследованными судом. 

Из показаний свидетеля обвинения ФИО7, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» старшим лейтенантом полиции ФИО8 несли службу ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 В ходе проверки документов и общения с ФИО5, установлено, что водитель управляет автомобилем с признаками опьянения - поведение не соответствующее обстановке. Под видеозапись ФИО5 отстранена от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что она ответила отказом, пояснив, что употребляла спиртные напитки. Затем, ФИО5 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в наркологическом диспансере 

<

адрес>, на что она также ответила отказом, по той же причине. В отношении ФИО5 был составлен административный материал, кроме того, в ходе проверки было установлено, что ФИО5 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. В отношении ФИО5 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП. Затем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. №)

Из показаний свидетеля обвинения ФИО8, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он состоит в должности инспектора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №1 несли службу ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, в районе 

<

адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО5, которая управляла, автомобилем с признаками опьянения, поведение не соответствующее обстановке. С применением видеозаписи ФИО5 отстранена от управления транспортным средством, ей предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что она ответила отказом, пояснив, что употребляла спиртные напитки. ФИО5 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в наркологическом диспансере 

<

адрес>, на что она также ответила отказом, по той же причине. В отношении ФИО5 был составлен административный материал, затем было установлено, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в отношении ФИО5 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, а также был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.(№)

Вина ФИО5 подтверждается доказательствами: вещественными доказательствами - протоколом № об отстранении от управления транспортным средством отДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с записью отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, находящийся в бумажном конверте.(л.д. №)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диска с записью отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, находящегося в бумажном конверте.(л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 минут начат осмотр с участием инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому был изъят CD-R диск с видеозаписью отказа от прохождения ФИО5 освидетельствования на состояние опьянения.(л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотр начат в 08 час.45 мин. с участием инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» лейтенанта полиции Свидетель №1, осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления.(л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотр проводился в присутствии ФИО5, осмотрена территория прилегающая к домовладению 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено место начала движения автомобиля «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, находящейся в состоянии опьянения.(№)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 года 6 месяцев.(№)

Согласно сведений предоставленных ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный», ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 года 6 месяцев, штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано. Срок лишения специального права управления транспортными средствами приостановлен ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о привлечении к уголовной ответственности по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ не зарегистрировано. (л№)

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.00мин. ФИО5 по адресу 

<

адрес> отстраненна от управления автомобилем «№» государственный регистрационный знак № регион. (л.д.№)

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.10мин. ФИО5 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем лично указала в соответствующей графе. (л.д. №)

Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 час.42 мин. задержано транспортное средство под управлением ФИО5 (л.д. №)

Суд, огласив показания подсудимой ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО5, виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264. 1 УК РФ.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд находит виновность ФИО5, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении инкриминируемого подсудимой деяния суд признает ФИО5 вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на учете у психиатра не состоит. 

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. 

При назначении наказания подсудимой ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие на иждивении малолетнего ребенка№), признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, наказание подсудимой ФИО5 судом не установлено. 

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО5 ранее не судима (№), официально трудоустроена, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны (№), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (№). 

С учетом содеянного и личности подсудимой ФИО5, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ ФИО5, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется. 

Оснований для назначения подсудимой ФИО5, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, с учетом имущественного и семейного положения подсудимой, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, связанного с нарушением правил дорожного движения при управлении автомобилем, и личности виновной, суд считает необходимым назначение ФИО5, обязательного дополнительного вида наказания, и считает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО5 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Преступление, совершенное подсудимой ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПР И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск находящийся в бумажном конверте хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Проценко