Дело №12-33/2025

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2025 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Ленковская Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №53 (73025/25/94365 от 31.01.2025) врио заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 30.01.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №53 (73025/25/94365 от 31.01.2025) врио заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 30.01.2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ 

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой она просила об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения и недоказанности обстоятельств, ссылаясь на то обстоятельство, что 30 января 2025 г. в 09-25 час. она совместно со своим защитником Мартынчевым С.В. явилась на составление протокола об административном правонарушении, но он к участию в деле допущен не был, также не было удовлетворены ее ходатайства об отложении даты составления протокола об административном правонарушении и ознакомления с материалами исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ушел из кабинета без дачи пояснения, через час или более она вместе с защитником покинула здание ОСП по г. Димитровграду. Впоследствии 04.02.2025 г. ею были получены по почте вместе с документом №* АИС ФССП от 31.01.2025 еще три документа: об отказе в отложении административного дела, о дате и времени ознакомления с материалами исполнительного производства и об отказе в допуске защитника Мартынчева С.В. Данные решения были приняты судебным приставом уже после составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Мартынчев С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконно было отказано в допуске в качестве защитника ФИО1 – Мартынчева, а также отказано в ходатайстве об отложении даты и времени составления протокола. Незаконно было вынесено и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сразу после составления протокола об административном правонарушении, ее никто не уведомлял о том, что 30.01.2025 г. в 09-50 час. состоится рассмотрение протокола, так как при составлении протокола она не присутствовала. Решение суда было исполнено уже 19.01.2025 г., о чем в адрес судебного пристава-исполнителя направлялась информация.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду ФИО3, а также врио заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, так как уважительных причин об отложении даты составления протокола усмотрено не было, защитник Мартынчев С.В. не был допущен к участию при составлении протокола ввиду того, что ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие полномочия Мартынчева на представление ее интересов. В связи с тем, что Мартынчев С.В. не был допущен к составлению протокола, сама ФИО1 на составление протокола не явилась, о чем был составлен акт. Решение суда было исполнено ФИО1 уже после привлечения ее к административной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. При этом административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела №53/25/73025-АП в отношении ФИО1 29 января 2025 г. ФИО1 была извещена судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду ФИО3 на 30.01.2025 г. в 09-30 час. по адресу: 

<

адрес>, для дачи объяснений по факту административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, для рассмотрения постановления об административном правонарушении.

30.01.2025 г. в 09-30 час. ФИО1 отказалась участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, подав заявление об отложении даты составления протокола, а также об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Отказ был связан с тем, что ей было отказано в допуске в качестве ее защитника Мартынчева С.В., явка которого на тот момент имелась.

В отсутствие ФИО1 был составлен протокол 30.01.2025 г., а в дальнейшем и 30.01.2025 г. в 09-50 час. состоялось рассмотрение указанного протокола, при этом о времени и дате рассмотрения протокола ФИО1 не извещалась.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Порядок выдачи и оформления доверенности установлены ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности установлены законодательством. В частности, п. 2 ст. 185 ГК РФ предусматривает, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 187 ГК РФ обязательное нотариальное удостоверение предусмотрено для оформления доверенности, выданной в порядке передоверия.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат указания на то, что доверенность на право участия в рассмотрении дела, в том числе и об административном правонарушении, в качестве защитника требует обязательного нотариального удостоверения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

По смыслу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме. "Основы законодательства о нотариате", утвержденные постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, содержат норму, в соответствии с которой нотариусы вправе удостоверять доверенности, нотариальная форма которых не является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что доверенность, выдаваемая гражданином представителю для привлечения его к участию в деле, может быть заверена как в нотариальном порядке, так и организацией, в которой работает или учится доверитель, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя либо иными органами, указанными в ст. 53 ГПК РФ.

Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении.

Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов административного дела ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала, о времени и месте рассмотрения указанного протокола 30.01.2025 г. в 09-50 час. не извещалась, защитник Мартынчев С.В. не был допущен при составлении протокол, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление №53 (№* от 31.01.2025) врио заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 30.01.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №* (

<

адрес> от 31.01.2025) врио заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 30.01.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.С.Ленковская