2-1565-2019

61RS0022-01-2019-001577-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Таганрог РО

Таганрогский городской Ростовской области суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко

при секретаре М.С. Черняке

с участием помощника прокурора В.Б. Бороденко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УО «ТаганСервис» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО УО «ТаганСервис». 

<

дата> истец спускалась по лестнице в подъезде дома и упала, т.к. на первом этаже в подъезде отсутствовало освещение. Сзади шли соседи, они оказали первую помощь. Истец находилась на лечении в БСМП г. Таганрога.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, материальный ущерб в размере 1990 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что она проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 7.00 часов 

<

дата> истец спускалась по лестнице. В тамбуре подъезда на первом этаже отсутствовали перила и освещение. Патрон и лампочку демонтировала управляющая компания в связи с заменой двери. Истец оступилась и упала. В результате падения она повредила руку. Соседи помогли ей выйти на улицу и позвонили её дочери. Дочь отвезла её в БСМП г. Таганрога. Она находилась на лечении в БСМП г. Таганрога, у нее был 

<

данные изъяты>. В результате некачественного оказания услуг ответчиком, истцу причинен вред здоровью, причинен моральный вред. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что не доказана вина ответчика в причинении вреда здоровью истца. Просила в иске отказать.

В судебном заседании помощник прокурора Бороденко В.Б., полагала иск подлежащим частичному удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в части взыскания материального ущерба – подтвержденные расходы.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> в г. Таганроге.

Управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома является – ООО УО «ТаганСервис».

<

дата> примерно в 7.00 часов истица, в подъезде 

<

адрес> спускалась по лестнице, споткнулась в тамбуре подъезда в связи с отсутствием освещения и перил и упала. В результате падения ФИО1 получила травму руки – закрытый перелом хирургической шейки правого плеча. 

По мнению истца, падение обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества.

В материалы дела истицей представлена медицинская карта, выданная МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога о том, что ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> находилась в травматологическом отделении МБУЗ ГБСМП с диагнозом закрытый перелом хирургической шейки правого плеча. Локально наложен ортопедический бандаж, иммобилизация 6 недель. В последствии истец проходила амбулаторное лечение.

В материалы дела представлен акт от 

<

дата>, согласно которому зафиксировано получение травмы в подъезде дома по 

<

адрес>. В акте указано об отсутствии освещения в подъезде на первом этаже и отсутствии части перилл.

Ответчиком в материалы дела представлены акты выполненных работ. Согласно акта от 

<

дата> произведено обследование по адресу: 

<

адрес>, ООО УО «ТаганСервис» произвел замену патрона в холле и замену лампочки. Факт замены подтверждается актом о приемке выполненных работ от 

<

дата>. Так же в декабре 2018 года произведена замена и установка поручня в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО которая суду пояснила, что 

<

дата> видела как соседка поднимала в подъезде упавшую ФИО1 В подъезде не было освещения было темно, так же в подъезде не было перил. Приехала дочь ФИО1 и отвезла её в больницу.

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие падение истца и получение травмы при иных обстоятельствах и на территории, не относящейся к обслуживанию ответчика ООО УО «ТаганСервис», последним не предоставлены.

Доказательства того, что подъезд жилого дома находился в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, также не предоставлено.

Кроме того, в действиях истца не установлено наличия грубой неосторожности, либо, что вред здоровью был причинен в результате умысла истца.

Таким образом, вопреки позиции стороны ответчика, и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу, что именно в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, истцу был причинен вред здоровью.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу части 1 статьи 36 и статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном дом (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

Согласно пункту 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в том числе собственниками помещений путем заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно правил СП 31-110-2003, каждый подъезд в доме независимо от его конструкции и этажности должен быть освещен источником искусственного освещения.

В соответствии с п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170, освещение лестничной клетки должно быть исправным.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вместе с тем, ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязанностей, суду не представлено.

С учетом характера полученных истцом телесных повреждений, продолжительности курса амбулаторного лечения и реабилитации, а также исходя из того, что размер денежной компенсации должен отвечать цели, для достижения которой установлена такая выплата, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части отказывает.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на приобретение бандажа для фиксации плеча на сумму 1990 рублей.

Вместе с тем, представлен товарный чек о стоимости бандажа для фиксации плеча в размере 1940 рублей. Как следует из медицинской карты истца, рекомендован ортопедический бандаж. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение бандажа в размере 1940 рублей, в остальной части следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей – по имущественным требованиям и 300 рублей – по неимущественным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ООО УО «ТаганСервис» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УО «ТаганСервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, материальный ущерб в размере 1940 рублей.

Взыскать с ООО УО «ТаганСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: . Е.В. Ерошенко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2019 года.