Дело № 2-57/2024

УИД10RS0012-01-2023-000710-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю., 

при секретаре Чикулаевой И.В., 

с участием прокурора Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Питкяранта» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Управляющая компания «Питкяранта» о признании отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что истец работала в период с 01.12.2021 по сентябрь 2023 в МУП «Управляющая компания Питкяранта» в должности заведующей лабораторией производственного участка хозяйственно-питьевой станции, уволилась с предприятия для перерасчета пенсии. С 02.10.2023 истец вновь вышла на работу МУП «Управляющая компания «Питкяранта», однако, трудовые отношения с ней в предусмотренном законом порядке не были оформлены. В период осуществления трудовой деятельности ФИО1 неоднократно обращалась к директору предприятия по вопросу оформления с ней трудовых отношений посредством заключения трудового договора, однако от заключения с ней трудового договора работодатель уклонялся вплоть до прекращения фактических трудовых отношений между сторонами 08.12.2023.

Уточнив требования истец просила признать отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров подряда от 02.10.2023 №, от 01.11.2023 № трудовыми с 02.10.2023, обязав ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности заведующей лабораторией хозяйственно-питьевой станции; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с 02.10.2023; признать увольнение истца с 08.12.2023 незаконным, восстановить на работе в должности заведующей лабораторией хозяйственно-питьевой станции; взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что с 02.10.2023 с ней заключались договоры гражданско-правового характера, при этом она выполняла все те же обязанности, что и работая в должности заведующей лабораторией. Ей также выплачивалась заработная плата в том же размере, что и ранее и дважды в месяц. 

Представитель истца ФИО2, действует на основании доверенности, иск поддержала по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика- представитель МУП «УК «Питкяранта» ФИО3, действует на основании ордера, иск не признала. Пояснила, что истец самостоятельно приняла решение об увольнении в сентябре 2023, в последующем была согласна работать по гражданско - правовому договору. С ноября 2023 года должность заведующей лабораторией ХПВ станции сокращена. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, приходит к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу положений статей 15,16,56 и части второй статьи 67 ТК РФ в их системном толковании, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

В судебном заседании установлено, что в период с 12.01.2021 по август 2023 ФИО1 работала в должности заведующей лабораторией производственного участка ХПВ МУП «УК «Питкяранта», уволилась с предприятия по собственному желанию для перерасчета пенсии. В ее должностные обязанности входило выполнение работ по проведению химических и санитарно-биологических анализов питьевой воды; проведение внутрилабораторного контроля качества измерений; обеспечение достоверности и качества выполнения анализов в соответствии с требованиями нормативных документов; производственный участок. 

02.10.2023 между МУП «УК «Питкяранта» и ФИО1 заключен договор подряда № на срок с 02.10.2023 по 31.10.2023. По данному договору ФИО1 взяла на себя обязательства по выполнению работ по проведению химических и санитарно-биологических анализов питьевой воды; проведение внутрилабораторного контроля качества измерений; обеспечение достоверности и качества выполнения анализов в соответствии с требованиями нормативных документов; производственный участок (п.1.1договора). 

Вознаграждения по договору определено в сумме 28 810 руб. (п. 3.1 договора), которое выплачивается однократно. 

Идентичный договор заключался с ФИО1 01.11.2023. С 01.12.2023 истец также продолжила работу по договору. 06.12.2023 ею в адрес директора предприятия подано заявление о признании отношений трудовыми, однако ей в этом отказано и с 08.12.2023 с ней прекращены трудовые отношения по инициативе работодателя. За период с 02.10.2023 по 07.12.2023 с истцом проведены все расчеты по заработной плате. 

Также судом установлено, что до 17.01.2023 в штатном расписании были предусмотрены должности заведующей лабораторией производственного участка и техника-лаборанта бактериологического анализа. 

Штатным расписанием, утвержденным приказом № от 17.11.2023 предусмотрена только должность техника-лаборанта бактериологического анализа, должность заведующей лабораторией производственного участка сокращена. 

Свидетель К.Т.П. пояснила в суде, что так же как и ФИО1 увольнялась с предприятия для перерасчета пенсии, после чего работала вплоть до декабря 2023 по ежемесячно заключаемым договорам гражданско-правового характера. Должностные обязанности были те же самые, что и по трудовому договору. В декабре 2023 с ней был заключен трудовой договор, а ФИО1 в его заключении было отказано. В период ее работы в штатном расписании была ставка заведующей лабораторией и лаборанта, ФИО1 работала заведующей, она- лаборантом. В настоящее время она фактически выполняет работу и лаборанта и заведующей.

Таким образом, суд приходит к выводу, с 02.10.2023 ФИО1 была фактически допущена к работе с ведома и по поручению директора предприятия ФИО4, лично выполняла объем работ, который был озвучен работодателем, в интересах данного работодателя. Заключенный договор возмездного оказания услуг предусматривал выполнение работ лично в определенное время, за определенную плату, истцу был предоставлен инвентарь для выполнения работ и спецодежда, выписан пропуск на проходную, согласно выписок по счету ФИО1 оплата по договору выплачивалась дважды в месяц, в дни выплаты заработной платы на предприятии. 

Вместе с тем, трудовой договор с ФИО1, обязанности по которому сходны с ранее заключенным гражданским договором, ответчиком не оформлялся, приказ о приеме его на работу не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение трудового договора в письменной форме, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами трудового законодательства возложена на работодателя.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание, что отношения, сложившиеся между сторонами, содержат характерные признаки трудовых правоотношений, как то: фактическое допущение истца к работе, личный (оформление на имя истца пропуска) характер выполнения работы с ведома, по поручению работодателя и в его интересах (на основании заключенного договора в соответствии с основным видом деятельности ответчика), выполнение работником заранее обусловленной трудовой функции (объем и участок работ определен работодателем), обеспечение работодателем условий труда (выдача инвентаря и спецодежды), возмездный характер работы, регулярную оплату труда, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и МУП «УК «Питкяранта» в период с 02 октября 2023 года по 08 декабря 2023 года сложились именно трудовые отношения, а, следовательно, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению. 

Поскольку судом установлены трудовые отношения между сторонами, ответчик обязан заключить с ФИО1 трудовой договор и внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 02.10.2023. 

Установив, что отношения между истцом и ответчиком прекращены 08.12.2023, при этом приказ об увольнении истца не издавался, он не был уведомлен об увольнении, заявления о прекращении деятельности не подавал, учитывая пояснения истца в судебном заседании о том, что она имеет желание продолжить трудовую деятельность, суд приходит к выводу о том, что отношения между истцом и МУП «УК «Питкяранта» прекращены в отсутствие оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, волеизъявление работника на их прекращение отсутствовало, следовательно, увольнение истца является незаконным, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности заведующей лабораторией производственного участка хозяйственно-питьевой станции МУП «УК «Питкяранта» и в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула с 08.12.2023 по 08.02.2024, определяемый в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 55 990 руб. 74 коп. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям по применению статьи 237 ТК РФ, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, а именно то, что вред причинен при исполнении трудовых обязанностей, индивидуальные особенности истца, являющегося экономически слабой стороной (работником) в сложившихся правоотношениях, объем допущенных нарушений трудовых прав, длительность неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав с учетом баланса интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Питкярантского муниципального округа в размере 7879, 72 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания «Питкяранта» и ФИО1 трудовыми.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Питкяранта» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО1 в должности заведующей лабораторией хозяйственно-питьевой станции с 02 октября 2023 года. 

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности заведующей лабораторией хозяйственно-питьевой станции с 08.12.2023 года, восстановить ФИО1 в должности заведующей лабораторией хозяйственно-питьевой станции с 08.12.2023 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятие «Управляющая компания «Питкяранта» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.12.2023 по 08.02.2024 в размере 55 990 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто) руб. 74 коп. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятие «Управляющая компания «Питкяранта» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятие «Управляющая компания «Питкяранта» в доход бюджета Питкярантского муниципального округа государственную пошлину в размере 7879 (семь тысяч восемьсот семьдесят девять) руб.72 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия, но подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе и взыскании заработной платы. 

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина 

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 15.02.2024.