Дело № 1-134/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 19 октября 2017 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калачеевского района Сидоренко О.В.,

подсудимого ФИО17, 

адвоката Богачевой О.И., предоставившего удостоверение №1762 и ордер №11827, 

при секретаре Стаценко М.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, безработного, не военнообязанного, судимого; 

- 04.05.2016 г. Калачеевским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 06.02.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 совершил умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

Согласно приказа начальника ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, майор полиции ФИО2 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области (далее – старший оперуполномоченный), с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по Калачеевскому району полковником полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностной регламент), старший оперуполномоченный майор полиции ФИО2, является должностным лицом. 

Пункт 10 раздела 2 должностного регламента устанавливает, что старший оперуполномоченный вправе производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

Пункт 14 раздела 3 должностного регламента устанавливает, что старший оперуполномоченный обязан: организовывать и вести по линии незаконного оборота наркотиков оперативно-розыскную работу по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно пунктов 1 и 2 части первой статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, передавать их в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в ходе осуществления своих должностных обязанностей, обнаружил ранее известного ему гражданина ФИО17, который распивал спиртное в общественном месте, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.20 КРФоАП.

В целях пресечения административного правонарушения, обеспечения производства по делу об административном правонарушении, обнаружения предметов административного правонарушения, а также обладая сведениями, что ФИО17, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, на основании статьи 27.7. КРФоАП, статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ФИО2 произвел личный досмотр ФИО17

В ходе личного досмотра, у ФИО17 обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Имея неснятую и непогашенную судимость за хранение наркотических веществ, в период отбытия условного наказания ФИО17, осознавая, что его действия могут подпадать под диспозицию статьи 228 УК РФ, опасаясь повторного привлечения к уголовной ответственности по данной статье, возымел преступный умысел, избежать законного наказания в виде привлечения к уголовной ответственности, путем дачи взятки должностному лицу - ФИО2

С целью реализовать свой преступный умысел ФИО17, имея при себе денежные средства, предложил сотруднику полиции ФИО2 взятку за не документирование его противоправного деяния, которую последний принимать отказался.

Для документирования факта хранения наркотических средств ФИО17, ФИО2 проследовал с ним в помещение опорного пункта полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В 18 часов 50 минут ФИО2, посредством сотовой связи, сообщил в дежурную часть ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут в 

<

адрес> ФИО17 высказывал намерения совершить коррупционное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь, в помещении опорного пункта полиции, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО17 вновь стал предлагать старшему оперуполномоченному майору полиции ФИО2 принять от него взятку за совершение заведомо незаконных действий – не документирования факта обнаружения у него наркотических средств. ФИО2, осознавая преступный характер действий ФИО17 отказался принимать взятку, неоднократно предупреждал ФИО17, что дача взятки должностному лицу является преступлением и влечет уголовную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» начальником ОЭБиПК ОМВД России по Калачеевскому району ФИО3, с целью документирования преступной деятельности ФИО17 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого последний, от совершения преступления не отказался и, находясь в служебном кабинете опорного пункта полиции ОМВД России по Калачеевскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут положил 4 банкноты по 50 долларов США каждая, в общей сумме 200 долларов США, в папку для документов старшего оперуполномоченного ФИО2, находящуюся на столе, предлагая взять ему указанные денежные средства в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий – не документирование факта обнаружения у него наркотических средств, тем самым желая избежать уголовной ответственности. 

Официальный курс доллара США, установленный ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56,4165 рублей за 1 доллар США, таким образом, сумма взятки 200 долларов США составила 11 283,3 рубля.

Довести свой преступный умысел до конца ФИО17 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3

В инкриминируемом подсудимому деянии ФИО17 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением и квалификацией согласен в полном объеме, показания давать в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО17 (л.д. 190-193) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 30 мин, находясь на остановке общественного транспорта в 

<

адрес>, он распивал алкогольные напитки. В какой-то момент к нему подошли двое мужчин, одетые в гражданскую одежду, один из которых ФИО2. Данные мужчины представились сотрудниками полиции, при этом предъявили свои служебные удостоверения, и поинтересовались у него, почему он совершает административное правонарушение, выраженное в распитии алкогольных напитков в общественном месте. ФИО17 не смог им пояснить, почему нарушает общественный порядок. ФИО2 пояснил ему, что в отношении него по данному факту будет составлен административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Затем, ФИО2 поинтересовался, есть ли у него при себе вещи, изъятые либо запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО17 пояснил, что у него при себе находится сверток с наркотическим веществом – марихуаной, который он добровольно выдал сотрудникам полиции. После этого, ФИО2 пояснил ему, что за хранение наркотического вещества предусмотрена уголовная ответственность и он сообщит о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Калачеевскому району. Затем, вместе с ФИО2 и вторым сотрудником полиции, они проследовали на опорный пункт полиции, расположенный в 

<

адрес> для составления материала по факту хранения наркотического средства. После прибытия на опорный пункт полиции в 

<

адрес>, сотрудник полиции ФИО2 начал оформлять материал по факту обнаружения у ФИО17, наркотического средства. Поскольку ранее ФИО17 был судим за хранение наркотических средств и приговорен к условному осуждению за данное преступление, он осознавал, что за обнаруженное наркотическое средство его осудят к реальному лишение свободы. В ходе беседы с сотрудником полиции ФИО2, он попросил второго сотрудника полиции, который находился в помещении опорного пункта полиции, оставить их с ФИО2 наедине, после чего он предложил ФИО2 за денежное вознаграждение отпустить его и не документировать факт обнаружения наркотического средства, при этом конкретную сумму он не называл. ФИО2 пояснил ФИО17, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей и его действия содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. Данный факт ФИО17 не беспокоил, в связи с чем, он настаивал на том, чтобы ФИО2 взял у него денежные средства за не документирование совершенного ФИО17 преступления, однако ФИО2 не хотел брать у него денежные средства. Затем, он достал из внутреннего кармана куртки денежные средства в сумме 200 долларов США четырьмя купюрами по 50 долларов США, и положил данные денежные средства в черную папку ФИО2, которая лежала у него на столе. ФИО2 заметил это и потребовал от ФИО17, чтобы тот забрал из папки то, что туда положил, однако ФИО17 настаивал на том, чтобы ФИО2, взял данные денежные средства. После этого, ФИО2 пояснил, что ФИО17 совершил преступление, а именно дал взятку должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей. Ранее он знал ФИО2, а именно с ним общалась его супруга, в связи с этим он посчитал, что сможет договориться с ФИО2, за денежное вознаграждение, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого ФИО17 (л.д. 202-207), которые в целом аналогичны показаниям ФИО17 в качестве подозреваемого.

Показаниями свидетеля ФИО2 в которых он показал, что ФИО17 знает около 10 лет в связи с тем, что он ранее судим. Вечером, какого именно числа не помнит, совместно с оперуполномоченным ФИО4, ехали мимо остановки по 

<

адрес>, где увидели ранее знакомого ФИО17, который распивал спиртное. Позвонили участковому уполномоченному ФИО5, в зону обслуживания которого входит данный участок, и сообщили ему, что на обслуживаемом им участке гражданин совершает административное правонарушение. ФИО17 находился один на 

<

адрес>, возле магазина «

<

данные изъяты>». После приезда участкового ФИО5 все подошли к ФИО17 и стали составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО17. После перешли к личному досмотру. В качестве понятых попросили присутствовать, приглашенных лиц, граждан, которых встретили на улице, в присутствии понятых спросили у ФИО17, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные вещества, изъятые из свободного гражданского оборота, ФИО17 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество - 

<

данные изъяты>. И ФИО17 согласился добровольно его выдать, газетный маленький сверток, в котором находилось наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое было упаковано в пакет. Все это происходило вечером где-то в 18 часов 30 минут или около 19 часов в опорном пункте полиции. В ходе оформления ФИО17 спросил, можно ли, как, ни будь договориться, ФИО2 ему ответил отказом. ФИО17 предлагал деньги, о конкретной сумме речь не шла. После этого ФИО2 позвонил в дежурную часть ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области и сообщил, что гражданин ФИО17 намеревается совершить коррупционное преступление, а именно дать взятку. После этого ФИО2 решил позвонить начальнику ОЭБиПК ФИО3 на сотовый телефон. При оформлении материала ФИО17 стал предлагать денежные средства, конкретная денежная сумма не оговаривалась. ФИО17 предупреждался об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Разговор шел о возможности решить вопрос. Денежные средство ФИО17 положил в папку, после чего ФИО2 набрал телефон ФИО3, для документирования факта покушения на дачу взятки. После появления ФИО3 и понятых ФИО17 сообщил, что пытался дать ФИО2 денежные средства в сумме 200 долларов США, чтобы на него не составляли материал. Заранее с ФИО17 ни кто не договаривался о том, что ФИО17 будет давать взятку.

Показаниями свидетеля ФИО3, в которых он показал, что ФИО17 ранее не однократно привлекался к уголовной ответственности, состоял на учете у врача нарколога, и соответственно попадал под категорию лиц, в отношении которых проводились профилактические мероприятия. В один из дней позвонил старший оперуполномоченный ГКОН ФИО2 и сказал, что на остановке общественного транспорта на 

<

адрес> при личном досмотре у ФИО17 обнаружено наркотическое вещество растительного происхождения. При этом пояснил, что был составлен протокол, а ФИО17 предложил ему денежные средства за не составления на него административного протокола. ФИО2 спрашивал, что необходимо сделать для документирования данного факта. По указанию руководства ФИО3 выехал для проведения ОРМ (оперативный эксперимент). После чего было принято решение проводить его в пункте полиции расположенном на территории 

<

адрес>. В мести с представителями общественности прибыли на опорный пункт полиции. Провели осмотр. Установили технические средства для фиксации разговора, и находились в машине вблизи здания. После приехали оперуполномоченный ФИО4 со старшим оперуполномоченным ГКОН ФИО2 привезли ФИО17. Предварительно со старшим оперуполномоченным ГКОН ФИО2 состоялась договоренность, если ФИО17 будет давать ФИО2 денежные средства, то он должен позвонит на мобильный телефон и сбросить. После условного звонка ФИО3 зашел в участковый пункт полиции, представился, после чего вызвали сотрудника из следственного комитета для оформления. ФИО17 в присутствии понятых, пояснил, что дал старшему оперуполномоченному ГКОН ФИО2, взятку за не составления административного материала 200 долларов США. Так как при личном досмотре у ФИО17 было обнаружено вещество растительного происхождения конопля, и он состоит на учете у врача нарколога, то попросил старшего оперуполномоченного ГКОН ФИО2, не составлять материал, чтобы не быть привлеченным к ответственности. Кроме этого, ФИО3 пояснил, что заранее с ФИО17 не договаривался о даче взятки ФИО2, наркотические средства и доллары ФИО17 не передавал. 

Показаниями свидетеля ФИО4, в которых он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток с оперуполномоченным ГКОН ФИО2 находились на 

<

адрес>, где на общественной остановке был замечен мужчина, распивающий спиртные напитки 

<

данные изъяты>». Вызвали местного участкового ФИО5 После подъехал участковый уполномоченный ФИО5, и стал составлять протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО17. ФИО18 уполномоченный ФИО5, составил протокол об административном правонарушении, и уехал. Также было принято решение, о личном досмотре ФИО17, перед началом досмотра гражданину ФИО17 было предложено добровольно выдать предметы, средства, вещества запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации и находящиеся у него без специального разрешения. Из кармана куртки ФИО17 достал газетный сверток, с наркотическим веществом – 

<

данные изъяты>. Сверток с растительным веществом у ФИО17 был изъят. После все проследовали в опорный пункт полиции для того чтобы взять у ФИО17 объяснение по факту обнаружения у него наркотического вещества растительного происхождения. Старший оперуполномоченный ГКОН ФИО2 вел беседу с ФИО17, брал у него объяснение. Вовремя допроса, ФИО17, пожелал остаться наедине с ФИО2, обсудить вопросы, и его ФИО2 попросил выйти, и они остались одни. ФИО17 предлагал ФИО2 «по решать» этот вопрос, чтобы не составлять протокол об административном правонарушении, чтобы не изымать у ФИО17 наркотическое средство, чтобы не было ни изъятия ни добровольной выдачи наркотического средства. ФИО2 предупреждал ФИО17 об уголовной ответственности. Заранее с ФИО17 ни кто не договаривался о том, что ФИО17 будет давать взятку, наркотические средства ему ни кто не передавал.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании (л.д. 104-107), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут к нему обратился сотрудник полиции ФИО3 и предложил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности. На данное предложение сотрудника полиции он добровольно согласился. После этого совместно с сотрудником полиции и еще с одним гражданином, прибыли по адресу: 

<

адрес>, в участковый пункт полиции № отдела МВД России по Калачеевскому району. После в кабинет подошел еще один сотрудник полиции ФИО2 Далее ФИО6 и ФИО7 сотрудник полиции ФИО3 пояснил, что их пригласили в качестве представителей общественности при подготовке оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», которое будет проводиться в отношении гражданина ФИО17. В их присутствии, сотрудник полиции ФИО3 произвел осмотр участкового пункта полиции № отдела МВД России по Калачеевскому району на предмет отсутствия в нем денежных средств, по результатам осмотра данного кабинета сотрудником полиции ФИО3 был составлен соответствующий акт, в котором расписались они с ФИО7 и сотрудник полиции ФИО2 Далее, тоже в их с ФИО7 присутствии ФИО3 произвел досмотр старшего оперуполномоченного ГКОН ФИО2 на предмет отсутствия у него денежных средств, по результатам данного досмотра так же был составлен соответствующий акт, который так же был всеми ими подписан. После всех произведенных мероприятий ФИО3 установил в участковом пункте полиции № видеокамеру, с целью фиксации возможных противоправных действий ФИО17 Предварительно видеокамера была осмотрена, какие-либо записи да данной видеокамере отсутствовали. После установки видеокамеры так же был составлен соответствующий акт, который они подписали и проследовали в автомобиль. После чего ФИО3 принес видеокамеру «

<

данные изъяты>» для просмотра аудио-видео записи. В ходе просмотра видеозаписи они с ФИО7 увидели, что во время разговора сотрудника полиции ФИО2 с гражданином ФИО17 последний неоднократно предлагал, а затем вложил в лежащую на рабочем столе ФИО2 папку денежные купюры в сумме 200 долларов США. ФИО2 в свою очередь неоднократно предупредил ФИО17, о том, что последний совершает преступление, и даже уточнял какое именно, но ФИО17 его предупреждениям не внял. В процессе состоявшегося далее разговора ФИО17 пояснил сотрудникам полиции, что он передал деньги ФИО2, чтобы тот не составлял на него материал за хранение наркотических средств. 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании (л.д. 109-112), которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенных в ходе судебного заседании (л.д. 118-121), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на службе, на закрепленном за ним участке № в 

<

адрес>, примерно в 18 часов 10 минут ему позвонил старший оперуполномоченный ФИО2 и сообщил, что проезжая мимо остановки на 

<

адрес>, увидел ранее ему не знакомого гражданина ФИО17, который распивал спиртное. ФИО5 незамедлительно направился к указанному ФИО2 месту с целью пресечь административное правонарушение, которое совершал ФИО17 Когда он прибыл на место, то сообщил ФИО17, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В указанном месте, а именно на остановке общественного транспорта расположенной на 

<

адрес>, находились: ФИО17, оперуполномоченный ГКОН ФИО4 и старший оперуполномоченный ФИО2 ФИО17 на остановке, в общественном месте распивал спиртосодержащий напиток, 

<

данные изъяты>». Далее ФИО5 сообщил ФИО17, что в отношении него будет составлен административный материал, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за распитие в общественном месте спиртной продукции. ФИО17 соглашался с тем, что совершил административное правонарушение, и составлению в отношении него административного материла, не препятствовал. После составления административного материала в отношении гражданина ФИО17 ФИО5 уехал на вызов, так как ему позвонили из дежурной части. 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенных в ходе судебного заседания (л.д. 126-129), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут он находился в поселке 

<

адрес>. К нему обратился сотрудник полиции – оперуполномоченный ФИО2 Он попросил его принять участие в процессуальном действии - личном досмотре гражданина ФИО17 Вторым приглашенным лицом при досмотре был ФИО9, с ним он не знаком, ранее не пересекался. Они проследовали к остановке, которая находится на 

<

адрес> и присутствовали при личном досмотре гражданина ФИО17 Сотрудник полиции ФИО2 в их присутствии спросил у ФИО17 имеются ли у него при себе запрещенные предметы, вещества, иные изъятые из свободного гражданского оборота предметы. ФИО17 ответил, что у него при себе имеется наркотическое вещество – 

<

данные изъяты>, и согласился добровольно его выдать. ФИО17 достал из внутреннего кармана своей куртки кусок газеты, в котором находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Он пояснил всем присутствующим, что это марихуана. После сотрудник полиции ФИО2 составил протокол личного досмотра гражданина ФИО17 С данным протоколом они ознакомились и в соответствующих графах поставили свои подписи. Он и ФИО9 после этого сразу ушли.

Показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в поселке 

<

адрес>, возле магазина «

<

данные изъяты>» к ФИО9 подошли сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого. Сотрудники полиции разъяснили права. Сотрудник полиции подошел к ФИО17, и спросил, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, вещества. ФИО17 показал сверток, который ФИО17 достал из кармана куртки. Вещество в свертке было похожим на укроп, как пояснил ФИО17, что это наркотическое средство конопля. 

Показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что работает БУЗ ВО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 состоит на учете с диагнозом синдром зависимости от 

<

данные изъяты>. ФИО17 проходил тестирование на 

<

данные изъяты>. Тесты были разные. Иногда показывал положительный результаты, иногда отрицательные результаты, пытался симулировать анализы. ФИО17 не имеет желание на выздоровление, считаются с низким реабилитационным потенциалом. 

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной по ходатайству стороны защиты, которая показала, что в один из дней приходил молодой мужчина и спрашивал сына Сергея ФИО11. пояснила, что ФИО17 здесь не живет, мужчина оставил номер телефона и попросил, что если он появится, пусть позвонит, по номеру телефона. ФИО11 позвонила ФИО12, сообщила, что приходил мужчина спрашивал Сергея, оставил номер телефона, и сказал, как появится Сергей, пусть позвонит по номеру телефона. ФИО11 продиктовала ФИО12 номер телефона. Данный номер телефона после сразу выкинула. Узнать ФИО11 данного мужчину не может. 

Показания свидетеля ФИО12, которая показала, что брали кредит в сумме 408 тысяч рублей. Никаких долларов у ФИО12 не было. Муж ФИО17 безработный, у него никаких долларов быть не может. Между ФИО12 и ФИО17 произошел семейный конфликт. ФИО17 дома не было, услышала как залаяла собака, ФИО12 вышла во двор и увидела как от двора отъехала машина ФИО3 Через 20-30, звонит свекровь и говорит, что приезжал какой-то мужчина, крупного телосложения, в бирюзовой футболке, и спрашивали ФИО17 и просил, как ФИО17 появиться перезвонить по телефону, который оставил этот человек. ФИО12 набрала указанный номер телефона и связывается с ФИО3 В ходе разговора ФИО3 пояснил, что он уже разговаривал с ФИО17 Через три-четыре часа приходит супруг ФИО17 домой, и рассказывает, что в 

<

адрес> ФИО3 и ФИО2 решили сделать так, чтобы ФИО17 дал взятку, придумали историю с наркотическими средствами, специально сделали количество, чтобы не было уголовного дела. Потом ФИО17, должен был дать взятку. ФИО17 дает эти деньги. Его чуть ли не уводили с РОВД Калачеевского района, удалялось все с камеры, когда он туда заходил. ФИО17 пришел домой и рассказал мне, что ему дали наркотическое средство, что ему дали деньги, или ФИО2 или ФИО3 и наркотическое средство. Потом ФИО17 предлагал, в комнате, где стоит камера, и ФИО17 предлагал доллары ФИО2, тот отказывается и все заносится в протокол, более точных подробностей ФИО12 не известно. В последующем ФИО17 просил сказать, что после получения кредита меняли рубли на доллары. ФИО3 - ФИО17, обещал, что за это ничего не будет и ФИО3 все уладит, в последующем узнали, что у ФИО17 условный срок, ФИО3 подходит к ФИО12 и обещал помогать, после того как ФИО17 посадят в тюрьму. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО12 (л.д. 130-135), согласно которым, ФИО12 является супругой ФИО17 Она ездит на заработки в 

<

адрес>, работает там, на заправке – 

<

данные изъяты>, ее доход составляет примерно 70 000 рублей в месяц. Ее супруг так же иногда подрабатывает, в основном он помогает копать могилы на кладбище. Так же ее супруг до ДД.ММ.ГГГГ работал в социальной защите, он ухаживал за пожилой соседкой. Им еще помогают ее родители и родители ее супруга, они помогают им, как финансово, так и покупают им различную технику. В денежных средствах их семья не нуждается. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она брала кредит 375 000 рублей, часть из которых она попросила, чтобы ей выдали в долларах США, а именно 500 долларов США номиналом по 50 долларов США каждая купюра. Помимо этих денег у нее так же хранятся деньги и в рублях, в рублях у нее хранится более крупная сумма, поэтому эти деньги она спрятала, а денежные банкноты номиналом по 50 долларов США она не прятала и они лежали у нее в серванте. Она от мужа деньги никогда не прятала, он всегда знает где у них находятся деньги. Деньги ее супруг может брать когда захочет и у него всегда есть такая возможность. ДД.ММ.ГГГГ они с ее супругом повздорили, а вечером в этот же день она заметила, что в серванте не хватает 300 долларов США, она сразу же позвонила супругу и он сказал ей, что это действительно он взял деньги из серванта. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что у ее мужа сотрудники нашли наркотические средства. ФИО17 рассказал ей и о том, что пытался дать взятку сотруднику полиции именно этими деньгами, которые взял у них дома из серванта. Но ему так и не удалось осуществить задуманное, и он был задержан при попытке дачи взятки сотруднику полиции. 

Кроме показаний подсудимого, оглашенных в ходе судебного заседания, свидетельских показаний судом были изучены представленные обвинением, следующие доказательства вины подсудимого ФИО17:

Заключение судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ. страдает 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства:

1) денежные средства в размере 200 долларов США;

2) карта памяти «

<

данные изъяты> с аудио-видео записью факта дачи взятки, в сумме 200 долларов США, гражданином ФИО17 старшему оперуполномоченному ГКОН ФИО2, за совершение заведомо незаконных действий по освобождению ФИО17 от административной или же уголовной ответственности. 

Протоколы следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому произведен осмотр помещения участкового пункта полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты денежные купюры в иностранной валюте, в количестве 4 штук, номиналом 50 долларов США каждая.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому произведен осмотр денежных средств, в размере 200 долларов США, денежные купюры, в количестве 4 штук, номиналом 50 долларов США каждая, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в опорном пункте участкового уполномоченного №. 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому произведен осмотр и прослушивание аудио-видео записи, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ в помещении участкового пункта полиции №, при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», в целях документирования факта дачи взятки, в сумме 200 долларов США, гражданином ФИО17 

- рапорт об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области майора полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в дежурную часть отдела МВД России по Калачеевскому району по телефону поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут в 

<

адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. проживающий по адресу: 

<

адрес>, высказывал намерения совершить коррупционное преступление.

- рапорт об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области майора полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в дежурную часть отдела МВД России по Калачеевскому району по телефону поступило сообщение от начальника ОЭБиПК ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на УПП 

<

адрес> задержан ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. проживающий по адресу: 

<

адрес>, при попытке дачи взятки сотруднику полиции в сумме 200 долларов США.

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя Калачеевского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дал взятку сотруднику полиции ОУР ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО2. 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому, предоставлены в Калачеевский МСО результаты оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» в отношении ФИО17

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ.

- постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому санкционировано проведение «оперативного эксперимента» в отношении ФИО17

- справка из Московского индустриального банка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой официальный курс доллара США, установленный ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составлял 56,4165 рублей за 1 доллар США.

- протокол личного досмотра ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у него обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого света.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, находящееся в газетном свертке, содержит в своем составе наркотическое средство марихуана и семена (плоды) растений рода Конопля, которые к наркотическим средствам не относятся. Масса марихуаны высушенном состоянии составила 0,54 грамма.

- акт осмотра участкового пункта полиции № ОМВД России по Калачеевскому району, согласно которому в 19 часов 10 минут начальник ОЭБиПК ФИО3, в присутствии граждан произвел осмотр участкового пункта полиции № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Предназначенного для использования в ходе ОРМ «оперативный эксперимент», в целях проверки информации о факте дачи взятки гражданином ФИО17 старшему оперуполномоченному ГКОН ФИО2, за совершение им заведомо незаконных действий по освобождению ФИО17 от административной или уголовной ответственности.

- акт досмотра старшего оперуполномоченного ГКОН ФИО2, принимающего участие в ОРМ, в ходе которого при нем денежных средств обнаружено не было.

- акт осмотра и установки технических средств аудио-видео фиксации, предназначенных для негласного использования в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 часов 25 минут начальник ОЭБиПК ФИО3, в присутствии граждан произвел осмотр и установку технических средств аудио-видео записи, по результатам осмотра, какие-либо записи на видеокамере отсутствуют.

- акт просмотра и прослушивания аудио-видео записи, осуществлявшейся в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде стеногрммы, согласно которому в 20 часов 20 минут начальник ОЭБиПК ФИО3, в присутствии граждан произвел просмотр и прослушивание аудио-видео записи.

- акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин ФИО17 в участковом пункте полиции № дал взятку в сумме 200 долларов США старшему оперуполномоченному ГКОН ФИО2, за совершение им заведомо незаконных действий, а именно не привлечению ФИО17 к административной или уголовной ответственности.

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО17 находился на остановке расположенной по адресу: 

<

адрес> неподалеку от дома № где распивал алкогольную продукцию, а именно 

<

данные изъяты>», с содержанием этилового спирта 9%, объемом 0,5 литра.

- постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей.

- постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 18.05.2017, согласно которому ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 4 000 рублей.

- выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой майор полиции ФИО2, назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области.

- должностной регламент от ДД.ММ.ГГГГ, старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области майора полиции ФИО2.

- справкой из 

<

данные изъяты>, согласно которой операция по покупке или продаже наличной иностранной валюты на сумму не превышающую 40000 руб. идентификация клиента не производится. ФИО17 и ФИО12 иностранную валюту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму свыше 40000 руб. не приобретали. 

- справкой из 

<

данные изъяты>, согласно которой операция по покупке или продаже наличной иностранной валюты на сумму не превышающую 15000 руб. идентификация клиента не производится. ФИО17 и ФИО12 иностранную валюту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму свыше 15000 руб. не приобретали. 

- справкой из 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО17 и ФИО12 не являются клиентами АО «Россельхозбанка».

- справкой из 

<

данные изъяты>, согласно которой на банковскую карту ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 08.56 поступили денежные средства в сумме 2000 рублей с банковской карты открытой на имя ФИО3 

- справкой от ИП ФИО16, согласно которой камер видеонаблюдения на магазине «

<

данные изъяты>» не имеется.

- постановлением и.о. руководителя Калачеевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконных действий в отношении ФИО17 сотрудников ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО3, ФИО2 и ФИО4 по ч.1 ст.285, ст. 286, ч.4 ст. 303 УК РФ за отсутствием в их деянии состава преступления.

Государственный обвинитель просит суд квалифицировать действия подсудимого ФИО17 в соответствии с предъявленным обвинением. 

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение виновность ФИО17 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО12, так как она является супругой ФИО17, т.е. являются заинтересованным в исходе дела лицом, показания, данные ФИО12 опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, входе допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии ФИО12 предупреждалась о даче заведомо ложный показаний и что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, кроме этого, ФИО12 разъяснялось право на отказ от дачи показаний и положение ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Суд находит, что действия подсудимого ФИО17 правильно квалифицированны стороной обвинения по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО17 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства: ФИО17 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, преступление совершил в период испытательного срока, по месту жительства УУП ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом обстоятельств дела, состояние алкогольного опьянения подсудимого явно способствовало совершению им преступления, поскольку вызвало его противоправное поведение, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья матери – ФИО11, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО17 совершил покушение на совершение тяжкого преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО17 наказание с применением ст. 66 ч.3 УК РФ, 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО17 по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно ФИО17 назначить наказание - 2 (два) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 200 (двести) долларов США обратить в доход государства; карту памяти «

<

данные изъяты>» с аудио-видео записью факта дачи взятки - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Судья: М.Ю. Лукинов