РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ 

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Ботогоевой Г.А., 

с участием представителя истца - и.о. заместителя прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В.,

ответчика - МБОУ «Баяндаевская СОШ» в лице директора ФИО1, представившей приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя соответчика - МО «Баяндаевский район» ФИО3, действующей на основании по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - МКУ «Управление образования» администрации МО «Баяндаевский район» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Баяндаевского района к Муниципальному образовательному учреждению «Баяндаевская средняя общеобразовательная школа им. М.Б. Убодоева» о запрещении эксплуатации зданий образовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Баяндаевского района Иркутской области обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ к Муниципальному образовательному учреждению «Баяндаевская средняя общеобразовательная школа им. М.Б. Убодоева» (далее МБОУ «Баяндаевская СОШ») о запрещении эксплуатации зданий МБОУ «Баяндаевская СОШ», расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Баяндаевского района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности образовательного процесса в МБОУ «Баяндаевская СОШ» Баяндаевского района Иркутской области, в ходе которой установлено, что согласно Отчета инженерно-технического обследования МБОУ «Баяндаевская СОШ» (далее Отчета), выполненного ООО «Научный практический центр ПроектСтройДиагностика», составленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с использованием визуальных и инструментальных методов исследования, все здания указанной школы, расположенные по адресу: 

<

адрес> находятся в аварийном состоянии.

В соответствии с общим заключением инженерно-технического обследования по определению и оценке фактического эксплуатационного состояния объекта школы (п.7 Отчета) подпольные пространства всех зданий школы находятся в антисанитарном состоянии, замусорены твердыми бытовыми отходами, что подтверждает нарушение правил технической эксплуатации зданий и требований пожарной безопасности.

Вентиляционные шахты естественной вентиляции не выведены выше кровли, расположены в чердачных помещениях, под кровлей забиты кирпичом, находятся в технически неисправном состоянии, что нарушает расчетные нормы воздухообмена в помещениях зданий школы. В чердачном помещении не соблюден температурно-влажностный режим, не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций стропильной системы. В связи с чем указанные неисправности могут привести к отравлению людей, пожарам и другим тяжелым последствиям, кроме того отсутствие вентиляции в здании нарушает требования санитарных норм и правила технической эксплуатации зданий. 

Согласно Отчета зафиксированы сквозные трещины в стенах здания № 1 в осях с наружной и внутренней стороны, свидетельствующие о неравномерной осадке фундамента, что привело к отрыву торца зданий № 1 в осях от элементов конструкций основного кирпичного здания.

В Отчете отмечена неудовлетворительная работа оснований зданий, которая является главной причиной образования сквозных трещин в ростверках фундаментов зданий № 1, № 2, № 3, заходящих в стены. Имеется целый ряд дефектов в элементах ростверка фундамента, трещины, выщелачивание бетона, обнажение, коррозия и деформации арматуры, местные изгибы стальных элементов, что свидетельствует о недостаточной прочности фундамента. 

Согласно рекомендациям Отчета необходимо обеспечение безопасности жизнедеятельности; реконструкция зданий школы нецелесообразна, технически и экономически бесперспективна, рекомендуется строительство новой школы. 

Кроме того, по результатам внеплановой проверки, проведенной отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Осинском, Боханском, Усть-Удинском, Качугском и Жигаловском районах, в МБОУ «Баяндаевская СОШ» выявлены многочисленные нарушения СанПин 2.4.22821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», предъявляющих требования к освещенности, состоянию потолков и стен помещений, санузлам, школьной мебели, состоянию помещения и работникам медицинского кабинета, учебному расписанию уроков, а также существенные нарушения требований СанПин 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» в деятельности пищеблока МБОУ «Баяндаевская СОШ».

Также прокурор района указывает, что деятельность МБОУ «Баяндаевская СОШ» при эксплуатации всех зданий школы представляет угрозу жизни и здоровью обучающихся в нем несовершеннолетних детей, работников школы и иных лиц, находящихся в здании школы по иным причинам.

Просит запретить эксплуатацию зданий муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Баяндаевская средняя общеобразовательная школа им. М.Б. Убодоева», расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца - и.о. заместителя прокурора Баяндаевского района Михайлова Г.В. исковые требования прокурора Баяндаевского района Иркутской области поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 - директор МБОУ «Баяндаевская СОШ», в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласна, пояснив суду, что здание школы было построено в 1978-1982 годах, при его строительстве были соблюдены все строительные нормы. Отчет ООО «Научный практический центр ПроектСтройДиагностика» признает частично, поскольку в указанном Отчете подробно исследованы все конструктивные элементы зданий № 1, № 2, № 3 школы, но не исследовано здание № 4, в связи с тем, что на момент обследования в среднюю часть школы отсутствовал доступ, вентиляционные проемы были заделаны сплошной кирпичной кладкой. В связи с тем, что Отчет был составлен в 2015 году, МБОУ «Баяндаевская СОШ» заключила договор с ООО «Инжи-Инжиринг» от 16.06.2017 года для проведения противоаварийных работ. Ответчиком проведено дополнительное обследование здания школы № 4. Также сотрудниками ООО «ВостокПромПроект» в период с 13 по 15 апреля 2017 года было проведено визуальное и инженерно-сейсмометрическое исследование, сейсмостойкость блока № 4 указанной школы, по результатам которого здание школы оценивается в 7 баллов и соответствует сейсмичности площадки застройки. Кроме того здание № 4 школы отнесено к категории ограниченно - работоспособное техническое состояние. С отчетом ООО «ВостокПромПроект» она согласна, поскольку было проведено визуальное и инструментальное исследование здания школы №4. Просит удовлетворить исковые требования прокурора частично в отношении зданий школы № 1, № 2, № 3, запретить эксплуатацию, а здание школы № 4 просит признать как ограниченно-работоспособное техническое состояние. Далее пояснила, что по результатам проверки были выявлены многочисленные нарушения по СанПину, однако в данный момент все нарушения устранены и со стороны Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области к ним претензий не имеется. 

В судебном заседании представитель ответчика МБОУ «Баяндаевская СОШ» ФИО2 пояснил, что с исковыми требованиями прокурора не согласен, с Отчетом ООО «Научный практический центр ПроектСтройДиагностика» за 2015 год не согласен и просит признать его недопустимым доказательством по тем основаниям, что в указанном Отчете отсутствуют подписи исполнителя работ, руководителей подразделений, нет нумерации страниц, не определен физический износ зданий, нет сведений какими приборами, какими техническими средствами пользовались при исследовании школы. Но данный отчет содержит подробные расчеты в отношении зданий № 1, № 2, № 3, поэтому просит исковые требования прокурора удовлетворить частично в отношении зданий № 1, № 2, № 3 запретить эксплуатацию, а в отношении здания № 4 отказать, поскольку согласно Отчета «ВостокПромПроект», составленного в 2017 году здание № 4, признано ограниченно-работоспособным.

Привлеченная судом в качестве соответчика - администрация МО «Баяндаевский район» в лице ее представителя ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласна, суду пояснила, что при удовлетворении иска будут нарушены конституционные права детей на получение образования. Кроме того, технически невозможно обеспечить перевозку детей в другие школы, поскольку в муниципальном образовании администрации МО "Баяндаевский район" отсутствуют автобусы. На сегодняшний день это единственная школа в с. Баяндай на 500 мест. В Баяндаевском районе ни одна школа не соответствует требованиям СанПина. Согласно Отчета ООО «Научный практический центр ПроектСтройДиагностика» за 2015 год все четыре здания МБОУ «Баяндаевская СОШ» признаны аварийными. Ответчиком проведено дополнительное обследование школы здания № 4, поскольку согласно Отчета ООО «НПЦ ПроектСтройДиагностика» здание школы № 4 было исследовано поверхностно. Из Отчета, проведенного ООО «ВостокПромПроект» за 2017 год, следует, что здание школы № 4 признано ограниченно-работоспособным. В данное время нижняя часть школы проветривается, открыты вентиляционные люки, будут проводиться противоаварийные работы для предотвращения оттаивания грунта, отведена канализация. Просит удовлетворить иск прокурора частично, запретить эксплуатацию зданий школы № 1, № 2, № 3, а в отношении здания № 4 просит признать ограниченно-работоспособным.

Привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ «Управление образования МО «Баяндаевский район» Иркутской области в лице представителя ФИО4 с исковыми требованиями прокурора не согласен, суду пояснил, что согласно Отчета ООО «Научный практический центр ПроектСтройДиагностика» за 2015 год МБОУ «Баяндаевская СОШ» признана аварийным. Считает, что данный Отчет составлен с нарушениями, поскольку в нем отсутствуют данные о поверке инструментов, не пронумерованы страницы. Согласно представленного Отчета ООО «ВостокПромПроект» за 2017 год здание школы № 4 признано ограниченно-работоспособным. Просит признать Отчет ООО «Научный практический центр «ПроектСтройДиагностика» недопустимым доказательством и отказать в удовлетворении исковых требований прокурора. 

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, Служба государственного строительного надзора Иркутской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Осинском, Боханском, Усть-Удинском, Качугском и Жигаловском районах, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направив суду ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных третьих лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, представителя соответчика, представителей третьих лиц, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные в соответствии со ст.ст. 56, 57Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан также предусмотрено частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.41, 43 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и на образование. Данные конституционные гарантии закреплены и конкретизированы в федеральном законодательстве Российской Федерации.

Так, согласно пп.2, 15 ч.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, «Об образовании в Российской Федерации», к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.В силу п.2 ч.6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч.7 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ, технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей. 

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в области образования ребенка в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка. 

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Баяндаевского района Иркутской области проведена проверка исполнения законодательства о безопасности образовательного процесса в МБОУ «Баяндаевская СОШ» Баяндаевского района Иркутской области.

В ходе проверки установлено, что муниципальное образовательное учреждение «Баяндаевская средняя общеобразовательная школа им. М.Б. Убодоева», расположено по адресу: 

<

...>.

Согласно приказа МКУ «Управление образования МО «Баяндаевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена директором МОУ «Баяндаевская СОШ» и работает в должности директора по настоящее время.

МБОУ «Баяндаевская СОШ» Баяндаевского района Иркутской области осуществляет свою деятельность на основании Устава, учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс обладает обособленным имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права совершать сделки, нести обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Устава учредителем и представителем собственника имущества является администрация муниципального образования «Баяндаевский район». Органом, осуществляющим полномочия учредителя, является муниципальное казенное учреждение «Управление образования администрации МО «Баядаевский район» Иркутской области. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, МБОУ «Баяндаевская СОШ» в оперативном управлении имеет здание школы, нежилое, общей площадью 4823, 4 кв.м, с кадастровым номером №.

Судом установлено, что на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № № с приложением, которое было выдано ООО ««Научный практический центр ПроектСтройДиагностика» Иркутской области, проведено обследование МБОУ «Баяндаевская СОШ» в 2015 году и составлен Отчет по результатам инженерно-технического обследования.

Вышеуказанный Отчет составлен, выполнен и подписан генеральным директором ООО «Научный практический центр ПроектСтройДиагностика» Иркутской области ФИО5, которая является главным инженером, имеет квалификационный аттестат № серия КВ/15, обладает необходимыми профессиональными знаниями для осуществления деятельности: проекты организации строительства, сноса и демонтажа зданий и сооружений, продление срока эксплуатации и консервации. Обследование строительных конструкций зданий и сооружений.

Отчет выполнен специалистами инженерно-технический квалификации в составе: ФИО6 квалификационный аттестат № серия КВ/15 главного инженера ООО «НПЦ ПСД»; ФИО7 квалификационный аттестат № серия КВ/15 инженера-конструктора ООО «НПЦ ПСД»; ФИО8 квалификационный аттестат № серия КВ/15 инженера-конструктора ООО «НПЦ ПСД»; ФИО9, повышение квалификации удостоверение № «инженерные изыскания», геолога 1 категории; ФИО10, повышение квалификации удостоверение № «инженерно-гидрометеорологические изыскания», главного геолога. 

Из Отчета ООО «Научный практический центр ПроектСтройДиагностика» Иркутской области следует, что МБОУ «Баяндаевская СОШ» состоит из четырех зданий, соединенных между собой переходами. Указанная школа была построена в период с 1978 по 1984 годы. В период с 23 по 30 августа 2015 года было проведено обследование школы с использованием визуальных и инструментальных методов. 

По результатам осмотра и инструментальных методов инженерно-технического обследования ООО «Научный практический центр ПроектСтройДиагностика» Иркутской области в МБОУ «Баяндаевская СОШ» техническое состояние отдельных конструкций здания школы оценено следующим образом: 

В здании школы № 1 - на наружных стенах имеются трещины с раскрытием снизу-вверх в уровне первого и второго этажей с раскрытием 3-5мм. Трещины стены в районе второго этажа с шириной раскрытия до 4 мм, с раскрытием снизу-вверх, трещины с раскрытием снизу-вверх, ширина раскрытия до 4мм и с переходом в швы между плитами (панелями) перекрытия. Трещины между стеной и плитой перекрытия. Трещины сквозные в верхней части от второго оконного проема и трещина под оконным проемом. Трещины в сопряжениях стен и перекрытий. Монолитная часть свай имеет пониженную прочность В5, В7, недостаточное уплотнение бетона, трещины, обнажение и коррозия арматуры. При обследовании выявлены повреждения и дефекты элементов фундамента, оголение, коррозия арматуры свай. Разрушение бетонирования верхних концов свай, имеет место отклонение свай от вертикали, поворот свай на 45 градусов, срубка свай до 1,5 м ниже низа ростверка, наличие свай вне габаритов ростверка отсутствие свай в местах расположения их с постоянным шагом. Также выявлены дефекты неудовлетворительного состояния ростверка оголение, коррозия и деформация арматуры, бетон низкой прочности, нарушение гранулометрического состава заполнителя бетонной смеси, разрушение в неагрессивной среде от воздействия осадков, сквозные трещины, что свидетельствует о деформациях фундамента. Образование дефектов в виде сквозных трещин в стенах здания с наружной и внутренней стороны, а также в ростверке указывает на неблагополучное состояние свайного фундамента. Вентиляционная шахта естественной вентиляции не выведена выше кровли, что нарушает требования санитарных норм и технической эксплуатации строительных конструкций зданий. Кирпичная кладка стен здания не соответствует требованиям СП14.13330-2014 в сейсмических районах. 

В здании школы № 2 - состояние стен в осях К/4-9 крайне неудовлетворительное. Имеется много мелких трещин, в осях К/6-8 трещины с большой шириной раскрытия до 130 мм. Монолитная часть свай имеет пониженную прочность В5, В7, недостаточное уплотнение бетона, трещины, обнажение и коррозия арматуры. Косые трещины на опорах, некоторые имеют сквозной характер, величина прогибов ригелей колеблется от 11,4 до 36 мм, плиты имеют заметные прогибы от 15 до 30 мм. При обследовании фундамента выявлены дефекты и повреждения, свидетельствующие о неравномерных осадках фундаментов, так на участках в соях Ж-И/4, Ж-И/6 (помещение столовой) на балках (ригеля) перекрытия над первым этажом имеются косые трещины на опорах, плиты перекрытия по ростверку имеют визуально заметные прогибы. При обследовании выявлены повреждения и дефекты элементов фундамента, оголение и коррозия арматуры свай, нарушение гранулометрического состава заполнителя бетонной смеси монолитных свай. Имеет место отклонение свай от вертикали, поворот свай до 45 градусов, срубка свай от 1,5м ниже низа ростверка, наличие свай вне габаритов ростверка отсутствие свай в местах расположения их с постоянным шагом. Выявлены дефекты ростверка оголение, коррозия и деформация арматуры, бетон низкой прочности, нарушение гранулометрического состава заполнителя бетонной смеси, разрушение в неагрессивной среде от воздействия осадков, сквозные трещины. Возле стены здания находится выгребная яма, которая находится в процессе эксплуатации, пользуется для пищевых и бытовых отходов, стоков использования теплой и горячей воды. Выгребная яма служит одним из основных путей проникновения поверхностных теплых вод в мерзлые грунты и образования водоносного горизонта. Дополнительное увлажнение верхних слоев почвы дает прокачка воды на рельеф из водозаборной скважины. Поверхностный водоотвод вокруг зданий школы не обеспечен. Таким образом созданы условия по дальнейшему замачиванию грунтов оснований. Поведение грунтов в течение календарного года крайне неравномерно и может выражаться в больших амплитудах вертикальных движений и просадках грунтовых оснований. При обследовании установлено, что в процессе эксплуатации, без проекта и конструкторских расчетов над уровнем кровли были оборудованы непроходимые чердаки. Выявлены нарушения технологии строительного производства работ. Наружные стены выполнены из кирпича, без армирования, выявлены нарушения устройства деформационных швов. Кирпичная кладка стен не соответствует требованиям СП14.13330-2014 в сейсмических районах.

В здании школы № 3 имеются: трещина сквозная в ростверке в осях Г/7-9, монолитная часть свай имеет пониженную прочность от В5 до В 12,5, недостаточное уплотнение бетона, трещины, обнажение и коррозия арматуры, дефекты в ростверке. Обследованием установлено, что подпольном пространстве отсутствует защита грунтовых оснований от оттаивания, нарушены эксплуатационные требования. При обследовании выявлены повреждения и дефекты элементов фундамента, оголение, коррозия арматуры свай, поворот свай до 45 градусов, разрушение бетонирования верхних концов свай, имеет место отклонение свай от вертикали, срубка свай до 1,5 м ниже низа ростверка, наличие свай вне габаритов ростверка. Выявлены дефекты ростверка оголение, коррозия и деформация арматуры, бетон низкой прочности, нарушение гранулометрического состава заполнителя бетонной смеси, сквозные трещины. Имеются трещины в ростверке, в стенах, нарушение технологии строительного производства устройства деформационных швов. Зафиксированы трещины, свидетельствующих о деформациях фундаментов. При обследовании установлено, что в процессе эксплуатации, без проекта и конструкторских расчетов над уровнем кровли были оборудованы непроходимые чердаки. Отсутствует естественная вентиляция, что нарушает требования санитарных норм и правила технической эксплуатации строительных конструкций зданий. Кирпичная кладка стен не соответствует требованиям СП14.13330-2014 в сейсмических районах. Нарушена технология устройства деформационных швов стен. При обследовании выявлены дефекты и повреждения, свидетельствующие о неравномерных осадках фундаментов, имеют место трещины сквозные в ростверке в стенах.

В здании школы № 4 - видимых трещин не было обнаружено, но имеются деформации, просадки фундаментов, заболоченность грунтовых оснований. Выщелачивание бетона, коррозия и оголение арматуры, монолитная часть имеет пониженную прочность от В5 до В 12,5, недостаточное уплотнение бетона, вентиляционные проемы заложены сплошной кирпичной кладкой. Отсутствует защита грунтовых оснований от оттаивания. Имеются две сквозные трещины в ограждении крыльца на всю высоту, ступени деформированы. Повышенная влажность грунтовых оснований. Трещины в консолях ростверков. Торцы ростверков и верхняя часть свай разрушены, оголение и коррозия арматуры. При обследовании выявлены повреждения и дефекты элементов фундамента, оголение, коррозия арматуры свай, разрушение свай, отклонение свай от вертикали, наличие свай вне габаритов ростверка, отсутствие свай в местах расположения. В подпольном помещении в летний период высокое увлажнение почвы, местами стоят лужи воды, в весенний период подпольное помещение затоплено водой. На элементах свайного фундамента следы конденсата имеет место выщелачивание и разрушение бетона. В пределах здания развиваются процессы подтопления и морозного пучения, развиваются термокарстовые просадки грунтовых оснований. С северо-восточных и восточных частей здания выявлено высокое увлажнение верхних слоев почвы, наблюдаются многочисленные водяные лужи, заболоченность. Поверхностный водоотвод вокруг здания не обеспечен. Большую опасность представляет продолжение подтопления площадки и термокарстовые проседания грунтовых оснований. На момент проведения инженерно-технического обследования видимых трещин в конструкциях наружных и внутренних стен здания не зафиксировано. В среднюю часть здания отсутствует доступ, вентиляционные проемы заделаны сплошной кирпичной кладкой, что является нарушением технической эксплуатации зданий. Нет доступа вентиляционного проветривания между основанием и фундаментом, в связи с просадками грунтов. Кирпичная кладка стен не соответствует требованиям СП14.13330-2014 в сейсмических районах. Отсутствует естественная вентиляция в здании, что нарушает температурно-влажностный режим, скорость движения и чистоту воздуха в помещениях. 

В результате визуального осмотра и инструментальных методов исследования здания МБОУ «Баяндаевская СОШ», признаны аварийными, рекомендовано строительство новой школы, необходимо обеспечение безопасности жизнедеятельности; реконструкция зданий школы нецелесообразна, технически и экономически бесперспективна.

Из сообщения ООО «Научный практический центр ПроектСтройДиагностика» от 13.02.2017 года, следует, что представителем ООО «Научный практический центр ПроектСтройДиагностика» ФИО5, в присутствии представителей Минстроя, Собственника и Пользователя школы, проведено выборочное визуальное обследование состояния несущих конструкций зданий школы. В ходе обследования установлено, что за период от даты обследования (23.04.2015 года по 30.08.2015 года) до момента осмотра объекта, 07.02.2017 года имеет место увеличение деформаций несущих элементов конструкций фундаментов, стен школы, выразившееся в появлении новых трещин разного типа, а также увеличения раскрытия некоторых старых трещин в конструктивных элементах зданий. Кроме того, имеют место дополнительные прогибы конструктивных элементов зданий. Данное обстоятельство подтверждает, что выводы общего заключения инженерно-технического обследования, изложенные в отчете ООО «НПЦ ПроектСтройДиагностика» по результатам качественной, количественной, расчетно-аналитической оценки обследования, выполненного в 2015 году верные.

Свидетель ФИО5 ранее допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что она является генеральным директором ООО «НПЦ ПСД» и имеет стаж работы более 30 лет. Отчет по итогам инженерно-технического обследования МБОУ «Баяндаевская СОШ» исполняли пятнадцать специалистов, каждый проводил исследования в своей области. Отчет и выводы составляла она. Все специалисты имеют высшее инженерно-техническое образование, имеется свидетельство о допуске к определенному виду и видам работ. Без диплома о высшем образовании, без стажа работы и свидетельство о допуске к определенному виду и видам работ не получили бы. Все необходимые свидетельства, аттестаты и разрешительные документы допуска к работам, были представлены Заказчику (МБОУ «Баяндаевская СОШ» и Собственнику (администрации МО «Баяндаевский район». За период времени с 23 апреля по 25 августа 2015 года с согласия собственника администрации МО «Баяндаевский район» было проведено инженерно-техническое обследование МБОУ «Баяндаевская СОШ», для установления фактического состояния зданий, конструкций, инженерных систем школы. Были проведены поверочные расчеты, инженерно-геодезические расчеты, взяты пробы грунта, сделаны замеры по каждому этажу при нагрузке здания. Грунт под зданием МБОУ «Баяндаевская СОШ» - это вечная мерзлота, оттаивающая. В нарушение всех строительных норм под зданием школы сваи были закрыты деревянными щитами. Под зданием школы образовалось настоящее болото, сливалась канализация из столовой, где создавался тепловой эффект, грунт под сваями оттаял. При дополнительном оттаивании, почва под сваей суглинок, сваяобвисает, садится, появляется трещина. Замачивание почвы создало дополнительный тепловой эффект. В 2015 году пробурили скважину, вся вода уходила под школу, вся почва под школой была заболочена, дополнительно сливали отходы из столовой, все это дало отрицательный эффект. При строительстве школы имеется ряд строительных и проектных нарушений. При обследовании здания школы №4 видимых трещин не было обнаружено, но главная причина - грунтовые основания, вечная мерзлота, оттаивающая, фундамент просел, имеются трещины. Если открыть грунты, то конструктивные элементы фундамента (сваи) могут рухнуть, лучше их не трогать. Реконструкцию школы считает нецелесообразной, экономически бесперспективной. Указанная школа находится в аварийном состоянии, представляет опасность для детей и работников школы, аварийность обратной силы не имеет.

Свидетель О.Ю.М. ранее допрошенный в судебном заседании суду показал, что он работает начальником МКУ «Управления образования МО «Баяндаевский район». С 2006 по 2009 года он работал директором МБОУ «Баяндаевская СОШ» и с 2006 года в этой школе имеются трещины в здании школы. С Отчетом ознакомлен. В случае удовлетворения иска прокурора в районе будут проблемы, поскольку для подвоза детей требуется 28 автобусов, бюджет района не осилит такую сумму. Просит разрешить завершить учебный процесс до строительства новой школы. Готовится сметная документация для строительства новой школы, которое запланировано в 2018 году, также выделены средства на противоаварийные мероприятия.

В судебном заседании ранее допрошенный в качестве третьего лица ФИО11 суду пояснил, что он работает заместителем начальника правового отдела Службы государственного строительного надзора Иркутской области, в их полномочия входят строительство либо реконструкция объектов капитального строительства, находящихся на стадии строительства, реконструкции. По судебному поручению могут только провести визуальный осмотр указанного объекта.

Из представленного суду акта осмотра Службы государственного строительного надзора Иркутской области следует, что 25 апреля 2017 года проведен визуальный осмотр объекта МБОУ «Баяндаевская СОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотр объекта полностью подтверждает представленный Отчет ООО «Научно практический центр ПроектСтройДиагностика» внешнего состояния железобетонных свай и ростверков, наличие трещин в несущих конструкциях зданий №1, №2, №3. В результате осмотра здания школы №4, Службой выявлено удовлетворительное состояние свайных фундаментов и несущих конструкций сооружения. На момент осмотра здание школы имеет нарушения в области противопожарной безопасности и не соответствует требованиям ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В судебном заседании ранее допрошенный в качестве третьего лица ФИО12 суду пояснил, что он работает заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Осинском, Боханском, Усть-Удинском, Качугском и Жигаловском районах далее пояснил, что с исковыми требованиями прокурора ознакомлен. Относительно их службы это требования по СНИПу, СанПину, то есть в организации питания, в рамках их надзора санитарных требований к указанной школе не имеет. 

Из показаний свидетеля М.Ю.А. ранее допрошенной в судебном заседании следует, что она работает начальником управления капитального строительства министерства строительства и дорожного хозяйства. Далее суду пояснила, что Министерство строительства и дорожного хозяйства Иркутской области совместно с генеральным директором ООО «НПЦ ПСД» ФИО5, с участием представителя администрации МО «Баяндаевский район» провел дополнительный осмотр зданий МБОУ «Баяндаевская СОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам визуального осмотра комиссия пришла к выводу о нецелесообразности проведения капитального ремонта школы, следует начать строительство новой школы. Администрация района обязуется выделить земельный участок под строительство школы, сделать проектно-сметную документацию. Срок строительства новой школы - 18 месяцев. По итогам повторного Отчета по результатам обследования технического состояния ООО «ВостокПромПроект» следует, что здания школы №4 признано ограниченно-годным в течение строительства новой школы. Ограниченно годное здание предполагает комплекс мер для эксплуатации данного здания, это отвод вод, расчистка, строительства выгребной ямы, принятия мер по предотвращению таяния грунта.

Суд признает Отчет ООО «Научный практический центр ПроектСтройДиагностика» Иркутской области допустимым доказательством по делу, поскольку он выполнен специалистами, которые имеют инженерно-техническое образование, квалификационные аттестаты и свидетельства ведущих специалистов и не доверять им у суда оснований не имеется, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что Отчет ООО "НПЦ ПроектСтройДиагностика" был проведен и составлен в 2015 году ответчиком МБОУ «Баяндаевская СОШ» в судебное заседание было представлено дополнительное обследование здания № 4 школы, проведенного ООО "ВостокПромПроект".

Согласно представленному дополнительному обследованию ООО «ВостокПромПроект» провело обследование на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № с приложением. 

Из дополнительного визуального обследования следует, что эксплуатация блока №4 предполагается на период строительства нового здания школы. Переход здания в аварийное техническое состояние по причине оттаивания грунтов основания в предполагаемый трехлетний период эксплуатации, при условии выполнения работ, является маловероятным. С точки зрения сейсмобезопасности, вероятность не превышения сейсмического воздействия силой 7 баллов и более баллов в течение 3-летнего периода составляет более 99%. Общее техническое состояние конструкций обследуемого здания (включая состояние грунтов основания) на восприятие всех нагрузок, в том числе и сейсмических при условии выполнения рекомендаций, и при проведении мониторинга на три года предполагаемой эксплуатации, можно определить, как ограниченно-работоспособное техническое состояние. 

Решение об эксплуатации здания после истечения трехлетнего срока, рекомендуется принять с учетом выводов обследования, проведенного ООО «Научный практический центр ПроектСтройДиагностика» в 2015 году: реконструкция объекта для приведения его в работоспособное техническое состояние по финансовым затратам соизмерима со строительством нового здания, то есть нецелесообразна.

Суд принимает во внимание Отчет ООО "ВостокПромПроект", поскольку указанный Отчет при выводах ссылается на Отчет ООО "НПЦ ПроектСтройДиагностика" по детальному (инструментальному) обследованию. При решении вопроса об эксплуатации здания школы Отчет ООО «ВостокПромПроект» рекомендует принять решение с учетом выводов обследования, проведенного ООО "НПЦ ПроектСтройДиагностика" (л.д.8,17).

В настоящее время несмотря на рекомендации ООО «Научный практический центр ПроектСтройДиагностика» Иркутской области МБОУ «Баяндаевская СОШ» осуществляет образовательную деятельность до настоящего времени.

Исходя из представленных документов, с учетом мнения лиц участвующих в деле и допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что эксплуатация зданий школы №1, №2, №3, №4 МБОУ «Баяндаевская СОШ» недопустима, представляет реальную угрозу безопасности находящихся в нем неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетних детей.

Вышеуказанное подтверждается инженерно-техническим обследованием, Отчетом ООО «Научно Практический Центр ПроектСтройДиагностика», показаниями ФИО5, актом визуального осмотра Службы государственного строительного надзора Иркутской области, также визуальным обследованием школы с участием ФИО5, в присутствии представителей Минстроя, Собственника и Пользователя школы от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями М.Ю.А.

Доводы представителя ответчика ФИО2, представителя МКУ «Управления образования МО «Баяндаевский район» ФИО4., о том, что при проведении инженерно-технического обследования суду не представлены свидетельства о поверке инструментов и приборов по Отчету «НПЦ ПСД», суд считает необоснованными, поскольку Отчет «Научно Практический Центр ПроектСтройДиагностика» в 2015 году был проведен по инициативе МБОУ «Баяндаевская СОШ» и оплачен администрацией МО «Баяндаевский район» и при получении указанного Отчета у ответчика, представителя ответчика, соответчика, вопросов, замечаний и претензий по свидетельствам о поверке инструментов и приборов, и о том, что страницы отчета не пронумерованы, а также об отсутствии подписи исполнителя работ, не возникали. 

Кроме того, из акта окончания действий договоров от 25.10.2016 года, составленного между "Подрядчиком" в лице генерального директора ООО «НПЦ ПроектСтройДиагностика» ФИО5 и "Заказчиком" в лице директора МБОУ «Баяндаевская СОШ» ФИО1 следует, что Претензий у сторон нет, все условия договоров выполнены в полном объеме.

Судом были предприняты все меры по представлению свидетельств о поверке инструментов и приборов по Отчету ООО «НПЦ ПроектСтройДиагностика», однако генеральным директором ФИО5 в суд были представлены свидетельства о поверке: на весы электронные, весы лабораторные, стеклянный Цилиндр, стеклянную Пипетку, стеклянную Колбу, термометр ртутный стеклянный, секундомер механический, электрошкаф сушильный лабораторный, молоток Шмидта, которые в данном Отчете при выполнении работ по обследованию школы в качестве инструментов и приборов не указаны, в связи с чем суд их не принимает во внимание.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что данный Отчет ООО «Научно Практический Центр ПроектСтройДиагностика» не подписан исполнителями работ, является несостоятельным, поскольку указанный Отчет подписан генеральным директором ООО «НПЦ ПроектСтройДиагностика» ФИО5

Доводы ответчика, представителя ответчика, соответчика об удовлетворении иска прокурора частично, т.е. в отношении зданий № 1, № 2, № 3 запретить эксплуатацию, а в отношении здания № 4 признать ограниченно-работоспособным, являются несостоятельными. 

Доказательств того, что здание № 4 школы соответствует нормам и требованиям технической эксплуатации здания ответчиком, представителем ответчика, соответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, документально не подтверждены.

В настоящее время в здании МБОУ «Баяндаевская СОШ» обучается около 500 учащихся, осуществляет свою трудовую деятельность персонал вышеуказанной школы, поэтому эксплуатация одной части здания школы №4, которое соединено между собой переходами, с другими частями зданий школы, с ежедневным пребыванием в нем неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей, может причинить ущерб жизни и здоровью последних и тем самым нарушить их право на безопасные условия пребывания в образовательной организации в целом. 

Таким образом, исковые требования прокурора Баяндаевского района Иркутской области о запрещении эксплуатации зданий МБОУ «Баяндаевская СОШ», расположенных по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в исковом заявлении прокурора было указано на многочисленные нарушения требований по СанПину 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» в деятельности пищеблока МБОУ «Баяндаевская СОШ». В судебном заседании установлено, что указанные нарушения ответчиком устранены, что подтверждается показаниями заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Осинском, Боханском, Усть-Удинском, Качугском и Жигаловском районах ФИО12 и представленными письменными доказательствами.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из правил, предусмотренных главой 7 ГПК РФ, так как в соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, за подачу заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая результаты рассмотрения дела, на основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. в бюджет муниципального района (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ). Однако, учитывая, что ответчик является муниципальным образовательным бюджетным учреждением и финансируется из бюджета, суд руководствуясь ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения плательщика, освобождает образовательное учреждение от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Баяндаевского района Иркутской области к муниципальному образовательному учреждению «Баяндаевская средняя общеобразовательная школа им. М.Б. Убодоева» о запрещении эксплуатации зданий образовательного учреждения, удовлетворить в полном объеме.

Запретить эксплуатацию зданий муниципальному образовательному учреждению «Баяндаевская средняя общеобразовательная школа им. М.Б. Убодоева», Баяндаевского района Иркутской области, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Л.Д.Цыренова