ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 июля 2018 года

Дело № 1-147/2018

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, 

защитника-адвоката Дмитракова А.И., 

потерпевшей и гражданского истца П1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-147/2018 в отношении: 

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, в г.Ленинграде, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – 00.00.0000 года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимости не имеющего, осужденного:

- 15.05.2018 года Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком 2 года;

- 19.06.2018 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком 2 года;

- 02.07.2018 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком 2 года.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

не позднее 14 часов 11.06.2017, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, под предлогом поставки мебели, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, 11.06.2017, около 14 часов, находясь по месту жительства потерпевшего П2 по адресу: Санкт-Петербург Пулковское шоссе д. ..., в разговоре с которым, путем обмана, убедил последнего в возможности поставки мебели и, с целью подтверждения реальности своих намерений осуществил замеры мебели и, от имени ООО «ТрансСтройПоставка» ИНН № 0 сотрудником которого не являлся, то есть путем обмана, договорился с П2 о заключении фиктивного договора, скрыв от потерпевшего отсутствие реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства, после чего, в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, 13.06.2017, около 11 часов, находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: 

<

...> ..., от имени ООО «ТрансСтройПоставка» № 0, сотрудником которого не являлся, то есть путем обмана, заключил с П2 фиктивный договор возмездного оказания услуг с оттиском печати ООО «ТрансСтройПоставка», в котором указал стоимость работ в сумме 124 000 рублей, скрыв от потерпевшего отсутствие реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства, после чего якобы для оплаты работ, убедил П2 внести предоплату в сумме 85 000 рублей и, после того как П2 передал ему /ФИО2/ денежные средства в сумме 85 000 рублей, похитил вышеуказанную денежную сумму и, не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, обратил их в личную собственность,

а всего, в период времени с 14 часов 11.06.2017 до 11 часов 13.06.2017, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, он /ФИО2/ похитил принадлежащие П2 денежные средства в сумме 85 000 рублей, обратив их в личную собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

не позднее 14 часов 03.11.2017, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, под предлогом поставки мебели, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, во исполнение преступного умысла, 03.11.2017, в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь по месту жительства потерпевшей П1., по адресу: Санкт-Петербург Пушкинский район пос. Шушары ..., в разговоре с которой, путем обмана, убедил последнюю в возможности поставки мебели и, с целью подтверждения реальности своих намерений осуществил замеры мебели и, от имени ООО «ТрансСтройПоставка» ИНН № 0, сотрудником которого не являлся, то есть путем обмана, заключил с П1. фиктивный договор возмездного оказания услуг с оттиском печати ООО «ТрансСтройПоставка», в котором указал стоимость работ в сумме 153 100 рублей, скрыв от потерпевшей отсутствие реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства, после чего якобы для оплаты работ, убедил П1 внести предоплату в сумме 120 000 рублей и.после того как П1. передала ему /ФИО2/ денежные средства в сумме 120 000 рублей, похитил вышеуказанную денежную сумму и, не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, обратив их в личную собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Он же ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

не позднее 14 часов 10.11.2017, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, под предлогом поставки мебели, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, во исполнение преступного умысла, 10.11.2017, в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь по месту жительства потерпевшей П3., по адресу: Санкт- Петербург Пушкинский район г. Пушкин ..., в разговоре с которой, путем обмана, убедил последнюю в возможности поставки мебели и, с целью подтверждения реальности своих намерений осуществил замеры мебели и, от имени ООО «ТрансСтройПоставка» № 0, сотрудником которого не являлся, то есть путем обмана, заключил с П3. фиктивный договор возмездного оказания услуг с оттиском печати ООО «ТрансСтройПоставка», в котором указал стоимость работ в сумме 57 100 рублей, скрыв от потерпевшей отсутствие реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства, после чего якобы для оплаты работ, убедил П3. внести предоплату в сумме 39 ООО рублей и, после того как П3. передала ему /ФИО2/ денежные средства в сумме 39 000 рублей, похитил вышеуказанную денежную сумму и, не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, обратив их в личную собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, а по совокупности преступления, предусмотренные ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ в указанном объеме. 

ФИО2, в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие П3., П2 П1 выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство ФИО2, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО2, обвиняемый в преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайств, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленные ФИО2 обвинения обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по данному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину: по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу потерпевшей П3.. к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 39 000 рублей.

По делу потерпевшим П2 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 70 000 рублей.

По делу потерпевшей ФИО3 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 120000 рублей.

Размер иска потерпевшей П3. и потерпевшей ФИО3, потерпевшего ФИО4 о возмещении имущественного вреда не оспаривается подсудимыми и гражданским ответчиком ФИО2, а кроме того подтверждается объемом обвинения и собранными по делу доказательствами.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсудив гражданский иск потерпевшей П3., суд находит необходимым требования гражданского истца П3 удовлетворить полностью в размере 39 000 (Тридцать девять тысяч) рублей.

Обсудив гражданский иск потерпевшего П2 суд находит необходимым требования гражданского истца П2 удовлетворить полностью в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Обсудив гражданский иск потерпевшей П1., суд находит необходимым требования гражданского истца П1 удовлетворить полностью в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает явки с повинной (т.1 л.д.12, 42, 66), активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей(т.1 л.д. 140, 141), частичное добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему П2., а также учитывает, что ФИО2 судимости не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено. 

Суд также суд принимает во внимание, что ФИО2 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.144, 146), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.152).

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений против собственности, данных о личности подсудимого, последовательно совершившего три умышленных преступления, суд считает, что наказание ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, должно быть назначено в пределах санкции указанных статей в виде лишения свободы, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств о, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд полагает возможным назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 является лицом впервые привлекаемым к уголовной ответственности, при этом вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, выразил намерение возместить причиненный вред, суд считает, что возможность его исправления без реальной изоляции от общества не утрачена и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Назначая осужденному испытательный срок, суд считает, что он должен быть, соразмерным назначенному наказанию, а также необходимым и достаточным по продолжительности для исправления ФИО2 Также, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и контролю за его поведением.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат, и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

При определении размера наказания суд соблюдает требования установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ для особого порядка судебного разбирательства уголовных дел.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку по предыдущим приговорам ФИО2 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, они подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших на предварительном следствии адвоката Дмитракова А.И. в размере 4950 рублей и в судебном заседании адвоката Дмитракова А.И. в размере 1100 рублей, а всего 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего П2.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей П1.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей П3.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное для него инспекцией время. 

Гражданский иск по делу потерпевшей П3 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу П3 39 000 рублей (тридцать девять тысяч) рублей.

Гражданский иск по делу потерпевшего П2 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу П2 70 000 рублей (семьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск по делу потерпевшей П1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу П1 120 000 рублей (Сто двадцать тысяч) рублей.

Приговоры Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.05.2018 года, Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.06.2018 года и Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.07.2018 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копия договора купли продажи эксклюзивной мебели № № 0 от 10.11.2017; копия квитанции от 10.11.2017; копия договора купли продажи эксклюзивной мебели № № 0 от 13.06.2017; копия квитанции от 13.06.2017; копия договора купли продажи эксклюзивной мебели № № 0 от 03.11.2017; две копии квитанций от 03.11.2017 года (т.1 л.д.107-115), хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденных об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков