ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 июня 2019 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретаре Аюшеевой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Бланка В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 – 22/2019 в отношении военнослужащего войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в один из дней первой декады ноября 2017 года, около 23 часов, находясь по месту жительства своих родителей по адресу: 

<

адрес>, обнаружив в кладовой нарезной карабин 

<

данные изъяты>, изготовленный самодельным способом путём замены ствола в карабине 

<

данные изъяты> с номером №, присвоил его, незаконно приобретя таким образом огнестрельное оружие.

С 5 до 22 часов 25 ноября 2017 года ФИО2 незаконно перевёз указанное огнестрельное оружие от названного дома в салоне своего автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № до 

<

адрес>.

С 22 часов 25 ноября 2017 года до 14 часов 19 января 2019 года ФИО2 незаконно хранил это огнестрельное оружие в кладовой своей 

<

адрес>.

С 14 часов до 14 часов 30 минут 19 января 2019 года ФИО2 незаконно перевёз огнестрельное оружие в салоне автомобиля знакомого 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» от указанного дома до стрельбища войсковой части 

<

22222> около 

<

адрес>.

С 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 19 января 2019 года ФИО2 незаконно носил огнестрельное оружие, перенеся карабин в чехле от указанного автомобиля до стрельбища, нося с собой в руках в момент стрельбы из него по тарелкам, и перенеся в чехле к тому же автомобилю.

Далее, с 15 часов 40 минут до 18 часов 15 минут ФИО2 незаконно перевозил огнестрельное оружие в салоне того же автомобиля от стрельбища до мастерской шиномонтажа, расположенной около дома 

<

адрес>, где карабин был обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал и показал, что в один из дней в период с 1 по 10 ноября 2017 года, находясь в доме по месту жительства своей матери по адресу: 

<

адрес>, около 23 часов, он обнаружил в кладовой карабин калибра 7.62 миллиметра с номером №, ранее принадлежавший его умершему отцу. Этот карабин он оставил себе, и 25 ноября 2017 года, в период времени с 5 до 6 часов, он переместил его из кладовой указанного дома к стоящему рядом с домом своему автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № С 6 до 22 часов тех же суток он перевёз этот карабин в салоне указанного автомобиля до 

<

адрес>, и занёс карабин в кладовую квартиры № 1 этого дома, где он проживал, где хранил оружие до 19 января 2019 года.

Около 14 часов 19 января 2019 года он переместил указанный карабин из кладовой своей квартиры в салон стоящего рядом с его домом автомобиля знакомого 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», на котором они под управлением последнего до 14 часов 30 минут доехали до стрельбища войсковой части 

<

22222> около 

<

адрес>. Там, с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 19 января 2019 года он перенёс карабин в чехле от указанного автомобиля до стрельбища, где, вынув из чехла, произвёл из него несколько выстрелов по тарелкам, после чего снова перенёс карабин в чехле к тому же автомобилю. 

Около 15 часов 40 минут он поместил карабин в салон того же автомобиля, на котором до 16 часов 15 минут он со знакомым доехали до мастерской шиномонтажа, расположенной около 

<

адрес>, где их остановили сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД) за нарушение водителем Правил дорожного движения. После оформления в отношении того административных материалов, около 16 часов 50 минут, сотрудники ГИБДД увидели в салоне автомобиля указанный карабин, и, узнав с его слов, что у него нет права на его хранение или хранение и ношение, вызвали сотрудников оперативно-следственной группы, которые прибыли около 18 часов 15 минут и изъяли карабин. 

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается другими, исследованными в суде, доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

22222> от 30 октября 2017 года, с 30 октября 2017 года по 15 декабря 2017 года ФИО2 предоставлен основной отпуск с местом проведения в 

<

адрес>.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 9 апреля 2019 года в доме по указанному адресу, свидетель З.Н.М. – мать подсудимого - показала кладовую в доме, где её покойный муж З.С.А. хранил карабин.

Из протокола проверки показаний на месте от 9 апреля 2019 года видно, что в ходе данного следственного действия ФИО2 подтвердил ранее данные показания о том, где он хранил оружие с 25 ноября 2017 года до 19 января 2019 года, указал маршрут движения автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», в салоне которого он 19 января 2019 года перевозил оружие от 

<

адрес> к стрельбищу рядом с 

<

адрес>, как переносил оружие от машины на стрельбище, показал место, где производил стрельбу из карабина по тарелкам, а также маршрут движения названого автомобиля от стрельбища к мастерской шиномонтажа, расположенной около дома 

<

адрес>, когда он снова перевозил указанный карабин в салоне автомобиля.

Свидетель Б.Р.С. показал, что около 16 часов 5 минут 19 января 2019 года, рядом с мастерской шиномонтажа, расположенной около дома 

<

адрес>, он с другим сотрудником ГИБДД Д.С.В. в ходе патрулирования остановили автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» в связи с нарушением водителем Правил дорожного движения, по поводу чего они стали составлять административный материал. По окончании оформления этих материалов, около 16 часов 50 минут, они увидели в салоне указанного автомобиля зачехлённый карабин. На его вопросы пассажир автомобиля, как он узнал впоследствии – ФИО2, указал, что это его карабин, и что у него нет разрешения на его хранение или хранение и ношение. Он вызвал оперативную следственную группу, которая прибыла около 18 часов 5 минут, и начала осматривать место происшествия.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 19 января 2019 года, в указанный день, с 18 часов 15 минут до 19 часов 6 минут, рядом с мастерской шиномонтажа, расположенной около 

<

адрес>, сотрудниками полиции осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», в салоне которого на заднем сидении обнаружен зачехлённый карабин, который с места происшествия изъят. 

Согласно заключению эксперта от 8 февраля 2019 года №, проводившего судебную баллистическую экспертизу, изъятый карабин – нарезной карабин 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с номером «№» - является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путём замены ствола. Это огнестрельное оружие пригодно для производства выстрелов патронами соответствующего калибра.

Как видно из сообщений ВрИО начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю от 18 марта 2019 года № и начальника аналогичного подразделения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия от 3 апреля 2019 года №, по данным централизованного учёта оружия ФИО2 как владелец огнестрельного оружия не значится. Сведения об указанном карабине в названном учёте также отсутствуют. 

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признаёт их относимыми и допустимыми, и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Так, показаниями самого подсудимого, протоколом проверки показаний на месте с его участием, указанными выше протоколами осмотра места происшествия от 19 января 2019 года с участием подсудимого и от 9 апреля 2019 года с участием матери подсудимого, показаниями свидетеля Б.Р.С., заключением эксперта, проводившего судебную баллистическую экспертизу, и другими изложенными выше доказательствами установлен факт присвоения ФИО2 найденного в кладовой своих родителей указанного выше карабина, его перемещения в салоне автомобилей, сокрытия в кладовой своей квартиры, и переноски в чехле и в руках, в связи с чем суд расценивает эти действия соответственно как приобретение, перевозка, хранение и ношение огнестрельного оружия.

В соответствие со статьёй 9 Федерального закона «Об оружии» приобретение оружия на территории Российской Федерации осуществляется на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. 

Согласно статье 22 данного Федерального закона право на хранение, ношение и перевозку гражданского оружия имеют только граждане, получившие в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

Поскольку ФИО2 приобрёл карабин без лицензии, и в дальнейшем его перевозил, хранил и носил без разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, эти действия ФИО2 суд признаёт незаконными.

Органы предварительного следствия действия ФИО2, связанные с перемещением карабина с 5 до 6 часов 25 ноября 2017 года из кладовой дома родителей в 

<

адрес> к стоящему рядом с домом своему автомобилю, около 22 часов тех же суток из своего автомобиля, стоящего рядом с домом по месту его проживания в городе Улан-Удэ, в кладовую своей квартиры, и около 14 часов 19 января 2019 года из кладовой своей квартиры к стоящему рядом с его домом автомобилю квалифицировали как незаконное ношение огнестрельного оружия.

Вместе с тем, на основании приведённых показаний подсудимого по делу установлено, что указанные перемещения карабина ФИО2 с 5 до 6 часов 25 ноября 2017 года были совершены с целью последующей перевозки огнестрельного оружия, затем – около 22 часов 25 ноября 2017 года – для обеспечения хранения огнестрельного оружия, и около 14 часов 19 января 2019 года – для перевозки огнестрельного оружия.

По приведённым основаниям суд признаёт квалификацию этих действий ФИО2, как незаконное ношение огнестрельного оружия, необоснованной, в связи с чем исключает ссылку на это из объёма обвинения, и расценивает эти действия с 5 до 6 часов 25 ноября 2017 года как незаконную перевозку, около 22 часов 25 ноября 2017 года – незаконное хранение, и около 14 часов 19 января 2019 года – как незаконную перевозку огнестрельного оружия. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2, связанные с незаконными приобретением в один из дней первой декады ноября 2017 года, около 23 часов, в 

<

адрес> огнестрельного оружия - нарезного карабина 

<

данные изъяты>, изготовленного самодельным способом путём замены ствола в карабине 

<

данные изъяты> с номером №, его перевозкой с 5 до 22 часов 25 ноября 2017 года в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № от названного дома в 

<

адрес> до 

<

адрес>, его хранением в кладовой своей 

<

адрес> с 22 часов 25 ноября 2017 года до 14 часов 19 января 2019 года, его перевозкой с 14 часов до 14 часов 30 минут 19 января 2019 года в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» от дома по месту своего проживания до стрельбища войсковой части 

<

22222> около 

<

адрес>, его ношением с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 19 января 2019 года от указанного автомобиля до стрельбища, на стрельбище, и от стрельбища к тому же автомобилю, и его перевозкой в тот же день с 15 часов 40 минут до 18 часов 15 минут в салоне того же автомобиля от указанного стрельбища до мастерской шиномонтажа, расположенной около дома 

<

адрес> суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, связанную с тем, что инкриминируемые противоправные действия ФИО2 совершались в течение длительного времени – более года.

Вместе с тем учитывает, что ФИО2 по военной службе и по месту жительства характеризуется положительно.

Также суд принимает во внимание, что мать подсудимого является инвалидом третьей группы вследствие общего заболевания, в связи с чем подсудимый оказывает ей материальную помощь.

Суд также учитывает и беременность жены подсудимого.

Наличие у подсудимого двух малолетних детей суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

При этом суд не признаёт смягчающим вину подсудимого обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём указано в обвинительном заключении, поскольку данное преступление было раскрыто помимо воли подсудимого в результате действий сотрудников ГИБДД по пресечению совершения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» административного правонарушения.

Вместе с тем, поскольку подсудимый на всём протяжении предварительного и судебного следствия давал признательные показания и убедил суд, что сожалеет о содеянном, суд, в соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, также и раскаяние ФИО2 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что в силу части 6 статьи 53 и части 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ к военнослужащим не применяются, положения Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ареста в соответствие со статьёй 4 Федерального закона «О введении в действие уголовного кодекса Российской Федерации» не введены в действие федеральным законом, а для применения оставшегося из предусмотренных санкцией части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания в виде лишения свободы оснований не имеется, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

При определении его размера суд учитывает тяжесть совершённого ФИО2 преступления и имущественное положение его и его семьи, обусловленное наличием на его иждивении двух малолетних детей, необходимостью содержания также неработающей жены, оказания материальной помощи матери, а также трудоустроенность подсудимого и получение им стабильного дохода.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Принимая решение в отношении вещественного доказательства по делу, указанного на листе 110 тома 2 уголовного дела – нарезного карабина 

<

данные изъяты>, изготовленного самодельным способом путём замены ствола в карабине 

<

данные изъяты> с заводским номером №, суд, на основании пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 79 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (с последующими изменениями), признаёт его подлежащим передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу: Краткое наименование получателя - ВСУ СК России по ВВО; Юридический адрес: 680038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счёт 

<

***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), банк: Отделение Хабаровск города Хабаровск, БИК 040813001, расчётный счёт 

<

***>, КБК 41711621010016000140. В назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, и полностью фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – нарезной карабин 

<

данные изъяты>, изготовленный самодельным способом путём замены ствола в карабине 

<

данные изъяты> с заводским номером № – передать в отдел лицензионно-разрешительной работы по городу Улан-Удэ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

А.В. Чернышев