РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

05 сентября 2017г. г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре – ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю ФИО2, Отделу судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю, Управление ФССП России по г.Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю ФИО2, Отделу судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю, Управлению ФССП России по г.Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия, которые уточнила и просила признать незаконной бездеятельность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 по исполнению исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 суммы долга в размере 550 000,00 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500,00 рублей, а всего взыскать 555 500,00 рублей; признать незаконной бездеятельность отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю по ведению контроля за исполнением исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу №, о взыскании с ФИО4 пользу ФИО5 суммы долга в размере 550 000,00 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500,00 рублей, а всего взыскать 555 500,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО9 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 суммы долга в размере 550 000,00 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500,00 рублей, а всего взыскать 555 500,00 рублей. На данное время исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 36 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако исполнительное производство на протяжении девяти месяцев не исполнено, взыскатель и представители взыскателя неоднократно обращались в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю с заявлениями об активизации принудительного взыскания по исполнительному документу, в том числе - об обращении взыскания, в соответствии с требованиями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на имущество должника ФИО3: автомобили «Лексус» и « Фолськсваген Таурег», на которое в ходе исполнения исполнительного производства наложен запрет на совершение каких - либо регистрационных действий; о розыске должника и имущества от 25. 05.2017 года; заявление-запрос о ходе принудительного исполнения исполнительного документа. Однако, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю до настоящего времени не обратил взыскание на имущество должника, в нарушение требований, предусмотренных ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не объявил в розыск должника ФИО3 и её имущество, исполнительное производство по данному делу необоснованно волокитится и затягивается, судебные приставы-исполнители меняются, не применяя необходимых мер для исполнения решения суда, а значит со стороны ответчика имеет место бездействие. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Отдела ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о слушании дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО9 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 суммы долга в размере 550 000,00 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500,00 рублей, а всего взыскать 555 500,00 рублей. В последующем исполнительное производство №-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Севастополю ФИО2.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного производства, в том числе в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись в период 2016-2017 годов запросы в банковские организации для розыска счетов должника и наложении на них ареста, так же сделаны запросы в органы ГИБДД МВД России, Пенсионный Фонд РФ, ФМС России, в Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя для установления наличия имущества должника ФИО3, наличия у нее доходов, устанавливалось его местонахождение, обращено взыскание на заработную плату ФИО3 в ООО «Анкора», наложен арест на денежные средства, находящиеся на счету в РКНБ банке, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в виде автотранспортных средств, объявлен розыск автотранспортного средства, принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Указанные действия привели к уменьшению задолженности по исполнительному листу до 454821 рубля.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в частности, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительны действия в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указное имущество, предавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

К числу таких исполнительных действий ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит наложение ареста и изъятие имущества должника, в том числе денежных средств должника. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, имеющиеся в деле доказательства опровергают доводы ФИО5 о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии при исполнении исполнительного документа, поскольку его действия соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в полном объеме. Однако перечисленные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, сам по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя совершать какие-либо конкретные исполнительные действия или применять определенные меры реагирования в отношении должника, а суд не вправе обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные исполнительные действия.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципа целесообразности и достаточности.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениям Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия по исполнению исполнительного документа, поскольку им осуществлялись меры принудительного характера, совершались исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Действия судебного пристава привели к частичному погашению задолженности, при этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, неисполнение исполнительного документа в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 220 КАС РФ административный истец в исковом заявлении обязан указать сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями. Однако заявление содержит лишь общие ссылки на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, указание административным истцом на необходимость совершения исполнительных действий по изъятию имущества и его реализации является преждевременным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом объявлен розыск автотранспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3, в связи с чем проведение исполнительных действий по изъятию и реализации автотранспорта возможно лишь после установления его места нахождения.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По настоящему делу совокупности таких оснований не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-176 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий:

Судья Е.П.Матюшева