№1-358/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 17 июня 2021 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёв Московской области Силановой К.С.,

защитников – адвокатов Лапшина А.Н., Токтошева М.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба совершенное путем поджога.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автостоянки транспортных средств ООО «ТЛК Мегатонн» по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на умышленное повреждение чужого имущества, а именно грузового тягача - седельного марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9, общеопасным способом - путем поджога, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к водителю данного автомобиля, желая навредить последнему, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в кабину вышеуказанного транспортного средства, где в тот же день примерно в 04 часа 34 минуты, при помощи имеющейся у него, ФИО1, зажигалки, поджог занавеску, после чего, убедившись в дальнейшем развитии пожара, с места преступления скрылся. 

В результате совершенного ФИО1 поджога, автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственные регистрационные знаки №, принадлежащему ФИО9, огнем были причинены наружные и внутренние повреждения кабины, стоимость восстановительного ремонта которой в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 702 440 рублей, а также огнем было уничтожено находящееся в кабине данного автомобиля имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: 1) бортовое устройство «Платон» стоимостью 7 000 рублей; 2) GPS-трекер стоимостью 12 000 рублей; 3) тахограф стоимостью 35 000 рублей, а также полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и свидетельство о государственной регистрации на вышеуказанный автомобиль, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 756 440 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он совершил поджог грузового тягача - седельного марки «МАЗ 5432А3-322», после чего скрылся с места происшествия. Он думал, что автомобиль принадлежит его знакомому Омоку, с которым у него возник конфликт на почве того, что Омок не платил ему заработную плату и не вернул деньги за топливо, они вместе работали.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Потерпевшего ФИО9, согласно которым он работает в ООО «ТЛК Мегатонна» в должности генерального директора. Данная компания занимается грузоперевозками. Компания размещена на территории ООО «Королев Фарм» по адресу: 

<

адрес>, где арендует у 

<

данные изъяты>» кабинет для административной работы, а также обособленную огражденную территорию, которая оборудованная под автостоянку фирмы 

<

данные изъяты>», на которой они хранят свой автотранспорт. Данная автостоянка оснащена шлагбаумом на въезде и выезде, а также охранным персоналом, без разрешения которого въезд и выезд автомобилей с автостоянки не производится, попасть на данную территорию кому-либо без определенного разрешения не представляется возможным, осуществляется пропускной режим. У него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>», регистрационный номер № 2009 года выпуска, в кузове белого цвета, VIN: №. Паспорт транспортного средства храниться у него, а свидетельство о регистрации транспортного средства и полис страхования по системе ОСАГО хранится в кабине автомобиля. Данный автомобиль он приобретал в 2010 году стоимостью 2 000 000 рублей. Данный автомобиль застрахован по системе ОСАГО, страхового полиса КАСКО не имеется. Автомобиль оборудован прибором «Платон», GPS-трекером и тохографом. На данном автомобиле в качестве водителя работает гражданин Республики Кыргызстан ФИО2. Как правило, когда автомобили находятся в автопарке на автостоянке, кабины автомобилей никогда не закрываются, ключи от зажигания находятся в замке зажигания с целью исключение случаев их утери. Так, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 11 часов 00 минут, ему на мой мобильный телефон позвонил один из сотрудников компании, кто именно он не помнит, и сообщил, что по не понятным причинам произошло возгорание автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер № который принадлежит ему. Приехав в автопарк, он увидел, что кабина принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>», регистрационный номер № полностью выгорела. Вместе с этим сгорело все находившееся в кабине автомобиля имущество: прибор «Платон», стоимостью с учетом износа, 7 000 рублей; GPS-трекер, стоимостью, с учетом износа, 12 000 рублей; тохограф, стоимостью, с учетом износа, 35 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 54 000 рублей. Также в автомобиле на момент пожара находилось свидетельство транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>» и полис страхования по системе ОСАГО, которые материальной ценности для него не представляют. Он стал просматривать запись с камер видеонаблюдения, которые установлены на территории вышеуказанного автопарка. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 28 минут, на территории автопарка передвигается неизвестный ему ранее мужчина, лицо которого по видеозаписи разглядеть не представилось возможным, ввиду темного времени суток и плохо качества изображения. На видеозаписи видно, как, примерно в 04 часа 30 минут 07.10.2018г. кто-то открыл дверь принадлежащего ему автомобиля, а затем, примерно в 04 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ. происходит возгорание в кабине. Он, в этот же день со слов одного из водителей установил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. в вагончике, расположенном на указанной автостоянке некоторые из водителей распивали спиртное, в том числе и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он взял двоих мужчин-водителей, с которыми направился в вагончик, где находился ФИО1 Он сообщил ФИО1, А.Ш., что он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на территории указанного автопарка и четко видел, что к его машине направляется именно ФИО1 После ФИО1, испугавшись, в присутствии двух независимых свидетелей, сообщил, что действительно это он, ночью 07.10.2018г. совершил поджог кабины его автомобиля, в связи с тем, что хотел отомстить водителю – ФИО2, а также в связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего он обратился в отделение полиции, где написал заявление по факту произошедшего. При возгорании его автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, выгорела кабина автомобиля с находящимся в ней имуществом, в ходе чего ему согласно заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 702 440 рублей 00 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 382 351 рубль. С данной оценкой он полностью согласен. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 расчетная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 702440 рубле. В автомобиле также на момент пожара находился прибор «Платон», стоимостью с учетом износа 7 000 рублей; GPS-трекер, стоимостью с учетом износа 12 000 рублей; тохограф, стоимостью с учетом износа 35 000 рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 756 440 рублей 00 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей, заработная плата составляет 30 000 рублей (46-50, 56-57, 68-69);

Свидетеля ФИО10 согласно которых он работают в организации 

<

данные изъяты>». Автомобили данной организации всегда паркуются на автостоянку, которая находится по адресу: 

<

адрес>. В бытовом вагончике вместе с ним, проживал гражданин Кыргызской республики ФИО1 Алтынбек, который так же работал в должности водителя автомобиля 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ему рассказал о том, что в ночное время суток, когда находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, и после того, как после распития спиртного из вагончика все разошлись, то он остался один и вспомнил о том, что один из водителей автомобилей по имени Омок, должен ему денежные средства в сумме более 20000 рублей, он пошел по территории автомобильной стоянки, чтоб найти водителя по имени Омок, но не нашел его. ФИО1 ему пояснил, что он подошел к автомобилю, на котором работал Омок и с целью найти его в автомобиле, открыл дверцу автомобиля, но в кабине автомобиля никого не было. ФИО1 сказал, что его переполняли чувства злости и он хотел навредить водителю по имени Омок, при этом имеющейся при нем зажигалкой поджог шторку, которая находилась в кабине автомобиля, и дождавшись, когда она разгорится, закрыл дверцу в автомобиле и ушел. После чего зашел в бытовой вагончик и уснул. А когда проснулся, то узнал о том, что кабина в автомобиле в которой он поджог шторку полностью выгорела. Их директор ФИО9 сказал ему, что если он не найдет деньги наличными заплатить за то, что натворил, то он напишет заявление в полицию, а его уволит. Через некоторое время ФИО1 собрал свои вещи и уехал, при этом сказал, что поедет домой, к себе на родину (т.1 л.д.70-72);

Свидетеля ФИО11, согласно которым он работает в должности водителя на автомобиле 

<

данные изъяты> в организации 

<

данные изъяты>». Автомобили данной организации всегда паркуются на автостоянке, которая находится по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним в вагончике проживал гражданин Кыргызской республики ФИО1 Алтынбек, который так же работал в должности водителя автомобиля 

<

данные изъяты>. От ФИО1 ему стало известно о том, что в ночное время суток, он находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, поджог автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором работал некий Омок. После того как в кабине автомобиля загорелись шторы, то он ушел в бытовой вагончик и уснул. А когда проснулся, то узнал о том, что кабина в автомобиле в которой он поджог шторку полностью выгорела. Так же ФИО13 сказал, что теперь придется платить деньги за восстановление кабины автомобиля и за все имущество, которое в ней находилось, но у него нет денег. И то, что их директор ФИО9 сказал ему, что если он не найдет деньги наличными заплатить за то, что натворил, то он напишет на него заявление в полицию, а его уволит. Через некоторое время ФИО1 собрал свои вещи и уехал, при этом сказал что поедет домой, к себе на родину (т.1 л.д.73-75);

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поджег принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в кузове белого цвета, 2009 года выпуска, припаркованного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость сгоревших в кабине предметов оценивает в 54 000 рублей, что является для него значительным ущербом, ущерб от выгоревшей кабины автомобиля устанавливается (т.1 л.д.27);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ФИО1 сообщил обстоятельства совершения им поджога автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36);

Справкой о стоимости ИП «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость с учетом естественного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. прибора «Платон» составляет 7 000 рублей; стоимость GPS-трекера составляет 12 000 рублей; стоимость тохографа составляет 35 000 рублей (т.1 л.д.158);

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> зафиксированы повреждения автомобиля и изъят автомобиль 

<

данные изъяты>» г.р.з. №т.1 л.д.29-33);

Заключением специалиста отдела НД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по МО от 07.10.2018г., согласно которому наиболее длительное и интенсивное горение имело место в кабине автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. Причиной возникновения горения в автомобиле послужил источник открытого огня (спичка, зажигалка, свеча и.т.д.) (т.1 л.д.40-42);

Заключением судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого автомобиль 

<

данные изъяты>» имеет повреждения в виде: наружных и внутренних повреждений кабины в виде воздействия высоких температур на элементы. Причиной деформации и утрату до аварийных свойств элементы транспортного средства приобрели в результате высокотемпературного воздействия. Повреждения на элементах относятся к рассматриваемому событию. Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 702 440 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 382 351 рублей (т.1 л.д.84-102);

Заключением пожарно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого очаг пожара находился в правой области внутреннего пространства кабины автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № VIN № Причиной возникновения пожара является воспламенение сгораемых конструктивных элементов и предметов обстановки, находившихся в правой области внутреннего пространства кабины автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № VIN №, от источника открытого огня (пламени, свечи, спички, зажигалки, факела и т.д.), возможно с применением интенсификатора горения (т.1 л.д.112-113);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых потерпевший ФИО9 добровольно выдал: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; договор 48/18 от ДД.ММ.ГГГГ.; кассовый чек; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ПТС 

<

адрес> на автомобиль «

<

данные изъяты>, которые в последствии были осмотрены следователем и признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.60-67, 118-130, 131);

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с приложенными фототаблицами, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых следователем осмотрен диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных на территории автопарка по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Из видеозаписи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 04 часа 28 минут по территории автостоянки идет мужчина, лицо которого разглядеть не представляется возможным в связи с темным временем суток. В 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. указанный мужчина открывает дверь грузового автомобиля, примерно в 04 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ происходит возгорание в кабине указанного автомобиля. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видео изображен он. Данный диск в последствии был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.159-162, 163, 232-234).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им умышленного уничтожения и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба совершенное путем поджога и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учёте психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие троих малолетних детей, родителей пенсионеров и их состояние здоровья.

Поскольку как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении данного преступного деяния, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.167 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст.75.1 УК РФ ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселения под конвоем, в виду отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, следовать в колонию-поселения под конвоем.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина