Председательствующий Борисенко Е.Ю.

УИД 19RS0001-02-2025-008238-74

Дело № 33- 123/2026 (№ 33-2725/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Дудусова Д.А., Музалевского В.А.,

при секретаре - помощнике судьи Татаренко Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 октября 2025 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Дудусова Д.А., истца ФИО2 и его представителя ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее- ПАО «Россети Сибирь») об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировал тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчик принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес> Условия договора по оплате за технологическое присоединение выполнены им в полном объеме, ответчик принятые по договору обязательства не исполнил. Просил обязать ответчика в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями вышеуказанного договора, взыскать неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 803 руб. 17 коп. и установить ее последующее начисление с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25 % за каждый день просрочки от цены договора по день фактического исполнения обязательств по договору, судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, а по истечении трех месяцев неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещался.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил, в случае удовлетворения требований истца об обязании осуществить технологическое присоединение установить срок для исполнения решения суда не менее 6 месяцев, в случае удовлетворения требований истца о взыскании договорной и судебной неустойки, штрафа снизить их размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ограничив период взыскания годом (л.д. 18-21).

Дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. Обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес> Взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 803 руб. 17 коп., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25 % за каждый день просрочки от цены договора 10 533 руб. 60 коп. до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 401 руб. 58 коп., судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начисленную по истечении срока для исполнения решения суда по день его фактического исполнения. Взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

С решением не согласен представитель ответчика ФИО1

В апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части установления срока для исполнения решения суда, снизить размер судебной неустойки. Отмечает, что нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации вызвано недостатком финансирования, значительным удорожанием материалов, наличием убытков у компании. Полагает, что несвоевременное исполнение обязательств по договору вызвано уважительными причинами, срок исполнения нарушен незначительно, при этом судом оценка представленных ответчиком доказательств произведена не в полном объеме. Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, просила установить срок исполнения решения суда не менее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, а также, уменьшить размер судебной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Также просит ограничить период взыскания договорной и судебной неустойки одним годом. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в необеспечении участия представителя ответчика в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии истец ФИО2, его представитель ФИО3 (в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен.

Выслушав истца и его представителя и изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно условиям типового договора №, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2, ответчик принял на себя обязательства осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору технологического присоединения в размере 10 533 руб. 60 коп. (л.д. 10-11).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Выражая несогласие с решением суда, представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает на недостаточность срока для исполнения договора в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Оценивая данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также- технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее- Правила присоединения).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее- заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6 Правил присоединения).

Договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил присоединения).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2)- 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абзац третий пункта 108 Правил присоединения).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, условий договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца.

Установленный судом месячный срок, исходя из действий, которые необходимо совершить ответчику, баланса интересов сторон, соответствует требованиям разумности и исполнимости.

Невозможность исполнения решения суда в связи с явной недостаточностью данного срока допустимыми доказательствами не подтверждена, при этом судебная коллегия учитывает значительное нарушение ответчиком срока выполнения работ.

Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что неисполнение договора вызвано тяжелым финансовым положением общества и значительным удорожанием материалов.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с установленным судом размером судебной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения судебной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и, полагает, что размер судебной неустойки- 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, определенный судом первой инстанции, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Довод апелляционной жалобы относительно необходимости ограничения периода взыскания договорной и судебной неустойки одним годом является необоснованным.

Абзацем 3 подп. «в» п. 16 Правил регламентировано обязательное указание в договоре положений об обязанности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2)- 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичные условия установлены пунктом 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подп. «а» пункта 7 Правил, под заявителем понимается юридическое или физическое лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение.

По смыслу приведенных положений Правил, период взыскания неустойки ограничен годом просрочки только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в то время как предельный срок просрочки для взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией обязательств по договору о технологическом присоединении законом не ограничен.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы ответчика и о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в необеспечении участия представителя ответчика в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Возможность участия стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.

Согласно материалам гражданского дела ходатайство представителя ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с судами другого региона удовлетворено судом и организовано проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г. Красноярска, но в связи с техническими причинами подключение не состоялось (л.д. 52).

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Душков С.Н.

Судьи Дудусов Д.А.

Музалевский В.А.

Мотивированное определение составлено 14 января 2026 года.