Решение

 в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2024 года

Дело № 2-2604/24 

УИД 61RS0004-01-2024-003567-11

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону к З.Л.Н., Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, П.В.В., третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, В.В.А., Ф.Е.А., Р.М.В. о признании сделки с жилыми помещениями недействительной, истребовании из чужого незаконного владения.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных исковых требований указано, что Прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону во исполнение указания прокурора Ростовской области от 18.05.2011 № 66/7 «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью» проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства. Установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2024 (дело №) Р.М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима со штрафом в размере 17 000 000 рублей, Ф.Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и ей назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 7 500 000 рублей, В.В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 11 000 000 рублей. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону установлено, что Р.М.В., являясь на основании приказа главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 29.04.2015 № 75 директором МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону получил через посредника Ч.Р.А. взятку от В.В.А. в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя (В.В.А.), если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силе должностного положения может способствовать указанным действиям, в особо крупном размере. Ф.Е.А., являясь должностным лицом, обладающим функциями представителя власти, а также осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Роствоа-на-Дону, получила через посредников К.Е.А. и Ч.Р.А. взятку от В.В.А. в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя (В.В.А.), если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силе должностного положения может способствовать указанным действиям, в особо крупном размере. В результате преступных действий вышеуказанных лиц муниципальные квартиры, расположенные на территории Ленинского района, незаконно отчуждены из муниципальной собственности в частную.

В неустановленное время, но не ранее 01.12.2015 и не позднее 31.01.2016, в неустановленном месте, находящемся на территории г. Ростова-на-Дону, В.В.А. обратился к заместителю директора – начальнику жилищного отдела МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону Ч.Р.А. с просьбой о возможности решения вопроса по передаче в частную собственность на подконтрольных ему лиц (М.К.Ю. и З.Л.Н.), не осведомленных о его преступных намерениях и не имевших законных оснований для получения в частную собственность муниципального недвижимого имущества, а именно жилых комнат №№ 16, 17 и 19, находящихся в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, на что Ч.Р.А. ответил о необходимости согласования данного вопроса с директором МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону Р.М.В., а впоследствии он сообщит о принятом решении, в том числе о сумме незаконного денежного вознаграждения.

Далее, в этот же день, в неустановленное время, но не ранее 01.12.2015 и не позднее 31.01.2016, Р.М.В. находясь в здании МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, получил от Ч.Р.А. информацию о наличии в муниципальной собственности квартиры, находящейся в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону по адресу: г

<

адрес> а также о желании В.В.А., за незаконное денежное вознаграждение получить в частную собственность на подконтрольных ему лиц вышеуказанные жилые комнаты.

После полученной от Ч.Р.А. информации у Р.М.В. возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме 1500000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя В.В.А., выразившиеся в организации подготовки фиктивных документов, дающих основания для незаконной приватизации и, как следствие, дальнейшей незаконной передаче в частную собственность жилых комнат №, находящихся в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>, при этом, указанные действия входили в служебные полномочия Р.М.В. и в силу его должностного положения он мог способствовать указанным действиям.

Далее, в неустановленное время, но не ранее 01.12.2015 и не позднее 31.01.2016, в неустановленном месте на территории г. Ростова-на-Дону, Ч.Р.А. сообщил В.В.А. информацию, полученную от директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону Р.М.В. о возможности незаконной передачи в частную собственность жилых комнат № по адресу: 

<

адрес> на подконтрольных В.В.А. лиц за взятку в виде денег в особо крупном размере в сумме 1500000 рублей, на что В.В.А. ответил согласием.

В неустановленное время, но не ранее 01.01.2016 и не позднее 31.01.2016 В.В.А., находясь во дворе дома № по 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу – директору МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону Р.М.В. через посредника за совершение заведомо незаконных действий в особо крупном размере, передал Ч.Р.А. для дальнейшей передачи в качестве взятки денежные средства в сумме 1500000 рублей для организации подготовки фиктивных документов, дающих основание для незаконной передачи указанных жилых комнат муниципальной квартиры в частную собственность.

Р.М.В. получил указанные денежные средства от Ч.Р.А. не ранее 01.01.2016 и не позднее 31.01.2016 по адресу: 

<

адрес>

Далее, в точно неустановленное следствием время, но не ранее 01.01.2016 и не позднее 31.01.2016, Р.М.В. находясь в здании МКУ УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, расположенном по адресу: 

<

адрес> в рабочее время, после получения через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме 1 500 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя В.В.А., выражающихся в организации подготовки фиктивных документов, дающих основания для незаконной приватизации и, как следствие, дальнейшей незаконной передаче в частную собственность М.К.Ю. и З.Л.Н. жилых комнат № в муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства и незаконного отчуждения муниципальной собственности в частную собственность, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, дал устное указание заместителю директора - начальнику жилищного отдела МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону» Ч.Р.А. о необходимости во взаимодействии с сотрудниками МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону К.Е.А. (ведущий инженер жилищного отдела МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону), Ф.Е.А. (ведущий инженер жилищного отдела МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону) и С.С.Г. (юрист МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону), не осведомленных о преступных намерениях Р.М.В., подготовки фиктивных документов, дающих основания для незаконной приватизации и, как следствие, дальнейшей незаконной передаче в частную собственность М.К.Ю. и З.Л.Н. жилых комнат № в муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом: Ф.Е.А. поручена организация постановки на регистрационный учет М.К.Ю. и З.Л.Н.; К.Е.А. – сбор необходимых документов для формирования приватизационного дела на имя М.К.Ю. и З.Л.Н., а также подготовка проектов договоров на незаконную передачу жилых комнат в муниципальной квартире в частную собственность указанных выше граждан; С.С.Г. поручена подготовка фиктивных договоров социального найма, якобы заключенных в прошлые годы с М.К.Ю. и З.Л.Н.

На основании приказа Главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № 118 от 24.05.2016 Р.М.В. уволен с должности директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону по собственному желанию 24.05.2016.

До увольнения, Р.М.В., в целях исполнения взятых на себя обязательств, связанных с получением через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме 1500000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя В.В.А., организовал подчиненными ему сотрудниками подготовку фиктивных документов, дающих основания для незаконной приватизации и, как следствие, дальнейшей незаконной передаче в частную собственность на подконтрольных В.В.А. лиц – М.К.Ю. и З.Л.Н. жилых комнат №№ в квартире № по 

<

адрес>. 

С.С.Г. в неустановленное следствием время, но не ранее 01.01.2016 и не позднее 11.11.2016, находясь на своем рабочем месте в помещении МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, выполняя ранее данные указания директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону Р.М.В., в целях придания видимости законности передачи в частную собственность указанных выше жилых комнат, подготовила типовые договоры социального найма на М.К.Ю. № б/н от 28.07.2009, куда внесла заведомо ложные сведения о предоставлении М.К.Ю. с 28.07.2009 в бессрочное владение изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, а именно: жилых комнат №№ 16, 19 в квартире № по 

<

адрес>, а также З.Л.Н. договор № б/н от 14.09.2009, куда внесла заведомо ложные сведения о предоставлении З.Л.Н. с 14.09.2009 в бессрочное владение изолированного жилого помещения, находящего в муниципальной собственности, а именно жилой комнаты № 17 в муниципальной квартире № по 

<

адрес>, которые передала для дальнейшего формирования приватизационного дела.

Ф.Е.А., в неустановленное следствием время, но не ранее 01.01.2016 и не позднее 11.11.2016, находясь на рабочем месте в МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, выполняя ранее данные указания директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону Р.М.В., в целях придания видимости законности передачи в частную собственность жилых комнат в муниципальной квартире по 

<

адрес> организовала незаконную постановку на регистрационный учет М.К.Ю. в жилых комнатах № в квартире № по 

<

адрес> и З.Л.Н. в жилой комнате № 17 по указанному адресу, в отделении № 1 МО УФМС России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону.

К.Е.А. в неустановленное следствием время, но не ранее 01.01.2016 и не позднее 11.11.2016, в неустановленном месте в г. Ростове-на-Дону, сообщил Ч.Р.А. о готовности пакета документов на передачу в частную собственность жилых комнат № в муниципальной квартире № по 

<

адрес> на подконтрольных В.В.А. лиц – М.К.Ю. и З.Л.Н., о чем Ч.Р.А. в последующем сообщил Р.М.В., на тот момент уволившемуся с должности директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Р.М.В., получив информацию от Ч.Р.А. о готовности пакета документов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в размере 1500000 рублей за совершение незаконных действий, выразившихся в организации подготовки фиктивных документов, дающих основания для незаконной приватизации и дальнейшей незаконной передачи в частную собственность на подконтрольных В.В.А. лиц – М.К.Ю. и З.Л.Н. муниципальных жилых комнат, в неустановленное время, но не ранее 03.06.2016 и не позднее 11.11.2016, обратился к действующему на тот момент директору МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону П.В.В., не осведомленному о преступных намерениях Р.М.С., с просьбой подписания договоров на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан № 33 от 11.11.2016 и № 34 от 11.11.2016, в также убедил П.В.В. в законности передачи в частную собственность указанных жилых комнат в коммунальной квартире.

14.09.2009 между МУ «ДМиБ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону в лице Д.Н.Г. и З.Л.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому, последней предоставлено в бессрочное владение жилые помещения в квартире № по 

<

адрес>.

В соответствии с договором на передачу помещения коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан № 33 от 11.11.2016, директором МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону П.В.В. принято решение о незаконной передаче жилой комнаты, расположенной в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> (комната №) в частную собственность З.Л.Н., подконтрольную В.В.А.

На настоящий момент, согласно выписке из ЕГРН, собственником жилой комнаты № в квартире № по 

<

адрес>Дону является З.Л.Н. – теща В.В.А.

На основании изложенного, с учетом уточнений, прокурор просит признать договор № 33 от 11.11.2016 на передачу квартиру в частную собственность граждан, заключенный между администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону и З.Л.Н. недействительным (ничтожным);

-признать недействительным типовой договор социального найма жилого помещения № б/н от 14.09.2009, заключенный между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района» г. Ростова-на-Дону и З.Л.Н.;

-прекратить зарегистрированное право собственности З.Л.Н. на спорный объект недвижимости;

-истребовать из чужого незаконного владения жилую комнату № 17 квартиры №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, передать в собственность муниципального образования «город Ростов-на-Дону».

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону - Л.А.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик З.Л.Н., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание нее явилась, направив своего представителя.

Представитель ответчика З.Л.Н. – В.И,Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Также заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону – С.А.В,, действующая на основании доверенности, полагала необходимым исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону – К.М.И., действующая на основании доверенности, при рассмотрении гражданского дела полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ДКСиПР – К.Н.И., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования законными и обоснованными.

Третье лицо В.В.А., участвовавший при рассмотрения дела в порядка ВКС, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

При таком положении, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Договор может быть признан недействительным полностью или частично, как по общим основаниям, так и по специальным, применяемых только к определенным видам сделок.

Согласно положениям пп.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно п. 2 ст. 168 ГКодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, содержащихся в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ) вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица, и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В материалы дела истцом представлен типовой договор социального найма жилого помещения от 14.09.2009, заключенный между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района» г. Ростова-на-Дону в лице директора Д.Н.Г., и З.Л.Н., по условиям которого нанимателю З.Л.Н. в пользование было передано 8/2 доли в муниципальной коммунальная квартира № по 

<

адрес> (т.1 л.д. 18-20).

Также истцом представлен договор на передачу помещений коммунальной квартиры в частную собственность граждан №33 от 11.11.2016, заключенный между администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону в лице директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону П.В.В. и З.Л.Н., в соответствии с которым последней были переданы жилые помещения в коммунальной квартире №11, состоящей их 4-х комнат общей площадью 99,3 кв.м, расположенной по 

<

адрес>, в размере 3270/1000 доли общей площади коммунальной квартиры, состоящей из 1-ой жилой комнаты, обозначенной на плане в МУПТИиОН номером 17, жилой площадью 14,70 кв.м. 

В соответствии с п.3 договора З.Л.Н. получила указанную жилую комнату без оплаты стоимости на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (т.1 л.д. 21).

Право собственности З.Л.Н. на указанную выше комнату в коммунальной квартире зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Доводы представителя ответчика З.Л.Н. – В.И,Н. о том, что представленные в материалы дела копии договоров при отсутствии оригиналов не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что оригиналы договоров социального найма жилого помещения от 14.09.2009, на передачу помещений коммунальной квартиры в частную собственность граждан №33 от 11.11.2016 были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, и приобщены к материалам уголовного дела в отношении Р.М.В., Ф.Е.А. и В.В.А. Представленные в материалы дела копии договоров были получены надлежащим должностным лицом с оригиналов, заверены надлежащим образом, в связи с чем, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

На основании ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» правом на приватизацию жилого помещения обладают граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (чч.3,4 ст.57, ст.63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п.6 ст.12, п.5 ст.13, ч.ч.3,4 ст.49 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 постановления Пленума от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2024 по делу №, вступившим в законную силу 29.05.2024, Р.М.В. признан виновным и осужден по ч.6 ст.290 УК РФ, п.«в» ч.5 ст.290, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере 17 000 000 руб.; Ф.Е.А. - осуждена по ч.6 ст.290, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7 500 000 руб., В.В.А. осужден по ч.5 ст.291 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 11 000 000 руб. (т.1 л.д. 12-157, 214-218, 219-237).

В неустановленное время, но не ранее 01.12.2015 и не позднее 31.01.2016, в неустановленном месте, находящемся на территории г. Ростова-на-Дону, В.В.А. обратился к заместителю директора – начальнику жилищного отдела МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону Ч.Р.А. с просьбой о возможности решения вопроса по передаче в частную собственность на подконтрольных ему лиц (М.К.Ю. и З.Л.Н.), не осведомленных о его преступных намерениях и не имевших законных оснований для получения в частную собственность муниципального недвижимого имущества, а именно жилых комнат №№ 16, 17 и 19, находящихся в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, на что Ч.Р.А. ответил о необходимости согласования данного вопроса с директором МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону Р.М.В., а впоследствии он сообщит о принятом решении, в том числе о сумме незаконного денежного вознаграждения.

Далее, в этот же день, в неустановленное время, но не ранее 01.12.2015 и не позднее 31.01.2016, Р.М.В. находясь в здании МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, получил от Ч.Р.А. информацию о наличии в муниципальной собственности квартиры, находящейся в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону по адресу: 

<

адрес>, а также о желании В.В.А., за незаконное денежное вознаграждение получить в частную собственность на подконтрольных ему лиц вышеуказанные жилые комнаты.

После полученной от Ч.Р.А. информации у Р.М.В. возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме 1 500 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя В.В.А., выразившиеся в организации подготовки фиктивных документов, дающих основания для незаконной приватизации и, как следствие, дальнейшей незаконной передаче в частную собственность жилых комнат № находящихся в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>, при этом, указанные действия входили в служебные полномочия Р.М.В. и в силу его должностного положения он мог способствовать указанным действиям.

Далее, в неустановленное время, но не ранее 01.12.2015 и не позднее 31.01.2016, в неустановленном месте на территории г. Ростова-на-Дону, Ч.Р.А. сообщил В.В.А. информацию, полученную от директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону Р.М.В. о возможности незаконной передачи в частную собственность жилых комнат № по адресу: 

<

адрес> на подконтрольных В.В.А. лиц за взятку в виде денег в особо крупном размере в сумме 1 500 000 рублей, на что В.В.А. ответил согласием.

В неустановленное время, но не ранее 01.01.2016 и не позднее 31.01.2016 В.В.А., находясь во дворе дома № по 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу – директору МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону Р.М.В. через посредника за совершение заведомо незаконных действий в особо крупном размере, передал Ч.Р.А. для дальнейшей передачи в качестве взятки денежные средства в сумме 1 500 000 рублей для организации подготовки фиктивных документов, дающих основание для незаконной передачи указанных жилых комнат муниципальной квартиры в частную собственность.

Р.М.В. получил указанные денежные средства от Ч.Р.А. не ранее 01.01.2016 и не позднее 31.01.2016 по адресу: 

<

адрес>.

Далее, в точно неустановленное следствием время, но не ранее 01.01.2016 и не позднее 31.01.2016, Р.М.В. находясь в здании МКУ УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в рабочее время, после получения через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме 1 500 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя В.В.А., выражающихся в организации подготовки фиктивных документов, дающих основания для незаконной приватизации и, как следствие, дальнейшей незаконной передаче в частную собственность М.К.Ю. и З.Л.Н. жилых комнат №№, 17, 19 в муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства и незаконного отчуждения муниципальной собственности в частную собственность, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, дал устное указание заместителю директора - начальнику жилищного отдела МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону» Ч.Р.А. о необходимости во взаимодействии с сотрудниками МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону К.Е.А. (ведущий инженер жилищного отдела МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону), Ф.Е.А. (ведущий инженер жилищного отдела МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону) и С.С.Г. (юрист МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону), не осведомленных о преступных намерениях Р.М.В., подготовки фиктивных документов, дающих основания для незаконной приватизации и, как следствие, дальнейшей незаконной передаче в частную собственность М.К.Ю. и З.Л.Н. жилых комнат №№, 17, 19 в муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом: Ф.Е.А. поручена организация постановки на регистрационный учет М.К.Ю. и З.Л.Н.; К.Е.А. – сбор необходимых документов для формирования приватизационного дела на имя М.К.Ю. и З.Л.Н., а также подготовка проектов договоров на незаконную передачу жилых комнат в муниципальной квартире в частную собственность указанных выше граждан; С.С.Г. поручена подготовка фиктивных договоров социального найма, якобы заключенных в прошлые годы с М.К.Ю. и З.Л.Н.

На основании приказа Главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № 118 от 24.05.2016 Р.М.В. уволен с должности директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону по собственному желанию 24.05.2016.

До увольнения, Р.М.В., в целях исполнения взятых на себя обязательств, связанных с получением через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме 1 500 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя В.В.А., организовал подчиненными ему сотрудниками подготовку фиктивных документов, дающих основания для незаконной приватизации и, как следствие, дальнейшей незаконной передаче в частную собственность на подконтрольных В.В.А. лиц – М.К.Ю. и З.Л.Н. жилых комнат № в квартире № по 

<

адрес>. 

ФИО1 в неустановленное следствием время, но не ранее 01.01.2016 и не позднее 11.11.2016, находясь на своем рабочем месте в помещении МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, выполняя ранее данные указания директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону Р.М.В., в целях придания видимости законности передачи в частную собственность указанных выше жилых комнат, подготовила типовые договоры социального найма на М.К.Ю. № б/н от 28.07.2009, куда внесла заведомо ложные сведения о предоставлении М.К.Ю. с 28.07.2009 в бессрочное владение изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, а именно: жилых комнат № в квартире № по 

<

адрес>, а также З.Л.Н. договор № б/н от 14.09.2009, куда внесла заведомо ложные сведения о предоставлении З.Л.Н. с 14.09.2009 в бессрочное владение изолированного жилого помещения, находящего в муниципальной собственности, а именно жилой комнаты № 17 в муниципальной квартире № по 

<

адрес>, которые передала для дальнейшего формирования приватизационного дела.

Ф.Е.А., в неустановленное следствием время, но не ранее 01.01.2016 и не позднее 11.11.2016, находясь на рабочем месте в МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, выполняя ранее данные указания директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону Р.М.В., в целях придания видимости законности передачи в частную собственность жилых комнат в муниципальной квартире по 

<

адрес> организовала незаконную постановку на регистрационный учет М.К.Ю. в жилых комнатах № квартире № по 

<

адрес> и З.Л.Н. в жилой комнате № по указанному адресу, в отделении № 1 МО УФМС России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону.

К.Е.А. в неустановленное следствием время, но не ранее 01.01.2016 и не позднее 11.11.2016, в неустановленном месте в г. Ростове-на-Дону, сообщил Ч.Р.А. о готовности пакета документов на передачу в частную собственность жилых комнат №№ в муниципальной квартире № 11 по 

<

адрес> на подконтрольных В.В.А. лиц – М.К.Ю. и З.Л.Н., о чем Ч.Р.А. в последующем сообщил Р.М.В., на тот момент уволившемуся с должности директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Р.М.В., получив информацию от Ч.Р.А. о готовности пакета документов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в размере 1 500 000 рублей за совершение незаконных действий, выразившихся в организации подготовки фиктивных документов, дающих основания для незаконной приватизации и дальнейшей незаконной передачи в частную собственность на подконтрольных В.В.А. лиц – М.К.Ю. и З.Л.Н. муниципальных жилых комнат, в неустановленное время, но не ранее 03.06.2016 и не позднее 11.11.2016, обратился к действующему на тот момент директору МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону П.В.В., не осведомленному о преступных намерениях Р.М.С., с просьбой подписания договоров на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан № 33 от 11.11.2016 и № 34 от 11.11.2016, в также убедил П.В.В. в законности передачи в частную собственность указанных жилых комнат в коммунальной квартире.

14.09.2009 между МУ «ДМиБ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону в лице Д.Н.Г. и З.Л.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому, последней предоставлено в бессрочное владение жилые помещения в квартире № по 

<

адрес>

В соответствии с договором на передачу помещения коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан № 33 от 11.11.2016, директором МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону П.В.В. принято решение о незаконной передаче жилой комнаты, расположенной в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> в частную собственность З.Л.Н., подконтрольную В.В.А.

На настоящий момент, согласно выписке из ЕГРН, собственником жилой комнаты № в квартире № 11 по 

<

адрес>-Дону является З.Л.Н. – теща В.В.А.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 №1442-О, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2024 достоверно установлен факт незаконной передачи муниципального имущества в виде жилых комнат №16, 17, 19, находящихся в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в частную собственность граждан М.К.Ю.. и З.Л.Н. не имевших законных оснований для их получения в частную собственность, на основании фиктивных документов, дающих основания для незаконной приватизации.

Установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате преступных действий осужденных жилые комнаты №№16,19 в муниципальной коммунальной квартире 

<

адрес> за незаконное денежное вознаграждение на основании фиктивных документов были незаконно отчуждены из муниципальной собственности, и переданы в частную собственность ответчика З.Л.Н. являющейся тещей В.В.А. не имевшей законных оснований для получения в частную собственность муниципальное недвижимое имущество.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств достоверно установлено, что жилое помещение выбыло из владения законного собственника помимо его воли, в нарушение Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», положений гражданского законодательства, регулирующего основания и порядок перехода права собственности по договору передачи в собственность недвижимого имущества в порядке приватизации.

В результате совершенного преступления были нарушены права и законные интересы муниципального образования, являющегося законным правообладателем указанного выше недвижимого имущества, что свидетельствует о недействительности состоявшихся по делу сделок по признаку их ничтожности.

Допущенные нарушения требований Жилищного кодекса РФ при заключении договора социального найма жилого помещения от 14.09.2009 №б/н и договора передачи помещений муниципальной квартиры в частную собственность граждан № 33 от 11.11.2016 с учетом положений п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ и ч.4 ст.57 ЖК РФ является основанием для признания указанных договоров, ничтожными, как нарушающим права и законные интересы муниципального образования «город Ростов-на-Дону».

Доводы представителя ответчика З.Л.Н. – В.И.Н. о том, что ее доверитель не подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности, поскольку приговор в отношении нее не выносился, основаны на неверном толковании норм права. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате незаконного отчуждения осужденными муниципального имущества, его правообладателем стала именно ФИО2, право которой было зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем, последняя является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности за З.Л.Н. на спорный объект недвижимого имущества - жилые комнаты №№16,19 в квартире № по 

<

адрес>, признав право муниципальной собственности на данный объект.

Доводы представителя ответчика В.И.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

По делам о недействительности сделок вследствие их заключения в результате преступления срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права и лице, которое его нарушило, то есть с момента вступления приговора суда в законную силу, поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившем в законную силу приговором суда (ст.49 Конституции РФ).

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2024 по делу № вступил в законную силу 29.05.2024, а с исковым заявлением истец обратился в суд 02.05.2024, то есть в пределах срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать недействительным типовой договор социального найма жилого помещения от 14.09.2009 № б/н, заключенный между МУ «Дирекция муниципального имущества» г. Ростова-на-Дону в лице директора Д.Н.Г. и З.Л.Н. (паспорт гражданина РФ №).

Признать недействительным (ничтожным) договор на передачу квартиры в частную собственность гражданина от 11.11.2016 № 33, заключенный между Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>) в лице директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>) П.В.В. и З.Л.Н. (паспорт гражданина РФ №).

Применить последствия недействительности сделки прекратив зарегистрированное право собственности З.Л.Н. (паспорт гражданина РФ №) на жилую комнату № 17, площадью 14,7 кв.м., КН №, расположенную в квартире № №, общей площадью 99,3 кв.м., по 

<

адрес>

Аннулировать регистрационную запись № 61:44:0050622:270-61/001/2017-3 от 29.05.2017 о праве собственности З.Л.Н. (паспорт гражданина РФ №) на жилую комнату № 17, площадью 14,7 кв.м., КН №, расположенную в квартире №, общей площадью 99,3 кв.м., по 

<

адрес>

Признать право муниципальной собственности на жилую комнату № 17, площадью 14,7 кв.м., КН №, расположенную в квартире №, общей площадью 99,3 кв.м., по 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.