ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Исетское 17 июля 2019 года 

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Бурлуцкого В.М.,

с участием государственного обвинителя Сажина А.В., Матаева И.В.,

при секретаре - Мужикян К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-51/2019 по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия привлечён к уголовной ответственности по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ - незаконная охота, если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба, ему инкриминируют совершение следующих действий :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 часов до 24.00 часов, точного времени в ходе дознания не установлено, ФИО1, взяв с собой охотничий гладкоствольный длинноствольный одноствольный самозарядный карабин модели «ВПО-209» калибра 366 ТКМ и патроны к нему, на хранение и ношение которых у него имелось разрешение, в нарушение требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого право на добычу охотничьих ресурсов возникает смомента выдачи разрешения на их добычу, без соответствующего разрешения на право охоты, не имея права на охоту, в нарушении требований пп. 2, 6 ч. 1 ст. 22Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), пренебрегая установленным специальным запретом на осуществление охоты на отдельные виды охотничьих ресурсов, в нарушение требований ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отстрел одной или нескольких особей диких животных и в нарушении п.п.3.4 ст. 3 главы 1 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охоты» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на автомобиле «

<

данные изъяты>, закрыв их государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с целью незаконной охоты, осознавая незаконность своих действий, действуя умышленно, приехал на территорию общедоступных охотничьих угодий 

<

адрес>, где с заряженным карабином, осуществлял незаконную охоту путем выискивания и выслеживания диких животных, с целью их добычи.

Во время незаконной охоты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 часов до 24.00 часов, точного времени в ходе дознания не установлено, ФИО1, действуя умышленно, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> в лесном массиве, на грунтовой дороге, на расстоянии 700 метров влево от перекрестка с автодороги 

<

адрес> от дорожного знака с обозначением «8» 

<

адрес>, произвел незаконный отстрел одной особи сибирской косули (самки), относящейся, согласно подпункту «а» п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), к млекопитающим копытным животным иявляющимися охотничьим ресурсом, а также экологически ценным видом охотничьей фауны 

<

адрес>, причинив тем самым государственному охотничьему фонду исчислений по утвержденному Приказу Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», особо крупный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Далее, ФИО1 погрузил незаконно добытую им одну особь сибирской косули в багажное отделение автомобиля «

<

данные изъяты> и стал передвигаться на указанном автомобиле по лесному массиву, в нарушение требований ч. 2 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, но в последствии был замечен и задержан сотрудниками 

<

адрес> отдела 

<

адрес>. В ходе дознания ущерб Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

адрес> не возмещен, наложен арест на имущество ФИО1 на сумму 100000 рублей.

Государственный обвинитель Матаев И.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела мотивируя следующим:

Осуществление уголовного преследования в отношении ФИО1 невозможно, так как преступность и наказуемость деяния, предусмотренногоч. 2 ст. 258 УК РФ, по смыслу нового уголовного закона устранена, в связи с чем, с учетом положений ст. 10 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, предусмотреннымп. 2 ч.1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УК РФ - за отсутствием состава преступления.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Матаева И.В., пришёл к выводу о том, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 258 УК РФ следует прекратить по следующим основаниям: 

<

данные изъяты> 

Диспозиция ч. 2 ст. 258 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконную охоту, если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба.

Примечанием к ст. 258 УК РФ установлено, что крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо-крупным - сто двадцать тысяч рублей.

Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N750 утверждены таксы и методика исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст.258 УК РФ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ такса при отстреле одной особи косули составляет 40 000 рублей, в связи с чем ущерб от деяния, инкриминированного ФИО1 не является ни крупным, ни особо крупным.

Исходя из сущности предъявленного обвинения, дальнейшее осуществление уголовного преследования в отношении ФИО1 невозможно, так как преступность и наказуемость такого деяния по смыслу нового уголовного закона устранена, в связи с чем, с учетом положений ст. 10 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УК РФ- за отсутствием.состава преступления.

Гражданский иск Управления по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды обитания Тюменской области в сумме 280000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: 

диск с информацией с БПЛА и персонального трекера от 09.10-ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью с видеорегистратора ФИО8 12 GPSГб FullHD - хранить при уголовном деле;

регистрационным знаком 

<

данные изъяты> - уничтожить; 

автомобиль 

<

данные изъяты> - вернуть собственнику;

карабин BENELLIMR1 калибра (223REM) серия ВС/СС №; ружьеKhanVenatorFidehoкал. 12/76 №- GY0974; ружье ИЖ-27 М кал. 12/70 №; карабин ВПО-209 кал. 366 ТКМ № КС 5610, хранящиеся в оружейной комнате ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский»- вернуть собственнику;

лампу-фару, топор, три ножа в ножнах, куртку, пару перчаток, сумку-мешок черного цвета, три термомешка – вернуть собственнику;

регистрационный знак 

<

***> регион- вернуть собственнику;

сотовый телефон «HONORХ6», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» - вернуть собственнику.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 27,239,254 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 258 УК РФ, с учетом положений ст. 10 УKРФ, по основаниям, предусмотреннымп. 2 ч.1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УК РФ- за отсутствием состава преступления.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явкеФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск Управления по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды обитания Тюменской области в сумме 280000 рублей оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на автомобиль ФИО2 г/н №, отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

диск с информацией с БПЛА и персонального трекера от 09.10-ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью с видеорегистратора ФИО8 12 GPSГб FullHD - хранить при уголовном деле;

регистрационным знаком Е 691 XT72 регион - уничтожить; 

автомобиль ФИО2 г/н № - вернуть собственнику;

карабин BENELLIMR1 калибра (223REM) серия ВС/СС №; ружьеKhanVenatorFidehoкал. 12/76 №- GY0974; ружье ИЖ-27 М кал. 12/70 №; карабин ВПО-209 кал. 366 ТКМ № КС 5610, хранящиеся в оружейной комнате ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский»- вернуть собственнику;

лампу-фару, топор, три ножа в ножнах, куртку, пару перчаток, сумку-мешок черного цвета, три термомешка – вернуть собственнику;

регистрационный знак 

<

данные изъяты>- вернуть собственнику;

сотовый телефон «HONORХ6», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» - вернуть собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.М. Бурлуцкий

Копия верна судья В.М. Бурлуцкий