Дело №2-2107/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя истца ООО СК «Георг» ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.11.2016 сроком на один год (л.д.11),

ответчика ФИО2 и её представителя – адвоката Леоновича А.П., действующего на основании №2058 от 22.06.2017 (л.д.51),

при секретаре Локтишевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Георг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Георг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2014 года между ООО СК «Георг» и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору на долевое участие в строительстве 18-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями указанного договора, истец полностью уступает, а ответчик принимает в полном объеме право требования, принадлежащее истцу как участнику долевого строительства по договору на долевое участие в строительстве 18-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже от 14.04.2014 г. №1. Согласно п. 2.3 договора, цена договора составляет 2 145 600 руб. В соответствии с п. 2.4 договора, оплата ответчиком цены договора производится в порядке, установленном указанным пунктом, до 01.10.2015. Ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере 1 041 574,93 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №28 от 02.07.2014, платежным поручением №178 от 08.07.2014, платежным поручением №993 от 31.10.2014. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 104 025,07 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 104 025,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 13 720 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 25.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «ДомоСтрой» (л.д.1).

В судебном заседании представитель истца ООО СК «Георг» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что ФИО2 в декабре 2015 года обратилась с требованием о расторжение договора уступки и возврате уплаченной денежной суммы в связи с нарушением застройщиком сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, на что ООО СК «Георг» направило в её адрес письменный отказ, поскольку не отвечает за неисполнение должником уступленного новому кредитору права требования, а также уведомило о наличии просроченного обязательства по оплате долга по договору уступки. Свои обязательства перед ООО «Домострой» истец выполнил, обязательство по оплате 2 145 600 руб. погашено в полном объеме взаимозачетом с ООО «Домострой» в счет выполненных работ о договору подряда, о чем между ООО СК «Георг» и ООО «Домострой» подписано соглашение о зачете, каких либо споров по данному взаимозачету между ними нет. 

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Леонович А.П. в судебном заседании против заявленных требований возражали, мотивировав тем, что истцом ответчику передано недействительное требование, ответчик была введена в заблуждение представленной ООО «Домострой» справкой о погашении задолженности по договору долевого участия. При расторжении договора долевого участия застройщик ООО «Домострой» вернул уплаченные ФИО2 денежные средства по договору уступки права требования, оставшаяся сумма в размере 1 0410 574 руб. не возвращена, поскольку ООО СК «Георг» данные средства застройщику не выплатило, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств перед ООО «Домострой» не представило, о чем свидетельствует наличие спора между ними в Арбитражном суде Красноярского края. 

Представитель третьего лица ООО «ДомоСтрой», в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом (л.д.61), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражений по иску не представил.

Выслушав участников, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2014 года между ООО СК «Георг» и ФИО2 заключен договор №3 уступки права требования по договору на долевое участие в строительстве 18-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.5) (далее – Договор уступки), согласно которому ООО СК «Георг» уступило, а ФИО2 приняла в полном объеме право требования, принадлежащее ООО СК «Георг» как участнику долевого строительства по договору №1 от 14.04.2014 на долевое участие в строительстве 18-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже. 

Договор долевого участия №1 от 14.04.2014 заключен между ООО СК «Георг» и ООО «ДомоСтрой» (л.д.21-25). В соответствии с данным договором ООО СК «Георг» обладает правом требования от ООО «ДомоСтрой» (застройщика) передачи в собственность двухкомнатной квартиры, строительный №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно проекту, с учетом площади балкона – 53,64 кв.м., расположенной на 6 этаже в строящемся 18-ти этажном жилом доме (п.1.3 Договора). 

Пунктом 1.4 Договора уступки предусмотрено, что ООО «ДомоСтрой» (застройщик) обязан передать квартиру новому дольщику ФИО2 по акту приема-передачи в срок до 31 декабря 2015 года.

Согласно п. 2.1 Договора уступки на момент его заключения обязательства ООО СК «Георг» перед ООО «ДомоСтрой» по финансированию строительства данной квартиры в рамках договора долевого участия исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается справкой от 20.06.2014 г. (л.д.26).

В соответствии с п. 2.3 Договора уступки за передачу прав в полном объеме ФИО2 обязалась оплатить ООО СК «Георг» денежные средства в размере 2 145 600 руб., в следующем порядке: 643 680 руб. вносятся в кассу или на расчетный счет ООО СК «Георг» в течение 2 рабочих дней со дня подписания Договора, оставшаяся сумма в размере 1 501 920 руб. – в период с 15.07.2014 ежемесячными платежами до 01.10.2015.

Пунктом 2.5 Договора уступки установлено, что ФИО2 имеет право требовать от ООО «ДомоСтрой» исполнения всех обязательств по договору долевого участия, которые он должен был исполнить в отношении ООО СК «Георг».

В соответствии с п. 3.2 Договора уступки ООО СК «Георг» не отвечает перед ФИО2 за неисполнение ООО «ДомоСтрой» договора от 14.04.2014 на долевое участие.

Согласно представленному ООО СК «Георг» приходно-кассовому ордеру №28 от 02.07.2014 ФИО2 во исполнение Договора уступки было оплачено ООО СК «Георг» 600 000 руб. (л.д.6). В дальнейшем ответчиком были перечислены на расчетный счет истца: 08.07.2014 г. – 43 680 руб. (л.д.7,8), 31.12.2014 – 397 894,93 руб. (л.д.9,10). Всего ответчиком оплачено 1 041 574,93 руб. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет: 2 145 600 руб. - 1 041 574,93 руб. = 1 104 025,07 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий договора уступки права требования, в связи с чем, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения о том, что ООО СК «Георг» не в полном объеме исполнены свои обязательства перед ООО «Домострой» в части финансирования строительства объекта долевого строительства по договору №1 долевого участия в строительстве от 14.04.2014, права требования по которому переданы в пользу ФИО2. суд считает не обоснованными, поскольку представленные истцом копии договора подряда №01/14 от 24.02.2014, заключенного между ООО «Домострой» и ООО СК «Георг», первичной документации, подтверждающей стоимость выполненной ООО СК «Георг» работы, и соглашения №1 от 09.06.2014 о зачете между ними взаимных денежных требований, объективно свидетельствуют об исполнении первоначальным дольщиком ООО СУ «Георг» своих обязательств перед ООО «Домострой» в полном объеме по договору №1 от 14.04.2014 на долевое участие в строительстве. 

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, доводы о наличии между ООО «Домострой» и ООО СК «Георг» судебного спора по данным правоотношения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, представителем истца опровергаются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 13 720 руб. (л.д.4) также подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 1 104 025,07 руб. (долг) + 13 720 руб. (судебные расходы) = 1 117 745,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Георг» задолженность по договору уступки права требования в размере 1 104 025 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 720 рублей, а всего 1 117 745 (один миллион сто семнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов