Дело № 1 – 110/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 18 июня 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Головичевой О.Н., 

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Мельник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 11.10 часов 04.09.2017 года до 10.00 часов 09.09.2017 года ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений. С целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к кладовому помещению бани, принадлежащей потерпевшей ФИО1, находящейся на территории приусадебного участка 

<

адрес> ФИО3, воспользовавшись тем, что присутствующий на территории вышеуказанного приусадебного участка ФИО2 за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, отодвинул доски полового покрытия в кладовом помещении бани, являющегося иным хранилищем, после чего незаконно проник в вышеуказанное кладовое помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил резиновые сапоги, стоимостью 200 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1 

Тем самым ФИО3, тайно, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО1материальный ущерб на общую сумму 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3, в связи с примирением, претензий к нему не имеет. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила, что ФИО3 принес извинения, возместил причиненный ущерб и примирился с ней.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело в отношении ФИО3 должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. 

Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшей вред, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судъя: А.П. Щербинин