Дело № 2-872/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 28 ноября 2018 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С.Новосёлова, 

с участием 

представителя истца ФИО3,

при секретаре Ковцур И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимого имущества, 

третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимого имущества, в обоснование иска ссылаясь на то, что на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края по адресу: 

<

адрес>, ранее располагался жилой многоквартирный дом, который в 2015 году был уничтожен в результате пожара. Согласно справке КГУП «Хабкрайкадастр» от 11 апреля 2018 года указанный многоквартирный дом был снят с технического учета в связи со сносом объекта под строительство объекта здравоохранения. Вместе с тем, указанный объект недвижимости состоит на кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером №. В указанном многоквартирном доме наряду с жилыми помещениями, которые являлись собственностью городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», имеется жилое помещение, собственником которого числится физическое лицо. Так, право собственности па квартиру № с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО4 Поскольку указанный объект недвижимости, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи (поскольку уничтожен в результате пожара), сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него полномочий. На территории, где ранее располагался многоквартирный жилой дом, запланировано строительство больничного комплекса ЦРБ. Нарушенное право может быть восстановлено только путем исключения из реестра записи о праве собственности ФИО4 на объект. Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района на основании пункта 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принадлежит право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В силу ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, право на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрации права собственности органами местного самоуправления для распоряжения земельными участками, находящимися у них в собственности, как и нет необходимости в признании права собственности на земельные участки, право на которые у истца предусмотрено в силу закона. В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно пункту ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается, в том числе при гибели или уничтожении имущества. Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости - квартиру 

<

адрес> нарушает права администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», поскольку ограничивает возможность реализации последней имеющихся полномочий по распоряжению земельным участком, на территории запланировано строительство больничного комплекса ЦРБ, и создает для истца препятствия в осуществлении функций и задач, установленных действующим законодательством. На основании изложенного просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества - квартиру 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении, просил суд требования удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не прибыла. 

Согласно материалам дела ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>. 

По данному адресу ответчику направлялись почтовые уведомления о судебном заседании, которые не были получены адресатом в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель и чек на конверте. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Вышеуказанные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда. 

При этом суд также обращает внимание на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждый имеет право на судебное разбирательства в разумные сроки; разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которых судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд в данном случае признает неявку ответчика ее волеизъявлением, которая свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не предоставил, что так же, не является препятствием к рассмотрению дела по существу. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

В силу ч. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрации права собственности органами местного самоуправления для распоряжения земельными участками, находящимися у них в собственности. 

Необходимости в признании права собственности на земельные участки, право на которые у истца предусмотрено в силу закона, также не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Частью 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается, в том числе при гибели или уничтожении имущества. 

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества. 

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Многоквартирный жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уничтожен в результате пожара в 2015 году. 

Актом обследования объекта недвижимости от 14.09.2017 года, составленным специалистом Николаевского-на-Амуре отделения КГБУ «Хабкрайкадастр», установлен факт отсутствия на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, жилого двухэтажного бревенчатого дома, 1925 года постройки, а также факт сноса дома по причине непригодности для проживания. 

Из акта обследования от 27.09.2017 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, следует, что при обследовании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не обнаружено жилого двухэтажного бревенчатого дома, 1925 года постройки, инвентарный номер № Литер А, кадастровый номер №. Объект снесен по причине непригодности для проживания. В состав снесенного объекта входило, в том числе, жилое помещение – квартира №, кадастровый номер №. 

Постановлением Главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края от 22.06.2018 года № 556 земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в безвозмездное пользование с 26.06.2018 года сроком на 11 месяцев КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» для проектирования и строительства объекта «Лечебный корпус центральной районной больницы в г. Николаевске-на-Амуре». 

08.10.2018 года между КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» и ООО «СК «МОНОЛИТ» заключен контракт за выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Лечебный корпус центральной районной больницы в г. Николаевске-на-Амуре». 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом 

<

адрес>, в котором находилась принадлежащая ФИО4 на праве собственности квартира, снесен по причине непригодности для проживания в связи с пожаром, то есть недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, полностью и безвозвратно утрачено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются достаточно значимые юридические основания, для прекращения права собственности ответчика на квартиру №, расположенную по вышеуказанному адресу. 

При этом суд обращает внимание, на тот факт, что регистрации права собственности ответчика на имущество нарушает права администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него полномочий и создает для истца препятствия в осуществлении функций и задач, установленных действующим законодательством РФ.

Кроме того, как объективно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2, признанного приговором Хабаровского краевого суда виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а, е, и» ч. 2 ст. 105, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в число которых вошел эпизод умышленного уничтожения чужого имущества, жилого дома 

<

адрес>, ФИО4, был заявлен гражданский иск, о взыскании, в том числе и стоимости квартиры 

<

адрес>, оцененной истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Данные исковые требования ФИО4 удовлетворены, с ФИО2, взыскана, в том числе стоимость квартиры 

<

адрес>. 

Приговор Хабаровского краевого суда от 17.10.2016 года вступил в законную силу 18.01.2017 года. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», являются достаточно, мотивированными и как следствие подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края удовлетворить. 

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества - квартиру 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья А.С. Новосёлов