Дело № 1-507/2023

59RS0001-01-2023-005043-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С., 

при секретаре судебного заседания Зубковой Л.М., 

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В., 

защитника Южакова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., 

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 Дата постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района Адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

Согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

ФИО1 водительское удостоверение не сдавалось, у него не изымалось, заявление об утрате не поступало.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 на Дата считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения.

Дата в 06:25 часов ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял другим механическим транспортным средством – электросамокатом «ФИО3 ФИО2» с мощностью электродвигателя 600 Вт, которое в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, относится к категории механических транспортных средств «...», то есть является механическим транспортным средством, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющим электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт, и у Адрес был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес. 

В ходе проверки по внешним признакам, а именно: запах алкоголя изо рта, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», на что он согласился, результат измерения прибора составил 0,26 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при допустимой норме 0,16 мг/л.

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания по делу из которых следует, что Дата мировым судьей судебного участка № Адрес был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев, а так же штраф в сумме 30000 рублей, штраф уплачен. Водительское удостоверение не сдавал, заявление об утере не писал. В начале августа 2023 года приобрел в пользование электросамокат марки «ФИО3 ФИО2» черного цвета с красными вставками, номер рамы .... Был уверен в том, что на данный электросамокат водительское удостоверение не требуется. Дата около 06 часов 30 минут он ехал на электросамокате по пешеходному тротуару через ДКЖ», затем по Адрес спустился до кольца, расположенного на пл. Гайдара Адрес, проехав тоннель, увидел, сотрудников ДПС, остановился и пошел пешком, так как ему нужно было переходить улицу по пешеходному переходу. Когда он подошел к пешеходному переходу, чтоб перейти Адрес, около Адрес к нему подошел сотрудник ДПС. В этот день спиртные напитки не употреблял, спиртное употреблял накануне вечером. Инспектор ДПС попросил пройти в патрульный автомобиль с целью проверки документов, он согласился. Когда они проверяли документы, ему сообщили, что от него исходит запах алкоголя, этого он не отрицал. В связи с этим в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибор показал 0,26 мг/л, с результатом был согласен. После этого на место были вызваны сотрудники полиции, электросамокат был изъят (л.д.67-71)

Из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО8, следует, что работают в полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес в должности инспекторов. Дата около 06 часов 25 минут, находясь на маршруте патрулирования, несли службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в составе наряда, находились на кольце пл. Гайдара Адрес, где был замечен электросамокат «ФИО3», без государственного регистрационного знака, водитель которого выполнял неадекватные маневры на проезжей части. Данный электросамокат осуществлял движение по Адрес в сторону Адрес. Подъехав к пешеходному переходу, мужчина спешился, и перешел дорогу пешком, держа около себя электросамокат. Было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки документов. И Инспектор Кудрявец подошел к электросамокату, на раме указан №. Подойдя к нему, попросил водителя предъявить водительское удостоверение, документы на электросамокат. Водитель предъявил паспорт, и сообщил, что водительское удостоверение у него отсутствует. После этого ему было предложено пройти в служебный автомобиль с целью проверки наличия водительского удостоверения по базам ИЦ МВД России по Адрес и ФИС-М ГИБДД. В ходе общения со ФИО1 по внешним признакам, у него были замечены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Адрес, где тот поставил свою подпись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, он согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес. ФИО1 был предъявлен прибор, копия свидетельства о поверке на данный прибор, а также одноразовый мундштук, запечатан в индивидуальную упаковку. ФИО1 самостоятельно вскрыл мундштук, продул в прибор, показания прибора составили 0,26 мг/л, то есть состояние опьянения было установлено. С данным результатом ФИО1 был согласен и поставил свою подпись. Электросамокат был доставлен в ОП (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми. По базам ИЦ ГУ МВД России по Адрес и ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 Дата по постановлению мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев, водительское удостоверение не сдавал, заявление об утере водительского удостоверения не писал. Дата ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В ходе составления процессуальных документов была произведена видеофиксация с помощью сотового телефона «Айфон» (л.д.41-43,54-56).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что является командиром 1 взвода 1 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. Дата около 06 часов 25 минут сотрудниками инспекторами полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес Свидетель №1 и ФИО8 был оформлен административный материал в отношении ФИО1 по факту управления электросамокатом «ФИО3 ФИО2» в состоянии опьянения, который был ими остановлен около Адрес.Согласно п. 1.2 ПДД РФ термин «Средство индивидуальной мобильности»- транспортное средство, имеющие одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства). В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ- «механическое транспортное средство»- транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды. Согласно п. 1.2 ПДД РФ термин «...»- двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющие двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающий 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0, 25 кВт и менее 4 кВт. К ... приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики. Некоторые устройства, схожие по конструкции со средствами индивидуальной мобильности могут иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью более 0,25 кВт или максимальную скорость более 50 км/ч. Такие устройства в соответствии с техническим регламентом таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № относятся к мототранспортным средствам категории 1.1. Для управления ими в соответствии со ст. 25 «Закона безопасности дорожного движения» от Дата №, предоставляется специальное право управления категории «М». Кроме того, на транспортном средстве находилось место для сидения водителя (сидушка), предусмотренные заводом- изготовителем. Таким образом, основным критерием оценивания является мощность электродвигателя, равная 600 Вт, и остановленное транспортное средство под управлением ФИО1 является «...».

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управлявший иным транспортным средством электросамокатом «ФИО3 ФИО2» в 06 часов 25 минут по адресу: Адрес, находился в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. (л.д.4)

чек-листом, согласно которому содержание абсолютного этилового спирта в концентрации в выдыхаемом воздухе составило 0, 26 мг/л., при допустимой норме 0,16 мг/л, то есть состояние опьянения установлено, (л.д.5)

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес, согласно которому Дата в 06 часа 43 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Согласно показаниям прибора установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя 0,26 мг/л., ФИО1. с показаниями прибора согласен.(л.д.8),

постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от Дата, согласно которому Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу в Дата, (л.д.35),

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Перми от Дата, согласно которому Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток (л.д.23-24),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: Адрес, был изъят и осмотрен электросамокат «ФИО3 ФИО2» (л.д.17)

протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен электросамокат «ФИО3 ин ФИО2», черного цвета с красными вставками. На раме имеется наименование и номер рамы: «ФИО3» IЛ 000164. Внешних повреждений не имеет. Согласно характеристике, электросамокат имеет параметры: Модель: «... мАч, литиевый; Адаптер питания: вход 100-240 В, выход 54.6 В 2А;Фары: передняя Лед- фара, поворотники и задняя фара; Шины: 10x4.0 надувные шины; Возраст пользователя: 18-55 лет; Максимальный вес пользователя: 120 кг; Максимальная скорость: 45-50 км/ч; Максимальное расстояние без подзарядки: 35 км; Максимальный подъем/ уклон: 10 градусов; Мощность электродвигателя: 600 Вт; Амортизаторы: передний и задний; Тормоз: дисковый передний и дисковый задний; Колесная база: 85 см; Время зарядки: 8 часов; Вес: 25 кг;Габариты: 115x28x47 см. (л.д.74-79),

Сведениями из ГИБДД, согласно данным ФИС ГИБДД М, ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Водительское удостоверение не сдал. Заявление об утере водительского удостоверения не писал (л.д.25)

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью. (л.д. 45-47)

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен ДВД диск. Согласно записи в служебном автомобиле, на переднем водительском сидении находится инспектор ДПС, на пассажирском переднем находится ФИО1 Инспектор ДПС установил его личность по паспорту, далее заполняет протокол об отстранении от управления транспортным средством, предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, передает ему прибор, показания прибора 0,26 мг/л., с которыми ФИО1 согласен, о чем собственноручно указывает в протоколе.

Оценив в совокупности добытые по уголовному делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной.

Судом на основании исследованных по делу доказательств установлен факт управления Дата в 06:25 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения другим механическим транспортным средством – электросамокатом «...» с мощностью электродвигателя 600 Вт, которое в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, относится к категории механических транспортных средств «...», в состоянии опьянения.

Дата постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев, водительское удостоверение не сдавал, заявление об утере водительского удостоверения не писал. Из показаний свидетелей- сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес следует, Дата около 06 часов 25 минут несли службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в составе наряда, находились на кольце пл. Гайдара г. Перми, где был замечен электросамокат «Куго ... под управлением ФИО1, который сообщил, что водительское удостоверение у него отсутствует. В ходе общения со ФИО1 по внешним признакам, у него были замечены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, состояние опьянения у ФИО1 было установлено. ФИО1 с результатом был согласен с результатом. Таким образом, ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, назначая наказание, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и правдивых показаний в ходе дознания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям наказания, способствовать их достижению, а также соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. 

Между тем, оценив в совокупности изложенные обстоятельства, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, размер которого определяет с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможного получения им заработной платы или иного дохода. Подсудимый является трудоспособным, его доход составляет около 40 000 рублей ежемесячно, оказывает материальную помощь близким родственникам.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ электросамокат марки ...», черного цвета с красными вставками, без государственных регистрационных знаков, номер рамы ..., принадлежащий ФИО1, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку ФИО1, используя данное транспортное средство, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом подлежит сохранению арест, наложенный на указанное транспортное средство на основании постановления Дзержинского районного суда Адрес от Дата.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов): УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование получателя банка Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя: 40101810700000010003, наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1 дело №), код ОКТМО 57701000, КБК (код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 21020 02 6000 140, УИН 18855923010030017616. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – электросамокат марки «... черного цвета с красными вставками, без государственных регистрационных знаков, номер рамы ..., принадлежащий ФИО1, находящийся на территории ОП № УВМД России по г. Перми, – конфисковать путем его принудительного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации, сохранив арест, наложенный на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 05.10.2023.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.С. Лядова