дело № 1-39/2023

55RS0036-01-2023-000366-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 20 июля 2023 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре судебного заседания Шарковой И.А., с участием:

государственного обвинителя Мендубаева Д.А., Сураева И.Э.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер № 11914, удостоверение № 232),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, детей нет, имеющего начальное образование, работающего по найму, проживающего: 

<

адрес>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 29.05.2023 года, судимого:

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>,

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.20 часов до 15.27 часов 17.04.2023 года ФИО1, имея умысел на употребление путем курения наркотического средства – конопли, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах от дома № 

<

адрес>, собрал верхушечные части растения конопля, произраставшего в указанном месте. Собранные части растения сложил в полимерный пакет и хранил при себе до 15.40 часов 17.04.2023 года. В указанное время подсудимый, был задержан на ул. 

<

адрес> сотрудниками полиции, изъявшими собранные подсудимым части растения конопля. Согласно заключению эксперта, собранное подсудимым вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса которого в высушенном виде составила 40,2 грамма, включенным в утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», 40,2 грамма каннабиса (марихуаны) является значительным размером наркотического средства. Таким образом, подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, выразив раскаяние в содеянном. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.55-58), пояснял, что днем 17.04.2023 года он решил собрать коноплю, дикорастущую в с. Сажино, в целях курения. Примерно в 15.20 часов он был месте, Там он проследовал к озеру в район дома № 

<

адрес>, Находясь примерно в 40 метрах от указанного дома он сорвал верхушечные части у 5-7 растений конопли, сложил из в пакет, который принес с собой. Пакет спрятал под куртку и пошел в г. Тюкалинск. Около 15,27 часов шел по ул. 

<

адрес> и был задержан сотрудниками полиции. На вопрос одного из сотрудников о наличии запрещенных веществ он дал признательные показания, выдал собранную коноплю.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель ФИО2, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.38-39), в ходе предварительного расследования пояснял, что является сотрудником полиции. Проверяя оперативную информацию о том, что подсудимый имеет отношение к незаконному обороту конопли, 17.04.2023 года он вместе с сотрудником полиции ФИО3 выехал в с. Сажино. Около 15.27 часов на ул. Центральная указанного села они обнаружили Нестерова. Они его остановили, представились, после чего в присутствии понятых спросили о наличии запрещенных к обороту веществ. Подсудимый пояснил о наличии собранной им для личного употребления конопли, выдал пакет с частями указанного растения.

Свидетель ФИО3, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что является сотрудником полиции. 17.04.2023 года поступила оперативная информация в отношении подсудимого, что он имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств. Он и сотрудник полиции ФИО2 выехали в с. Сажино, там на ул. Центральная задержали Нестерова. ФИО2 в присутствии понятых спросил подсудимого о наличии запрещенных веществ. Нестеров пояснил о наличии собранной им конопли, выдал ее (л.д.40-41).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом ФИО2 (л.д.8) о получении оперативной информации в отношении ФИО1;

- рапортом ФИО2 о задержании подсудимого, имевшего пакет с веществом растительного происхождения (л.д.9);

- постановлением органа дознания о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, указанными результатами (л.д.11-15), в том числе протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого обнаружен и изъят пакет с растительным веществом (л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности в с. Сажино Тюкалинского района, в ходе которого обнаружена дикорастущая конопля (л.д.19-21);

- заключением эксперта № 1113 от 19.04.2023 года (л.д.23-26), согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 40,2 грамма;

- протоколом осмотра предметов (л.д.32-35), в ходе которого осмотрен пакет с веществом растительного происхождения;

- квитанцией № 56 о приеме на хранение пакета с наркотическим средством (л.д.37).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из того, что он выполнил все необходимые действия как по приобретению наркотических веществ, так и по их дальнейшему хранению.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения Нестерова от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Он проживает с матерью, своей семьи не создал, детей не имеет, имеет нерегулярные доходы от выполнения работ по найму. Нестеров состоит под наблюдением врачей психиатра и нарколога. Ранее он был судим за совершение деяний небольшой тяжести, а также тяжкого, отбывал наказание в виде лишения свободы. В силу изложенного суд полагает, что действия подсудимого образуют рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние, неудовлетворительное состояние его здоровья. При этом наличия явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, т.к. преступление было выявлено в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положений ст.ст. 6, 60, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ. Подсудимый совершил преступление против здоровья населения, фактические обстоятельства преступления указывают на целенаправленность действий виновного.

Суд полагает, что на условия жизни семьи осужденного влияния назначаемое наказание не окажет, поскольку своей семьи он не создал, а условное осуждение не может существенно нарушать его прав, оно послужит восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск отсутствует. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказаний; один раз в месяц являться на отметки в указанный орган в установленные им даты; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога.

Приговор Тюкалинского городского суда Омской области от 11.02.2021 года в отношении ФИО1 (в части отбывания дополнительного наказания) – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством – уничтожить по месту хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Тухватулин