Дело №2-1277/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре Георгиевой Н.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк, в лице ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, действующей на основании заявления, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО Сбербанк, в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности в сумме 251451 рублей 08 копеек и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора ФИО2 предоставлен кредит на сумму 350 000 рублей, на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. под 21,5 % годовых. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, так на имя ФИО2 был открыт банковский счет, ДД.ММ.ГГГГ банком зачислена сумма кредита на счет ответчика.

ФИО2 в свою очередь принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку по уплате ежемесячных платежей по кредиту. 

В связи с изложенным, ПАО Сбербанк просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 251 451 рубль 08 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 183027 рублей 46 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 42718 рублей 06 копеек, неустойки в размере 25 706 рублей 28 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 714 рублей 52 копейки. 

В соответствии с действующим законодательством истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако, определением мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края ФИО4 от 30.03.2018г. судебный приказ от 12.02.2018г. был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями не согласны. Ответчик пояснила суду, что первое время после заключение договора вносила ежемесячные платежи в счет долга по кредиту исправно, однако, после ухудшения здоровья, работать не смогла и выплачивать кредит стало нечем. Просит суд уменьшить размер задолженности и применить ст.333 ГК РФ для уменьшения неустойки до возможно минимального размера, в связи с тем, что общая сумма долга очень велика по сравнению с доходами ответчика. 

Ответчик дополнительно представила документы подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается. Так ФИО2 является инвалидом 3 группы, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно справки ГУ УПФР в Красноармейском районе от ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по инвалидности ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5068 рублей 29 копеек, федеральная социальная доплата на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1690 рублей 85 копеек и ежемесячная денежная выплата инвалидам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2162 рубля 67 копеек. Итого ежемесячный доход ФИО2 составляет 8921 рубль 81 копейка.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ФИО2 предоставлен кредит на сумму 350 000 рублей, на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. под 21,5 % годовых. 

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, так на имя ФИО2 был открыт банковский счет, ДД.ММ.ГГГГ банком зачислена сумма кредита на счет ответчика, что ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 45). 

ФИО2 в свою очередь принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку по уплате ежемесячных платежей по кредиту. Так, согласно графику платежей, являющегося приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж ответчика по указанному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 9567 рублей 38 копеек (л.д. 19). Согласно расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 надлежащим образом исполняла кредитные обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Частичное исполнение ответчиком кредитных обязательств прослеживается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В январе 2017 года ежемесячный платеж ответчиком вовсе не уплачивался (л.д. 40-42). 

Квитанции об оплате, предоставленные ответчиком, подтвердили верность расчетов истца по данному делу. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню) установленную в договоре, кредит в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, проверив в судебном заседании представленный истцом расчет, суд считает его законным, однако, с учетом ходатайства ответчика, положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, а так же принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер неустойки с 25 706 рублей 28 копеек до 20 000 рублей, которая и подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309,310, 333, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 745 рублей 52 копейки, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 183 027 рублей 46 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 42 718 рублей 06 копеек, неустойки в размере 20 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 714 рублей 52 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Мотивированное решение 

изготовлено 08.08.2019 года