63RS0№-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 219,82 рублей, из которых 47 092, 57 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 8 357,25 просроченные проценты, 1 770,00 штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, а также государственную пошлину в размере 1 916,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 45 000,00 рублей. Лимит задолженности в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Полная стоимость кредита, по договору кредитной карты не может быть полностью рассчитана, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности не устанавливается.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематически неисполнением своих обязательств по договору, Банк в соответствии со п. 9.1 Общих условий расторг Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Общими условиями договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования.

Таким образом задолженность ответчика перед Банком составляет 57 219,82 рублей, из которых 47 092, 57 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 8 357,25 просроченные проценты, 1 770,00 штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 57 219,82 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 916,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 45 000,00 рублей. Лимит задолженности в соответствии с п.5.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты, согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания карт. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Полная стоимость кредита, по договору кредитной карты не может быть полностью рассчитана, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности не устанавливается.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, в соответствии с п. 7.2.1 Общих условий. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематически неисполнением своих обязательств по договору, Банк в соответствии со п. 9.1 Общих условий расторг Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Общими условиями договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования.

Судом установлено, что задолженность по договору кредитной карты составляет 57 219,82 рублей, из которых 47 092, 57 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 8 357,25 просроченные проценты, 1 770,00 штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, выпиской по номеру договора. 

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916,59 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 219,82 рублей, из которых 47 092, 57 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 8 357,25 просроченные проценты, 1 770,00 штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, а также государственную пошлину в размере 1 916,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова