Дело № 2-1388/2024 

УИД 42RS0015-01-2024-001639-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г.Новокузнецк 

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Кутилиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке возмещения ущерба 53 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 817 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2023 по адресу: ..., пересечение ... и ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю RENAULT DUSTER, г/н ..., застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) ....

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2114, г/н ..., нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

Заочным решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2024 г. по делу № 2-606/2024 исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации были удовлетворены в полном объеме. В дальнейшем, потерпевший обратился в Финансовую организацию о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

Решением Финансового уполномоченного от ... требования потерпевшего удовлетворены, в пользу ...4 с АО «АльфаСтрахование» взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 53900 руб.

АО «АльфаСтрахование» выплатило ...4 денежные средства в размере 53 900 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Следовательно, у АО «АльфаСтрахование» возникло дополнительное право требования с ответчика возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот, 37).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, судебное извещение вернулось в адрес суда невостребованным за истечением срока хранения (л.д. 36). 

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется согласие представителя истца (л.д. 4 оборот).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Как разъяснено п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2024 исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 были удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскан материальный ущерб в размере 75 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 462 руб. (л.д. 28-30).

Данное решение вступило в законную силу 16.04.2024.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением, вступившим в законную силу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2024 было установлено, что 23.05.2023 по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21140 ФИО2, г/н ..., под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Рено Дастер, г/н ... под управлением ...5 (собственник ...6, после заключения брака ФИО3).

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 23.05.2023 установлена вина ФИО1 в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, который, управляя ТС, не соблюдал дистанцию до впереди двигающегося ТС в попутном направлении, которая позволила бы избежать столкновения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление участниками ДТП не оспорено.

В результате ДТП автомобилю ...4 Рено Дастер причинены повреждения.

На момент ДТП автомобиль Рено Дастер был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) по программе «КАСКО от чужих ошибок» ....

... потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по факту произошедшего ДТП.

... АО «АльфаСтрахование» на основании страхового акта ... от ... произвело потерпевшему страховую выплату в размере 49 900 руб., а ... - в размере 25 500 руб.

Кроме того, решением Финансового уполномоченного от ... № ... требования ...4 к АО «АльфаСтрахование» были удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ...4 по факту указанного ДТП была взыскана доплата страхового возмещения в размере 53 900 руб. (л.д. 43-52).

... АО «АльфаСтрахование» выплатило ...4 53 900 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 15.01.2024 (л.д. 41,42).

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, ущерб, причиненный страховой компании АО «АльфаСтрахование» в связи с выплатой потерпевшему по договору добровольного страхования страхового возмещения в размере 53 900 руб. подлежит возмещению в заявленном размере. 

Ответчик возражений по иску не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, поэтому суд считает, что все доказательства, представленные стороной истца, являются относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Учитывая факт ДТП, повреждение автомобиля Рено Дастер, вину водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, а также прямую причинно-следственную связь между его действиями и наступившим ущербом, автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, истец выплатил страховое возмещение в пользу потерпевшего, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере 53 900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 817 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), эти расходы следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.р., уроженца ... (...), в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (...) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 53 900 (пятьдесят три тысячи девятьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024.

Судья Г.П. Рудая