Дело № 2-1231/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 08 ноября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В., 

при секретаре Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 165837,32 рублей, судебных расходов в размере 12617,00 рублей.

В обоснование иска указано, что согласно расписке от 13 февраля 2018г. ФИО2 взял в долг у ФИО1, денежные средства в сумме 150000 рублей 00 коп., сроком до 13 марта 2018 года. В установленный распиской срок должник сумму долга не возвратил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы займа истцом направлено мировому судье судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики вынесен судебный приказ от 30 ноября 2018г. по делу №*** о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке от 13.02.2018г.

В связи с поступлением от должника (ответчика) возражений относительно исполнения вынесенного судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики 01 апреля 2019 года вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между истцом и ООО «Юридический центр» заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 6000 руб. Денежные средства в размере 6000 руб. уплачены ООО «Юридический центр» до подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, уточнил требования по государственной пошлине, попросив вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2100,00 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту регистрации и фактического места жительства ответчика, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 117 ГПК РФ. Каких-либо заявлений, ходатайств, возражений ответчик ФИО2 в суд не направил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами 13 февраля 2018 года года был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 150 000 руб. Наличие соглашения между сторонами о заключении договоров займа подтверждается, фактом передачи денег и составления расписки.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Текст расписки «Я гр. ФИО2 Фаатович….. Обязуюсь вернуть займ (150000) сто пятьдесят тысяч рублей в срок один месяц» свидетельствует о фактическом принятии ответчиком на себя обязательства совершить указанные действия и передать сумму в размере 150000 рублей ФИО1 в срок один месяц, то есть в срок по 13 марта 2018 года.

Ответчиком ФИО2 подлинность расписки от 13 февраля 2018 года не оспаривается, расписка им заполнена и подписана собственноручно. Доказательств того, что расписка была написана под психическим или физическим воздействием со стороны истца либо иных лиц также суду не представлено. Каких-либо неясностей, неточностей текст расписки не содержит. 

По мнению суда, сложившемуся с учетом конкретных обстоятельств дела и исходя из буквального толкования выражений, фигурирующих в расписке от 13 февраля 2018 года, текст данного документа свидетельствует о том, что ФИО2 от ФИО1 на условиях срочности, платности и возвратности получены денежные средства в сумме 150000 руб.

Иного толкования, по убеждению суда, расписка не предполагает.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик взятые в долг денежные средства не возвратил, тем самым, продолжает незаконно пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 13.02.2018., за период с 14.03.2018 по 09.08.2019, составляет 15837,32 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, своего расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4517, что подтверждается чек ордером от 13.08.2019.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг от 08.08.2019 г. и квитанция об оплате услуг в размере 6000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15837,32 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4517,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Ходырева Н.В.

Копия верна