Дело № 2-327/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой Т.Г.

при секретаре Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ... Е.И. задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих доводов истец указал, что 21.02.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №.... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 263157,89руб. под 33,0 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Согласно условиям кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической прострочки платежей. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.04.2013 года, на 07.05.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1133 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 22.03.2013 года, на 07.05.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1497 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 229158,37 руб.

По состоянию на 07.05.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 811333,13 руб. из них: просроченная ссуда 196663,77 руб.; просроченные проценты 112737,73 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 263841,27 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 238090,36 руб.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 811333,13 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11313,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ... Е.И. в судебном заседании требования признала частично, а именно в части размера основного долга и просроченных процентов в размере 112737,27руб. за период 16.05.2016 по 16.05.2018. В остальной части просила отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 21.02.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 263157,89руб. под 33,0 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка составляет 33,0 % годовых, проценты начисляются за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый в соответствующем счете, на начало операционного дня.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По состоянию на 07.05.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 811333,13 руб. из них: просроченная ссуда 196663,77 руб.; просроченные проценты 112737,73 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 263841,27 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 238090,36 руб.

Расчет суммы основного долга и просроченных процентов, представленный истцом, проверен судом и является верным. Ответчиком представлен встречный расчет суммы основного долга и просроченных процентов, согласно которому сумма основного долга составляет 196663,77руб., сумма просроченных процентов составляет 112737,27руб. за период с 16.05.2016 по 16.05.2018года.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Поскольку Банк обратился за защитой своего нарушенного права в 16.05.2018, размер задолженности определен истцом по состоянию на 07.05.2018. В соответствии с положениями о применении срока исковой давности, период взыскания задолженности должен исчисляется с 16.05.2015. Банком представлен расчет задолженности, в соответствии с которым, взысканию подлежит задолженность начиная с 22.05.2015 по 07.05.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашел своего подтверждения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере суд приходит к выводу о ее снижении ввиду следующего.

Согласно условиям кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в п.75 постановления от 24 марта 2016 N 7

(ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая период просрочки платежей, размер денежных обязательств ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 70 000 руб.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

5 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ... Е.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору являются обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11313,33 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 309 401,50 руб., неустойку в сумме70 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 313,33руб., а всего 390 714,83руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 г.

Председательствующий Т.Г. Рыбакова