Стр. 2.154

УИД: 78RS0009-01-2023-007510-86

Дело № 2 –127/2024 21 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 28 марта 2024 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в 

<

адрес> обратилось в Красносельский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

Определением Красносельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Сланцевский городской суд 

<

адрес>; дело поступило в Сланцевский городской суд ЛО ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.74 оборот).

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП с участием гражданина ФИО3, автомобиль №; и гражданина ФИО1, №

В соответствии с документами по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП был поврежден автомобиль №, застрахованный на момент причинения вреда, от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом АО «ОСК» в г. СПб.

На основании страхового акта № № истец выплатил страховое возмещение в сумме 222 098,77 руб. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов ДТП, гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем № на момент ДТП была застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №

Истцом для предъявления требований к страховщику причинителя - была проведена независимая техническая экспертиза в АО ОКФ «Эксперт Сервис», данная независимая экспертиза составлена на основании Единой методики и заверена экспертом-техником, включенным в единый реестр экспертов-техников за номером №. В соответствии с заключением/калькуляцией АО ОКФ «Эксперт Сервис» размер ущерба с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет 123 253, 00 руб.

На основании претензии истца, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховую компенсацию в размере 123 253,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы требований истца составляет:

222 098,77 (сумма страхового возмещения) - 123 253,00 руб.(оплатило САО «РЕСО-Гарантия») = 98 845,77 руб.

На основании изложенного, истец АО «ОСК» в лице Филиала АО «ОСК» в 

<

адрес> просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в сумме 98 845 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 165 руб. 37 коп.

Представитель истца АО «ОСК» в лице филиала АО «ОСК» в 

<

адрес> в суд не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1, в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.77), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.91). 

Ответчик представил письменные возражения, в которых указал, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Вышеуказанный договор страхования регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данным федеральным законом, предусмотрено, что оплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего осуществляется без учета износа деталей, узлов и агрегатов. Как указывает истец, им была направлена претензия в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием выплатить размер ущерба, причиненный потерпевшему, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов в размере 123 253 рублей. В то время как истец, в свою очередь, осуществил потерпевшему страховое возмещение в виде оплаты стоимости ремонта на СТО. Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования, размер расходов на запасные части в случае оплаты стоимости ремонта определяется без учета износа. Учитывая вышеизложенное, САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшая гражданскую ответственность ответчика, обязано возместить истцу сумму страхового возмещения без учета износа, которую истец оплатил потерпевшему в качестве оплаты стоимости ремонта. В пределах суммы 400 тысяч рублей истец вправе заявлять требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, то есть к САО «РЕСО-Гарантия». АО «ОСК» не воспользовалось своим правом на получение от САО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения без учета износа деталей, узлов и агрегатов несмотря на то, что Федеральным законом «Об ОСАГО» такое право установлено. В связи с чем просил в исковых требованиях истца отказать в полном объеме (л.д.65-66).

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений/отзыва и ходатайств по делу не представил (л.д. 79).

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело без участия истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, материал ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованный судом из УМВД России по 

<

адрес> г.СПб) (л.д.75), суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, под управлением водителя ФИО3- собственник ФИО3; автомобиля № под управлением водителя ФИО1- собственник ФИО1

Согласно постановлению № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена № КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот, л.д.93).

Автомобиль №, на дату ДТП был застрахован в АО «Объединенная страховая компания» филиал в 

<

адрес> по договору страхования средств наземного транспорта комплексный серии №).

Собственник транспортного средства № ФИО3 обратился в АО «Объединенная страховая компания» филиал в 

<

адрес> с заявлением о страховом событии (л.д. 12).

Истец направил указанный автомобиль на ремонт в Максимум Сервис ООО (л.д.16). Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема сдачи работ заказчику и передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключению/калькуляции, стоимость восстановительного ремонт транспортного средства - № составила 222 098 руб. 77 коп. (л.д.16 оборот – л.д.19).

АО «Объединенная страховая компания» филиал в 

<

адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило в пользу ООО «Максимум Сервис» сумму стоимости ремонта 222 098 руб. 77 коп. (л.д. 18 оборот).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в компании САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 123 253 руб. 00 коп. (л.д.12 (сведения об участниках ДТП), л.д. 20, 94).

Сумма подлежащего выплате страхового возмещения была определена на основании независимой технической экспертизы, выполненной АО ОКФ «Эксперт Сервис», экспертиза выполнена на основании Единой методики (Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств, утвержденная Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей на момент данного дорожно-транспортного происшествия) и заверена экспертом-техником и по заключению/калькуляции АО ОКФ «Эксперт Сервис» размер ущерба с учетом износа в соответствии с Единой методикой составил 123 253, 00 руб. (л.д. 19 с оборотом).

Вышеизложенные фактические обстоятельства дела – ответчиком не оспариваются, как не оспаривается и размер стоимости ремонта автомобиля № принадлежащего потерпевшему ФИО3

Таким образом, АО «Объединенная страховая компания» филиал в 

<

адрес>, исполнив свои обязательства по договору страхования имущества, обоснованно обратилось в суд с иском о взыскании с причинителя вреда суммы уплаченного страхового возмещения.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика, изложенными в возражениях по делу, о том, что истец должен был обратиться в пределах страхового лимита к компании-страховщику потерпевшего, учитывая нижеследующее:

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным Законом об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П (действовавшей на момент данного дорожно-транспортного происшествия 24.12.2020 года).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 98 845 руб. 77 коп. составляющую разницу между выплаченным истцом потерпевшему страховым возмещением 222 098 руб. 77 коп. и произведенной САО «РЕСО-Гарантия» выплатой по договору ОСАГО в сумме 123 253 руб. 00 коп., размер которой определен на основании положений Закона об ОСАГО с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 7 840 руб. 00 коп. (л.д.3), однако государственная пошлина подлежит к возмещению согласно правилам абз.3 п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ - от цены иска (98 845,77 руб.), что составит - 3 165,37 руб. (800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> №) в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» Филиал в 

<

адрес> №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 98 845 руб. 77 коп., возместить расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 165 руб. 37 коп.; а всего взыскать - 102 011 (сто две тысячи одиннадцать) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области 

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова