П Р И Г О В О Р

 по делу 1-177/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск, Ленинградской области 26 октября 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Кировского городского суда Ленинградской области Прохоровой Т.Е., при секретаре Брагине А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Бертран Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Костина С.В., представившего удостоверение № № ордер № №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

Содержавшегося под стражей в период с 25 февраля 2018 года по 24 апреля 2018 года включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно

в 22 часа 50 минут 24 февраля 2018 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, управляя автомашиной марки «Хондэ Соната» государственный регистрационный номер № двигался по г. Шлиссельбургу Кировского района Ленинградской области, где у дома 2 по Малоневскому каналу в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС Т.Н.С. в связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, не отрицая факта своего алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Вступившим в законную силу 2 февраля 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 19 ноября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и обязанностью в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, которое ФИО1 фактически сдал в СР ОР ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26 февраля 2017 года.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 указанных Правил Дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сидение автомобиля марки «Хондэ Соната» государственный регистрационный номер №, где с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел данный автомобиль в действие и осуществил на нем поездку.

Также ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ в крупном размере, около 14 часов 00 минут 22 февраля 2018 года, находясь на углу дома 5 по ул. Пролетарской в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области незаконно умышленно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта для личного употребления, за денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей, путем передачи из рук в руки, пакетик с комплементарной застежкой, содержащий в себе порошкообразное вещество, которое является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ № 486 от 30 июня 2010 года, № 540 от 7 июля 2011 года, и отнесено к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 62,6 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, вступившим в законную силу 1 января 2013 года, относится к крупному размеру, которое незаконно умышленно хранил без цели сбыта для личного употребления непосредственно при себе, в кармане куртки, надетой на нем до момента его остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области 24 февраля 2018 года в 22 часа 50 минут у д. 2 по Малоневскому каналу в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области при управлении автомобилем «Хондэ Соната» государственный регистрационный номер № и последующем задержании, когда при посадке в служебный автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области вышеуказанное психотропное вещество ФИО1 выкинул на землю. После чего в ходе осмотра места проиcшествия в период с 00 часов 10 минут по 01 час 00 минут 25 февраля 2018 года, участка местности, возле дома 2 по Малоневскому каналу в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области вышеуказанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель с ходатайством согласилась.

ФИО1 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за наиболее тяжкое из которых которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению экспертов-психиатров 

<

данные изъяты>

Заключение экспертов психиатров полное, ясное, не содержит противоречий, а поэтому у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительного психического здоровья подсудимого в настоящее время и в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемым. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает его вину установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку психотропное вещество амфетамин включено в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681, запрещено к свободному обороту, размер изъятого у ФИО1 психотропного вещества в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером для данного вида психотропного вещества, и по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а указание в обвинении квалификации признака как совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», вместо « подвергнутым наказанию за «невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», суд расценивает как опечатку, которую суд исправляет, поскольку как из вменяемых обстоятельств, так и из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи от 19 ноября 2015 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за «невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», изменение данного квалифицирующего признака не ухудшает положения подсудимого, в связи с чем оснований для рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства, не имеется.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести и тяжких, обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, а именно следующее.

ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты>, однако, согласно заключению эксперта, страдает наркоманией, нуждается в лечении, которое не проходил, по месту работы в ООО 

<

данные изъяты>, а также по прежним местам работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 218, 219, 220 т.1), участковым уполномоченным на момент совершения преступления характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту на подсудимого в отделение полиции не поступало (л.д. 215 т.1), является волонтером, оказывает помощь администрации муниципального образования города помощь в благоустройстве города, проведении праздников, к уголовной ответственности не привлекался (209 т.1), близкими родственниками характеризуется исключительно положительно, как заботливый внук, сын, отец, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 214 т.1), жену, которая в силу возраста ребенка (11 месяцев) не имеет возможности трудоустроиться (л.д. 213 т.1), также оказывает бытовую и материальную поддержку матери и престарелой бабушке, которая находится на лечении (л.д. 217 т.1), имеет травму головы (л.д. 217 т.1), штраф по постановлению о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ от 19 ноября 2015 года оплатил 6 декабря 2017 года (л.д. 225-237 т.1).

На основании п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования обстоятельств приобретения подсудимым психотропных веществ, изъятых у ФИО1, которые не были известны сотрудникам полиции, и которые нашли свое подтверждение в ходе расследования. На основании п. Г ч 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание наличие малолетнего ребенка, признание вины в совершении преступления и раскаяние в его совершении, наличие травмы головы, а также нахождение на иждивении жены и престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, и не учитывает указанное обстоятельство по обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку совершение указанного преступления в состоянии опьянения не вменяется.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, связанного с количеством психотропного вещества, изъятого у ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только в изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но без штрафа и без ограничения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства.

Суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств: раскаяние в совершении преступления, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принимая указанные выше характеристики подсудимого, и иные указанные обстоятельства, а также привлечение к уголовной ответственности впервые, принятие мер к постоянному трудоустройству, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Вместе с тем оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую по обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по совокупности преступлений с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем их частичного сложения, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ из расчета двести сорок часов обязательных работ за один месяц лишения свободы. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. Б УК РФ и, учитывая, что ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избранная мера пресечения с заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, учитывая, что назначено наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 255 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ суд считает необходимым согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период предварительного следствия с 25 февраля 2018 года по 24 апреля 2018 года включительно и с 26 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле (л.д. 100 т.1), подлежит хранению при деле весь период хранения уголовного дела; смесь, содержащую психотропное вещество массой 61,6 грамма, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 50 т.1), как вещество, запрещенное к свободному обороту - подлежит уничтожению с первоначальной упаковкой.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Сальников А.В., которому за счет средств федерального бюджета было выплачено 1540 рублей 00 копеек (л.д. 246 т.1).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание 

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ срок триста шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком ОДИН год,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ОДИН месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством ОДИН год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25 февраля 2018 года по 24 апреля 2018 года включительно и с 26 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу: ДВД-диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле весь период хранения уголовного дела; смесь, содержащую психотропное вещество массой 61,6 грамма, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, с первоначальной упаковкой - уничтожить.

Денежные средства в сумме 1540 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за оплату работы адвоката Сальникова А.В. за защиту обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1540 рублей 00 копеек освободить. 

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, как при рассмотрении его жалобы, так и при рассмотрении жалоб и представления иных, заинтересованных по делу лиц, а также вправе заявлять ходатайство о назначении защитника судом при рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е. Прохорова