Судья Дубровская М.Г. дело № 33-3-921/2026,

№2-2699/2025,

УИД 26 RS0003-01-2025-003267-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Селюковой З.Н., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Омарове Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 октября 2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю произвести перерасчет размера пенсии истца на основании архивной справки о размере заработной платы истца за период с 18 апреля 1988 г. по 31 декабря 1989 г., а также на основании сведений Росстата о размере заработной платы в период с 01 января 1990 г. по 01 июля 1992 г., с 01 июля 1992 г. по 13 апреля 1994 г., мотивируя свои требования тем, что он с 24 августа 2019 г. в соответствии с положениями Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» является получателем страховой пенсии по старости. Согласно трудовой книжке в период с 18 апреля 1988 г. по 01 октября 1989 г. истец работал в Северо-Кавказском управлении «Вторцветмет», с 01 октября 1989 г. по 07 августа 1992 г. – Северо-Кавказский производственный кооператив «Вторцветмет», с 26 августа 1992 г. по 13 апреля 1994 г. - АО «Югметалл». При расчете размера пенсии ответчиком применено соотношение средних заработков истца и по стране за одни и те же 60 месяцев (1985 - 1989). Истец не согласен с используемым расчетом, считает, что при расчете необходимо использовать средний заработок за период с 1988 г. по 1993 г., т.к. в этот период его заработная плата была выше, чем величина заработной платы по стране. Согласно архивной справке от 17 июня 2025 г. №51.03.05-45.192.01.1, в документах архивного фонда ЗАО «Югметалл» в приказах директора Северо-Кавказского управления «Вторцветмет», в расчетных ведомостях, в карточках (форма Т-2) значится ФИО1 Также, согласно архивной справке от 17 июня 2025 г. №51.03.05-46.196.02.2, подтвердить заработную плату ФИО1 в Северо-Кавказском кооперативе «Вторцветмет» с 01 января 1990 г. по 01 июля 1992 г. и в АО «Югметалл» с 01 июля 1992 г. по 13 апреля 1994 г., не имеется возможности, так как в расчетных ведомостях за данный период ФИО1 не значится. Истец считает, что отсутствие первичных бухгалтерских документов возникло не по его вине, а, следовательно, не должно препятствовать реализации права истца на получение пенсии в полном объеме. В связи с изложенным, истец считает, что за указанный период к расчету должна быть принята официальная информация Росстата о размере средней заработной платы в СССР и РФ за период с 1960 г. по 1997 г. (с выборкой необходимых периодов). Согласно трудовой книжке, в период с 18 апреля 1988 г. по 01 октября 1989 г. истец работал в Северо-Кавказском управлении «Вторцветмет», с 01 октября 1989 г. по 07 августа 1992 г. – Северо-Кавказском производственном кооперативе «Вторцветмет», с 26 августа 1992 г. по 13 апреля 1994 г. - АО «Югметалл». Относительно учета заработка за указанный период, то из материалов пенсионного дела следует, что у Отделения при назначении пенсии отсутствовали сведения о заработке за период с 01 января 1990 г. по 01 июля 1992 г., с 01 июля 1992 г. по 13 апреля 1994 г. При этом истцом направлялись запросы о наличии сведений по заработной плате в ГКУ Ростовской области «Архив документов по личному составу Ростовской области», МКУ «Муниципальный архив города Ростов-на-Дону», ГКУ Ростовской области «Государственный архив Ростовской области», Муниципальный архив администрации города Батайск Ростовской области. Из всех указанных учреждений получены ответы об отсутствии сведений о заработной плате за период работы с 01 января 1990 г. по 01 июля 1992 г., с 01 июля 1992 г. по 13 апреля 1994 г. в Северо-Кавказском производственном кооперативе «Вторцветмет», АО «Югметалл». Таким образом, по мнению истца, требования о произведении перерасчета размера пенсии истца на основании архивной справки о размере заработной платы истца за период с 18 апреля 1988 г. по 31 декабря 1989 г., а также на основании сведений Росстата о размере заработной платы в период с 01 января 1990 г. по 01 июля 1992 г., с 01 июля 1992 г. по 13 апреля 1994 г. не противоречат нормам действующего законодательства.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 октября 2025 г. исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 на основании архивной справки о размере заработной платы истца за период с 18 апреля 1988 г. по 31 декабря 1989 г., а также на основании сведений Росстата о размере заработной платы в период с 01 января 1990 г. по 01 июля 1992 г., с 01 июля 1992 г. по 13 апреля 1994 г., оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность расчета пенсии из среднемесячного заработка (довольствия) граждан с аналогичными должностями, разрядами, званиями, условиями труда и т.п. в случаях утраты первичных документов и невозможности восстановления соответствующих сведений. В противном случае будет иметь место несоразмерное ограничение прав на социальное обеспечение, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации граждан, лишенных возможности предоставить в пенсионные фонды документы, подтверждающие размер их заработка.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно ч. 3 ст. 36 указанного закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 15 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 04 августа 2021 г. N 538н предусмотрено, что для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно подпункту 8 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях", определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Письме Минтруда РФ N 8389-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников" в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. В любом случае к этим документам установлено обязательное требование - подтверждение индивидуального характера заработка работника.

При этом такие документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, могут быть приняты пенсионным органом для перерасчета только в случае представления заявителем доказательств утраты первичных документов работодателя о заработке работников вследствие чрезвычайных событий (наводнений, землетрясений, ураганов).

Исходя из вышеизложенного, пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 24 августа 2019 г. является получателем страховой пенсии по старости (бессрочно) по основаниям статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При определении размера пенсии ФИО1 ответчиком учтен его среднемесячный заработок (231,24 рублей) за период с 01 января 1985 г. по 31 декабря 1989 г., учитываемый в виде отношения среднемесячного заработка к среднемесячной зарплате по стране за тот же период (223,18 рублей) в размере 1,036.

Истец обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии.

В соответствии с ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от 10 апреля 2025 года №26-14/15385 истцу сообщено, что недостаточно высокий размер пенсии обусловлен тем, что оценка пенсионных прав произведена с учетом не максимального отношения заработков, а также с учетом невысокой суммы страховой взносов за периоды работы после 01 января 2002 года, также зависящих от размера получаемой заработной платы.

Обращаясь в суд, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии на основании архивной справки о размере его заработной платы за период с 18 апреля 1988 г. по 31 декабря 1989 г., а также на основании сведений Росстата о размере заработной платы за период с 01 января 1990 г. по 01 июля 1992 г., с 01 июля 1992 г. по 13 апреля 1994 г.

Сведения о размере заработной платы ФИО1 за период с 01 января 1985 г. по 31 декабря 1989 г. содержатся в справках: от 27 августа 2018 г. №38/1, выданной ОАО «Автомо-билист[1]2»; от 06 сентября 2019 г. №51.1.6-397.1, выданной Муниципальным архивом администрации города Батайска, которые имеются в материалах выплатного дела истца.

Как следует из справки от 06 сентября 2019 г. №51.1.6-397.1, выданной Муниципальным архивом администрации города Батайска указано, что в расчетных ведомостях за 1990-1992 годы ФИО1 не значится.

В архивной справке от 16 сентября 2019 г. №79059 указано, что документы Северо-Кавказского производственного кооператива «Вторцветмет» за период с 01 января 1990 г. по 30 июня 1992 г.; документы Ставропольского филиала АО «Югметалл» за период с 01 июля 1992 г. по 13 апреля 1994 г. на хранение в Государственный архив Ростовской области (город Ростов-на-Дону) не поступали.

В архивной справке от 20 августа 2019 г. №71401 указано, что документы Северо-Кавказского кооператива «Вторцветмет»; АО «Югметалл» в Муниципальный архив города Ростова-на-Дону не поступали.

Согласно архивной справке от 16 сентября 2019 г. №45-35.3/000-1-15883 документы Северо-Кавказского производственного кооператива «Вторцветмет»; АО «Югметалл» в Государственный архив Ростовской области (город Шахты) не поступали.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд первой инстанции, проверив установленный истцу ФИО1 размер страховой пенсии по старости, исходил из того, что данный расчет соответствует пенсионному законодательству на дату установления страховой пенсии (24 августа 2019 г.), с учетом общего трудового стажа истца, а также с учетом его среднемесячного заработка с 01 января 1985 г. по 31 декабря 1989 г.

Суд также отметил, что Федеральная служба государственной статистики (Росстат) в силу «Положения о Федеральной службе государственной статистики», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июня 2008 г. №420 не может самостоятельно определять заработок для исчисления пенсий, так как данный орган не наделен такими полномочиями и в силу этого выдаваемые им справки не влекут каких-либо правовых последствий в рамках определения размера страховой пенсии.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проверив представленные расчеты размера пенсии истца, исходя из того, что впервые трудовая пенсия была назначена истцу на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии за заявленные истцом периоды.

Указание истца на необходимость применения сведений о минимальном размере пенсии по данным Федеральной службы государственной статистики выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Сведения об основных показателях пенсионного обеспечения за 1992-2002 годы с сайта Федеральной службы государственной статистики являются официальной статистической информацией, и минимальные размеры пенсии из указанных сведений не могут быть применены для исчисления размера пенсии.

При установленном, учитывая, что размер пенсии ФИО1 ответчиком исчислен в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства по наиболее выгодному варианту, нарушение прав истца действиями ответчика не установлено, коллегия солидарна с суждением суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям статьи 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: