КОПИЯ

Дело № 2-99/2020

УИД № 16RS0029-01-2020-000056-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Болгар,

Республика Татарстан 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре А.В. Корчагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости, указывая, что он имеет в собственности земельный участок, площадью 372 кв.м с кадастровым номером 16:37:010702:11 и квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 31,1 кв.м, с кадастровым номером 16:37:010702:182, расположенную в одноэтажном двухквартирном бревенчатом жилом доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию, выданными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан, а также выписками из государственного реестра недвижимости. В августе 2018 года, получив в Исполнительном комитете Спасского муниципального района Республики Татарстан разрешение на переустройство принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, он построил к жилому помещению пристрой в шлакоблочном исполнении, площадью 34,4 кв.м, с соблюдением СНиП. В результате общая площадь квартиры изменилась по пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации составила 68,5 кв.м, в том числе жилая - 33,9 кв.м, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом жилого помещения. В конце 2019 года он обратился в Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения. В выдаче разрешения ему в устной форме было отказано ввиду принадлежности второй половины дома (

<

адрес>) горсовету. Он обратился в Спасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для регистрации своего права на жилой пристрой. Ему было разъяснено, что необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности в связи с отсутствием правоустанавливающего документа. В настоящее время у него возникла необходимость обратиться в суд, так как иным способом зарегистрировать право собственности ему не представляется возможным. Просил прекратить его право собственности на квартиру, общей площадью 31,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и признать за ним право собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 68,5 кв.м, в том числе жилой площадью 33,9 кв.м, расположенную по этому же адресу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просил сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, который представляет квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 68,5 кв.м, жилой площадью 33,9 кв.м, признать за ним право собственности на данную квартиру. От исковых требований в части прекращения права собственности на квартиру отказался.

Определением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности на квартиру прекращено.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан, уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При этом указал на своё согласие с исковыми требованиями ФИО1. 

Представитель третьего лица - начальник отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без её участия. При этом указала, что с исковыми требованиями согласна. 

Третье лицо – акционерное общество "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило, возражений относительно исковых требований ФИО1 с учётом их уточнения не представило. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточнённые исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём признания права.

Из части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из правовых разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 31 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно положениям пункта 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 этого постановления разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части, поэтому при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Из искового заявления ФИО1 следует, что он не может зарегистрировать своё право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, реконструкцию которой он произвел, поскольку у него отсутствует правоустанавливающий документ на возведённый им пристрой к жилому помещению. В выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию ему было отказано, поскольку 

<

адрес> этом же доме принадлежит Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, то есть является муниципальной собственностью. В результате реконструкции изменилась общая площадь принадлежащей ему квартиры, которая на данный момент составляет 68,5 кв.м. 

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> АССР, зарегистрирован проживающим по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 31,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, общей площадью 372 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Спасский муниципальный район, 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>2, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Исполнительным комитетом Спасского муниципального района Республики Татарстан выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - жилой застройки по адресу: 

<

адрес>, Спасский муниципальный район, муниципальное образование "

<

адрес>", 

<

адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 дано согласие на перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленным проектом. Срок производства ремонтно-строительных работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ комиссией Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан, свидетельствует, что согласно проекту по адресу: 

<

адрес>, Спасский муниципальный район, 

<

адрес> произведена перепланировка двухкомнатной квартиры в однокомнатную путём увеличения общей площади за счет строительства пристроя. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 37,4 кв.м.

Из технического паспорта указанного жилого помещения следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположено единое жилое помещение общей площадью 68,5 кв.м, жилой площадью 33,9 кв.м.

Сообщение начальника отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реконструкция квартиры путём возведения пристроя произведена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, самовольная постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что истец предпринимал меры для её легализации, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения самовольной постройки.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает законным и обоснованным требования истца удовлетворить.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

уточнённые исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, который представляет квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 68,5 кв.м, жилой площадью 33,9 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> АССР, право собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 68,5 кв.м, в том числе жилой площадью 33,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Спасский муниципальный район, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 68,5 кв.м, в том числе жилой площадью 33,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Спасский муниципальный район, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин

Копия верна:

Подлинник хранится в деле № 2-99/2020 в Спасском районном суде Республики Татарстан.