Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года г.Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С., 

с участием помощника прокурора Московского района города Твери Красавцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Московского района г. Твери Пануса И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области от 11.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

и.о. прокурора Московского района г. Твери Панус И.Ю. обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области от 11.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 16.04.2020 восстановлен срок на принесение протеста.

В протесте и уточнении к нему и.о. прокурора выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить. В основание доводов, ссылаясь на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ», указывает, что 24.01.2020 ОД Московского ОП УМВД России по г. Твери возбуждено уголовное дело № по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В ходе следствия установлено, что в период времени с 17.12.2019 по 21.01.2020 ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и состоящим на учете в Московском отделе полиции УМВД России по г. Твери, совершил самовольное оставление места жительства по адресу: 

<

адрес> в целях уклонения от административного надзора. В ходе расследования данного уголовного дела ФИО1, допрошенный 11.02.2020 в качестве подозреваемого, пояснил, что 17.12.2019 его привлекли к административной ответственности за нарушение административных ограничений, возложенных судом. Однако, чтобы избежать отбытия наказания, а также различных отметок у инспектора и проверок по месту жительства, с 17.12.2019 он по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не проживал. При этом знал и понимал, что обязан был находиться по месту жительства, однако, возложенные на него ограничения игнорировал, не исполнял, желал скрыться от органов полиции и уклонялся от исполнения административного надзора и возложенных административных ограничений. 21.01.2020 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, в период времени с 17.12.2019 по 21.01.2020 ФИО1 самовольно, не имея на то законных оснований, желая скрыться от сотрудников полиции и уклониться от административного надзора, без полученного в установленном порядке разрешения органа внутренних дел на краткосрочный выезд, а также без соответствующего заявления в ФИО2 УМВД России по г. Твери о смене места жительства оставил свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и стал проживать по иным адреса в городе Твери и Тверской области, не поставив в известность о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего органа, то есть совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. Приводя содержание диспозиции части 1 статьи 314.1 УК РФ, указывает, что факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ препятствует привлечению его к уголовной ответственности по вышеуказанной статье Уголовного закона. Также обращает внимание на позицию Европейского суда по правам человека, выраженную, в постановлении по делу «З. против Российской Федерации» (Страсбург, 10.02.2009). С учетом изложенного просит отменить постановление мирового судьи в отношении ФИО1 с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Красавцева И.С. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила отменить указанное постановление мирового судьи от 11.02.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует корреспонденция, возвращенная в суд с отметкой об истечении срока хранения, а также извещение, врученное ему по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В связи с тем, что ФИО1 извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник МОП УМВД России по г. Твери извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, нахожу протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от 11.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что при наличии в отношении ФИО1 решения Калининского районного суда Тверской области от 30.08.2018, которым в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, в том числе с установлением ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельности, ФИО1 10.01.2020 в 00 часов 20 минут в ходе проверки по месту жительства по адресу: 

<

адрес> отсутствовал без уважительных причин, при этом его действия не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Судом также установлено, что 24.01.2020 следователем ОД МОП УМВД России по г. Твери возбуждено уголовное дело № по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При этом в ходе следствия установлено, что в период времени с 17.12.2019 по 21.01.2020 ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и состоящий на учете в Московском отделе полиции УМВД России по г. Твери, совершил самовольное оставление места жительства по адресу

<

адрес> в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ», обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, а также для привлечения лица к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору.

С учетом указанного выше, установлено, что при квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и при возбуждении уголовного дела по подозрению ФИО1 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления. 

Привлечение одновременно к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, недопустимо. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ препятствует осуществлению уголовного преследования последнего по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области от 11.02.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест и.о. прокурора Московского района г. Твери Пануса И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области от 11.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области от 11.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, по основанию, предусмотренному п. 7. ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> Р.С. Бурше

1версия для печати