Мотивированное заочное 

решение

 суда составлено 16.04.2019

Дело № 2 – 657/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2019 г. Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В., 

при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Системные технологии и интеграции» к *** Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Системные технологии и интеграции» обратилось в суд с иском к *** . А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

В обосновании иска указало, что *** между ООО «Торговый ом «Матушка» и ООО «Хочу мяса» был заключен договор поставки № с предоставлением холодильного оборудования.

Согласно заключенному договору ООО «Торговый Дом «Матушка» поставил, а ООО «Хочу мяса» принял замороженную продукцию согласно товарным накладным:

1. Реализация товаров и услуг MKER-007048 от дата на сумму 61796 руб.50 коп. Из них оплачено 15928 руб. 94 коп., остаток задолженности составляет 45867 руб. 56 коп.;

2. Реализация товаров и услуг MKER-007260 от дата на сумму 9 469 руб.50 коп.;

3. Реализация товаров и услуг MKER-008421 от дата на сумму 56 344 руб.20 коп.;

4. Реализация товаров и услуг MKER-008490 от дата на сумму 10 400 руб.80 коп.

Задолженность в размере 122082 руб. 06 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Согласно п.6.1 договора товар должен был быть оплачен в течение 14 календарных дне с момента поставки.

Согласно п.3.3 договора представитель покупателя, подписавший расходную накладную и заверивший свою подпись печатью и штампам предприятия, считается должным образом уполномоченным для совершения действий по приемке товара. Риск получения товара на складе покупателя неуполномоченным на то лицом лежит на покупателе.

Таким образом, ООО «Хочу мяса» товар принял без замечаний по количеству и качеству продукции.

дата между *** А. и ООО «Торговый Дом» Матушка» был заключен договор поручительства, согласно п.1.1,2.1,2.2 которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Хочу мяса» всех своих обязательств по договору поставки № *** дата по оплате товара, поставленного по товарным накладным.

дата между ООО «Торговый Дом «Матушка» и ООО «Системные технологии и интеграции» заключен договор уступки права требования к *** . 

Соответственно, право требования возврата долга и иных штрафных санкций перешло к новому кредитору – ООО «Системные технологии и интеграции».

В соответствии с п.2.3 договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателя обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя, либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Согласно п.8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору поставки в размере 122 082 руб.06 коп., неустойку в размере 37726 руб. 77 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 396 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО «Системные технологии и интеграции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик *** . А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

По правилам ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между ООО «Торговый Дом «Матушка» и ООО «Хочу мяса» был заключен договор поставки № с предоставлением холодильного оборудования.

По условиям данного договора ООО «Торговый Дом «Матушка» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Хочу мяса» (покупателя) отдельными партиями продукты питания (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. (п. 1.1 договора)

Согласно п. 6.1 договора оплата за поставленный товар осуществляется по согласованию сторон любым из способов: путем предоплаты; оплаты товара в течение 14 календарных дней с даты, отгрузки товара покупателю. 

Сторонами по договору предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения им сроков оплаты по настоящему договору. Так поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Обеспечение исполнение обязательств покупателя по договору поставки явилось поручительство физического лица *** А.

Согласно договору поручительства, заключенного дата между *** . А. и ООО «Торговый Дом «Матушка», поручитель *** А. обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, а также по оплате товара, поставленного по товарным накладным, от поставщика в адрес покупателя либо за товар, который будет поставлен поставщиком покупателю в будущем. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя, либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя. 

дата между ООО «Торговый Дом «Матушка» (первоначальный кредитор) и ООО «Системные технологии и интеграции» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования к *** А.

По условиям договора уступки права требования от дата, первоначальный кредитор в счет погашения своего долга уступает новому кредитору право требования к *** ., возникшее на основании договора поставка от дата № на сумму 142082 руб. 06 коп., а также уступает право требования неустоек, штрафных санкций и возникших из-за неисполнения обязательств по договору.

Право Первоначального кредитора переходит к Новому кредитору в полном объеме, существующем на момент заключения данного соглашения. (п. 1.2 договора уступки прав требования).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договору поставки№ *** от дата ООО «Торговый Дом «Матушка» поставил, а ООО «Хочу Мяса» приняло замороженную продукцию по следующим накладным: товарная накладная MKER-007048 от дата на сумму 61796 руб.50 коп., из них оплачено 15928 руб. 94 коп., остаток задолженности составляет 45867 руб. 56 коп.; товарная накладная MKER-007260 от дата на сумму 9 469 руб.50 коп.; товарная накладная MKER-008421 от дата на сумму 56 344 руб.20 коп.; товарная накладная MKER-008490 от дата на сумму 10 400 руб.80 коп..

Задолженность ответчика по договору, согласно товарным накладным, составляет 122082 руб. 06 коп., доказательств обратного суду не представлено.

дата, дата в адрес поручителя *** были направлены претензии с требованием, оплатить задолженность.

Требования ООО «Торговый Дом «Матушка» поручителем *** . в добровольном порядке исполнено не было.

Поскольку доказательств об оплате задолженности по договору поставки товара№ от дата ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, указанная сумма в размере 122082 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора поставки не произвел оплату стоимости товара, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, рассчитанному по состоянию на дата, размер неустойки составил 37726 руб. 77 коп.:

по накладной MKER-007048 от дата сумма неустойки за период с дата по дата составила 14540 руб. 02 коп. (45867 руб. 56 коп. — сумма долга х 317 дней просрочки х 0,1%);

по накладной MKER-007260 от дата сумма неустойки за период с дата по дата составила 2973 руб. 42 коп. (9469 руб. 50 коп. руб. — сумма долга х 314 дня просрочки х 0,1%);

по накладной MKER-007260 от дата сумма неустойки за период с дата по дата составила 17072 руб. 29 коп. (56344 руб. 20 коп. — сумма долга х 303 дня просрочки х 0,1%);

по накладной MKER-008490 от дата сумма неустойки за период с дата по дата составила 3141 руб. 04 коп. (10400 руб. 80 коп. — сумма долга х 302 дня просрочки х 0,1%);

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным и правильным, данный расчет стороной истца не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки№ 56 от14.12.2017в размере 122082 руб. 06 коп. и неустойки в размере 37726 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.

На основании ст. ст. 88, 91, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4396 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, количество судебных заседаний, объем помощи и степень участия представителя в разрешении спора.

Судом установлено, что истцом ООО «Системные технологии и интеграции» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание услуг представителя от дата, расходным кассовым ордером№ Мп-00008987 от дата.

По условиям указанного соглашение (п. 2.2) юридическая помощь, помимо непосредственного представления интересов доверителя, включает в себя ознакомление и изучение материалов дела, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу (в т.ч. путем получения справок, объяснений и пр.), подготовку требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства и заявления, договора уступка права требования и т.п. (п. 2.1 и п. 2.2). 

Исполнение Поверенным поручения по настоящему договору подтверждается совершением фактических действий, указанных в п. 2.1 соглашения, и иного подтверждения (актов, отчета и пр.) не требует, если иное дополнительно не согласовано сторонами. (п. 6.2).

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично в размере 40000 руб. 00 коп. 

При этом, суд учитывает объект защищаемого права, то есть сложность дела, объем проделанной представителем работы, принцип разумности и объективности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Системные технологии и интеграции» к *** *** о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с *** в пользу ООО «Системные технологии и интеграции» задолженность по договору поставки *** от дата в размере 122082 руб. 06 коп., неустойку в размере 37726 руб. 77 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4396 руб. 18 коп., всего 204205 (двести четыре тысячи двести пять) руб. 01 (одну) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Бажева