Дело № 2-1183/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора уступки недействительным,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее по тексту ООО «НСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 76 851 руб. 83 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 505 руб. 55 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 100 001 руб., с оплатой процентов по ставке 34% годовых до ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО «НСВ», ПАО КБ «Восточный», в которых просила о признании договора уступки недействительным, и применении последний пропуска срока исковой давности (л.д. 84-86).

В обоснование встречного иска указано, что договор уступки права требования по кредитному договору должен быть признан недействительным в связи с тем, что ответчик не была надлежащим образом извещена о смене кредитора, вместе с тем, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГг., т.е. с момента передачи права требования от ПАО КБ «Восточный» истцу, в то время как настоящий иск подан в суд лишь ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 53-54).

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению, представитель ответчика по встречному исковому заявлению ООО «НСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 111-113, 114-116), просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 109), просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 117).

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению, представитель истца по встречному исковому заявлению ФИО1 - адвокат Самсединова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 107), просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 117).

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 110).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100 001 руб., с уплатой процентов по ставке 34% годовых (л.д. 17-19).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

ОАО КБ «Восточный» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. истец зачислил ответчику на счет для совершения операций по кредитному договору денежные средства в размере 100 001 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

Погашение кредита, согласно условиям кредитного договора, должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 3 487 руб. не позднее 22 числа (л.д. 17).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. Как следует из выписки по счету (л.д. 16), ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения ежемесячных платежей вносились нерегулярно, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГг. в размере 500 руб. Указанные обстоятельства подтвердила ранее в судебном заседании представитель ответчика (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО КБ «Восточный» и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.от ОАО КБ «Восточный» перешло к ООО «НСВ» (л.д. 23-29).

При том, в кредитном договоре, имеется условие, с которым, подписывая договор, ответчик соглашается, с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований (л.д. 17 оборот).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о новом кредиторе (л.д. 30-31).

Согласно расчету задолженности (л.д. 15), выписке по счету (л.д. 16), размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 76 851 руб. 83 коп.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

При рассмотрении дела ответчиком по первоначальному иску ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 53-54).

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении с указанием входящего номера и даты (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО КБ «Восточный» и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.от ОАО КБ «Восточный» перешло к ООО «НСВ» (л.д. 23-29). 

Как видно из выписки по счету (л.д. 16), ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения ежемесячных платежей вносились нерегулярно, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес мирового судьи заказным письмом с уведомлением лишь ДД.ММ.ГГГГг., то есть с пропуском срока исковой давности согласно почтовому штемпелю на конверте (поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГг.), требования ООО «НСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворению не подлежат.

Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающие возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Поскольку в удовлетворении первоначальных требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «НСВ» отказано, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «НСВ» о признании договора уступки недействительным суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано на то, что договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО КБ «Восточный» и ООО «НСВ», по которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.от ОАО КБ «Восточный» перешло к ООО «НСВ» должен быть признан недействительным, в связи с тем, что ответчик не была надлежащим образом извещена о смене кредитора (л.д. 53-54).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вкредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГг. имеется условие, с которым, подписывая договор, ответчик соглашается, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований (л.д. 17 оборот). В адрес ФИО1 - 

<

адрес>, ООО «НСВ» направляло уведомление о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 101, 102). 

А потому, суд не находит оснований для признания договора цессии недействительным, а в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «НСВ», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора уступки недействительным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора уступки недействительным, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019г. 

Председательствующий Э.Г. Абдрахманова