УИД 86RS0014-01-2021-000831-32

производство по делу № 2- 426/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 г. г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г.Урая Сысоевой Е.А.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, 

представителя ответчиков ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования - городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представляемого администрацией города Урай, к ФИО3 и ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

установил:

Муниципальное образование город Урай, представляемое администрацией города Урай, обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит выселить из служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 без предоставления другого жилого помещения, обосновав тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, имеет статус служебного жилого помещения специализированного фонда. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией города Урай и ФИО3 был заключён договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на период трудовых отношений в муниципальном учреждении «Центральная городская больница». ФИО4 вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии со статьями 93, 100, 102 Жилищного кодекса РФ, пунктами 5, 19 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено в виду прекращения трудовых отношений ФИО3 с БУ ХМАО-Югры «Урайская городская клиническая больница» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе работника в связи с уходом на пенсию по старости. 

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о необходимости освободить спорное жилое помещение, но они добровольно не выселились. 

Ответчиками представлены письменные возражения, в которых они выразили несогласие с иском по тем основаниям, что в период заключения договора найма помещения ФИО3 состояла в трудовых отношениях с МУ «Центральная городская больница» г.Урая (в последующем переименовано в БУ ХМАО-Югры «Урайская городская клиническая больница»), работала врачом-неврологом. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены в связи с выходом на пенсию, но ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу врачом-неврологом в БУ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор по совместительству с ООО «МЕДИС» (ООО «Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования») на 0,5 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по инициативе работника расторгла трудовые отношения с БУ ХМАО-Югры «Центр общей врачебной практики» 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ заключила бессрочный трудовой договор с ООО «МЕДИС», где работает до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила бессрочный трудовой договор с БУ 

<

данные изъяты>, согласно которому она работает врачом-неврологом до настоящего времени.

В соответствие со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц БУ ХМАО-Югры «Центр общей врачебной практики» относится к медицинским организациям государственной системы здравоохранения субъектов Российской Федерации, так как учредителем является Ханты-Мансийский автономный округ-Югра в лице Департамента здравоохранения ХМАО-Югры, то есть ФИО3, продолжая работать в медицинских организациях государственной системы здравоохранения субъектов Российской Федерации согласно ч.14 ст.100 Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сохраняет за собой право пользования предоставленным ей служебным жилым помещением, и, как следствие право проживания в таком помещении сохраняют и члены семьи нанимателя.

ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно являются пенсионерами по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 направил через МФЦ в администрацию города Урай документы о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Истцом пропущены сроки исковой давности, установленные ч.1 ст.7 ЖК РФ, статьями 195-208 ГК РФ (трёхгодичный срок исковой давности), так как расторжение трудового договора между БУ ХМАО-Югры «Урайская городская клиническая больница» и ФИО3 произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, обеспечили явку представителя. В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, изложил доводы, соответствующие письменным возражениям на иск. 

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18), постановлением главы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-23), жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования - городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен статус служебного жилого помещения специализированного фонда и оно передано Муниципальному учреждению «Центральная городская больница» для заселения, а в 2008 году - в оперативное управление.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Урай и ответчицей ФИО3 в связи с работой в должности врача – невролога муниципального учреждения «Центральная городская больница» был заключён договор № найма указанного служебного жилого помещения, что подтверждается текстом указанного договор и копией трудовой книжки ответчицы (л.д. 24-29, 71-73, 74-82). 

Согласно пункту 5 и подпункту 3 пункта 18 договора от ДД.ММ.ГГГГ № он заключён на период трудовых отношений ФИО3 в муниципальном учреждении «Центральная городская больница» и прекращается в связи с истечением срока трудового договора. 

Пунктом 19 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. 

Супруг ФИО4 (л.д.59) вселился в спорное жилое помещение с ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. При этом частью 2 указанной статьи определено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения, в том числе муниципального жилищного фонда.

Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, устанавливаются органом местного самоуправления (пункт 3 части 2 статьи 104 ЖК РФ).

Статьёй 93 ЖК РФ установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. 

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Учитывая изложенное, предоставление служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда гражданам, не являющимся работниками соответствующего органа местного самоуправления, муниципального предприятия или учреждения, Жилищным кодексом не предусмотрено.

Вместе с тем, на основании части 14 статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) медицинские работники и фармацевтические работники на период работы в медицинских организациях государственной системы здравоохранения субъектов Российской Федерации сохраняют право пользования служебными жилыми помещениями, предоставленными им в период работы в медицинских организациях муниципальной системы здравоохранения.

В целях реализации Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и на основании распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2013 муниципальное бюджетное учреждение «Центральная городская больница» было переименовано в бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайская городская клиническая больница», о чем имеется отметка в трудовой книжке ФИО3 (л.д. 80).

В связи с принятием в государственную собственность медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения спорное жилое помещение изъято из оперативного управления МУ «Центральная городская больница» и включено в муниципальную казну города Урай, что подтверждается постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-37).

Исходя из положений части 14 статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ Ответчики продолжали проживать в спорном жилом помещении.

Из содержания приведённых выше правовых норм следует, что предоставление служебного жилого помещения носит временный характер, осуществляется в целях, предусмотренных статьёй 93 ЖК РФ, и не является мерой улучшения жилищных условий, поэтому граждане, сохранение жилищных прав за которыми прямо не закреплено законом, при увольнении обязаны освободить служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Согласно приказу БУ ХМАО-Югры «Урайская городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38, 80) трудовые отношения с ФИО3 прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в связи с уходом на пенсию по старости.

Истец направлял ответчикам по адресу нахождения спорного жилого помещения: 

<

адрес>, соответствующему месту их регистрации, уведомления о необходимости освободить спорное жилое помещение: ДД.ММ.ГГГГ, письмо возвращено почтой России за истечением срока хранения (л.д. 44-45), и ДД.ММ.ГГГГ, письмо было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46,47). 

В установленный Истцом срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени жилое помещение ответчики не освободили, зарегистрированы в нём и фактически проживают, что подтверждается копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, актами о фактическом проживании (л.д.39-43), доводами представителей сторон в судебном заседании. 

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определённой законом, но и факт нахождения такого лица на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Таким образом, в соответствии со ст. 35, частью 1 статьи 103, частью 3 статьи 104 ЖК РФ, пунктами 5, 18, 19 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлялось ответчикам на период трудовых отношений ФИО3, и после её увольнения из БУ ХМАО-Югры «Урайская городская клиническая больница» право пользования у ответчиков прекращено ввиду прекращения трудовых отношений, в настоящее время и весь период после увольнения ФИО3 не состояла в трудовых отношениях с медицинскими организациями государственной системы здравоохранения субъектов Российской Федерации, расположенными на территории муниципального образования - городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ни к одной из перечисленных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации категорий лиц не относятся, поэтому Ответчики подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Судом не принимаются ввиду несостоятельности доводы ответчиков о том, что ФИО3 работает в медицинских организациях государственной системы здравоохранения субъектов Российской Федерации, в связи с чем сохраняет право пользования служебными жилыми помещениями, поскольку, как следует из материалов дела, после увольнения из БУ ХМАО-Югры «Урайская городская клиническая больница» Ответчица работала врачом-неврологом в БУ ХМАО-Югры «Центр общей врачебной практики» и по совместительству в поликлинике г. Урай ООО «МЕДИС» (ООО «Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования»), что подтверждается записями в трудовой книжке, копиями трудовых договоров и сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 71-93, 95-103, 116-128).

В то же время БУ ХМАО-Югры «Центр общей врачебной практики» хотя и относится к медицинским организациям государственной системы здравоохранения ХМАО – Югры, но располагается на территории другого муниципального образования - пос.Мулымья Кондинского района, то есть за пределами муниципального образования город Урай, предоставившего ранее служебное жилое помещение.

Бюджеты у каждого муниципального образования самостоятельные и необеспеченность ФИО3 по новому месту работы служебным жилым помещением может служить основанием для заявления ответчиком соответствующего иска, а не основанием для сохранения за нею и членами её семьи права пользования служебной квартирой по прежнему месту работы, как ошибочно считают ответчики.

Постановление Главы города Урай от 03.06.2008 N 1677 (ред. от 03.10.2017) "Об установлении категорий граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения специализированного жилого фонда в муниципальном жилищном фонде" предусматривался так же перечень граждан, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, которым предоставляются служебные жилые помещения специализированного жилищного фонда в муниципальном жилищном фонде. 

Постановление Администрации города Урай от 24.02.2014 N 556 "О внесении изменений в приложение к постановлению главы города Урай от 03.06.2008 N 1677" внесены изменения в приложение к постановлению главы города Урай от 03.06.2008 N 1677 ", при этом пункт 11, предусматривающий возможность предоставления служебных жилых помещений врачу – неврологу, признан утратившим силу. 

ООО «МЕДИС» (ООО «Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования») располагается на территории г.Урая, но не относится к медицинским организациям государственной системы здравоохранения и не относилось ранее к медицинским организациям муниципальной системы здравоохранения. 

Доводы Ответчиков о том, что они не подлежат выселению без предоставления других жилых помещений в силу пункта 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ, так как являются пенсионерами по старости (л.д. 60), не являются основанием для отказа в иске, поскольку ответчики не состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что подтверждается материалами дела (л.д. 48, 110), не опровергалось ответчиками, ФИО3 имеет в собственности три жилых помещения, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 113-115).

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признан судом несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права, а именно положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 177-0-0.

На основании части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Отклоняя доводы ответчиков о том, что следует применять трёхлетний срок исковой давности, который исчислять с момента расторжение трудового договора между БУ ХМАО-Югры «Урайская городская клиническая больница» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что правоотношения сторон носят длящийся характер. В силу чего распоряжение жилыми помещениями зависит от волеизъявления собственника, которому, в том числе, принадлежит право требовать выселения из служебного жилого помещения, занимаемого лицом после прекращения трудовых отношений. 

Положениями ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьёй 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом исковые требования удовлетворены в полном объёме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в соответствующий бюджет исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобождён от уплаты государственной пошлины, то есть в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск муниципального образования - город Урай, представляемого администрацией города Урай, к ФИО3 и ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить полностью.

Выселить ФИО3 и ФИО4 из служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в местный бюджет муниципального образования - город Урай государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2021 года).

Председательствующий судья Шестакова Е.П.