дело №2-596/2023

58RS0005-01-2023-000683-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 05 сентября 2023 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В., 

с участием представителя истца МВД России ФИО1, действующего на основании доверенностей: Д-1/128 от 25 марта 2021 года, № 1/40 от 26 июня 2023 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурносовой Т.Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Бессоновского районного суда Пензенской области по адресу: ул. Коммунистическая, 2И с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области, гражданское дело по иску МВД России, действующего от имени Российской Федерации, к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МВД России, действующее от имени Российской Федерации, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков на территории Октябрьского и Железнодорожного районов отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г.Пензе. 

Приказом УМВД России по г.Пензе от 12 мая 2021 года № ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел 12 мая 2021 года по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). 

29 марта 2021 года СК по Октябрьскому району г.Пензы СУ СК России по Пензенской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Пензы 22 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. 

Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшего М. В.Е. удовлетворен частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу потерпевшего М. В.Е. в счет возмещения компенсации морального вреда 500 000 рублей. 

Поскольку вред, причиненный ФИО2 в результате его незаконных действий, возмещен на основании статьи 1069 ГК РФ за счет казны РФ, то есть государством, то МВД РФ имеет право на предъявление регрессного требования к ответчику. 

Просили взыскать с ФИО2 в пользу казны РФ в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке регресса денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Представитель истца УМВД РФ по Пензенской области – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что ФИО2 освободился из мест лишения свободы условно-досрочно 20 сентября 2022 года. Указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. От ответчика заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. 

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, который был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. 

Также суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к нижеследующему: 

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 1536-О, обеспечивая реализацию в деятельности органов внутренних дел отраженных в гражданском законодательстве целей, связанных с защитой прав лица, возместившего вред, и обеспечиваемых установлением права регресса, является элементом правового механизма защиты имущественных прав участников общественных отношений и применяется лишь в том случае, если причинение вреда связано с противоправным поведением сотрудника органов внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности ((постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 21 марта 2014 года N 7-П, от 11 ноября 2014 года N 29-П).

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, предусматривающего общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона «О полиции»).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Согласно п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Судом установлено, что ФИО2 приказом начальника МВД России УМВД РФ по городу Пензе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков на территории Октябрьского и Железнодорожного районов отдела по контролю за оборотом наркотиков управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу (л.д.

<

данные изъяты>).

12 мая 2021 года ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п.9 части 3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) (приказ от 12.05.2021 № л/с, л.д.12).

Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 22 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 си.286 УК РФ. 

Из приговора суда усматривается, что превышение ФИО2 должностных полномочий выразилось в том, что он, занимая должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков на территории Октябрьского и Железнодорожного районов отдела по контролю за оборотом наркотиков управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе, осуществляя функции представителя власти, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло причинение М. В.Е. тяжкого вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни, существенное нарушение прав и законных интересов гражданина М. В.Е., охраняемых законом интересов государства – в результате преступных действий подсудимого.

Приговором Ленинского районного суда г.Пензы исковые требования М. В.Е. удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу М. В.Е. в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 30 июня 2021 года приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 22 апреля 2021 года в отношении ФИО2 изменен, уточнена резолютивная часть приговора в части взыскания компенсации морального вреда в пользу М. В.Е. в сумме 500000 руб., указав на взыскание компенсации морального вреда с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ как главного распорядителя бюджетных средств, в остальной части приговор оставлен без изменения

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение Пензенского областного от 30 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставлены без изменения. 

Судом установлено, что ФИО2 в период службы в органах внутренних дел при исполнении должностных обязанностей было совершено преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, - превышение должностных полномочий. В результате действий ФИО2 М. В.Е. был причинен тяжкий вред здоровью. Поскольку тяжкий вред здоровью М. В.Е. был причинен в результате незаконных действий должностного лица государственного органа – УМВД России по г. Пензе, в пользу потерпевшего за счет казны РФ были взысканы денежные средства в размере 500000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда.

Согласно платежному поручению № от 19 сентября 2022 года на счет М. В.Е. Министерством финансов Российской Федерации перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, и данные нормы не противоречат положениям ТК РФ (ст. 243 ТК РФ), предусматривающими право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО2 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 500000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 8200 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Бессоновский район Пензенской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МВД России, действующего от имени Российской Федерации, к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в порядке регресса денежные средства в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, госпошлину в доход бюджета муниципального образования Бессоновский район Пензенской области в размере 8200 (восьми тысяч двухсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Судья Е.В. Гусарова