Дело № 2-1160/2025

УИД 04RS0020-01-2025-001462-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., 

при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№ предоставило ФИО1 кредитную карту под 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36%.

Заявление на получение кредитной карты оформлено и подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной картой ПАО Сбербанк ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и подписаны лично заемщиком. 

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумы просроченного основного долга в полном объеме. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 134219,01 руб., в том числе просроченные проценты 24162,02 руб., просроченный основной долг – 110056,99 руб. 

Сотрудникам банка стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению задолженности на выпуск и обслуживание кредитной карты не имеет возможности.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 0,02 руб. 

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134219,01 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины 5026,57 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк-страхование жизни» не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась. Пояснила, что проживает в его квартире ФИО1 Соответчики ФИО2 и ФИО3 в квартире зарегистрированы, но фактически не проживают. Согласна оплатить задолженность по кредиту солидарно с ответчиками ФИО2 и ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты №-Р-№

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» следует: лимит кредитования – 10 000 руб.; срок действия договора – с даты подписания сторонами и до полного выполнения сторонами обязательств по договору; срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора. Согласно п.4 договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 24,049% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых (пункт 12 договора).

Поскольку заемщик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, это повлекло за собой начисление процентов в порядке и на условиях, определенным кредитным договором.

Всего задолженность, заявленная ко взысканию Банком, составляет 134219,01 руб., в том числе просроченные проценты – 24162,02 руб., просроченный основной долг – 110056,99 руб. 

В связи со смертью заемщика ФИО1 банк предъявил свои требования к наследникам умершего заемщика.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно информации Нотариальной палаты Республики Бурятия следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Из материалов дела установлено, что после смерти заемщика ФИО1 наследственного дела не заводилось, наследники умершего с заявлениями к нотариусу о принятии наследства не обращалась.

На дату смерти ФИО1 вместе с ним по адресу проживания 

<

адрес> были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые являются детьми умершего.

Из материалов дела следует, что на дату смерти умершему заемщику ФИО1 принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество

-1/5 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес> (кадастровая стоимость всего земельного участка на дату смерти заемщика 398 530 руб. 65 коп.)

-1/5 доли жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес> (кадастровая стоимость всего дома на дату смерти заемщика 1 301 244 руб. 38 коп.)

Применительно к настоящему спору суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества (квартиры), которая в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Сторонами в ходе рассмотрения ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведения по делу оценочных экспертиз в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось, доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО1, была меньше, чем их кадастровая стоимость, не представлено.

Также установлено, что на счетах умершего ФИО1 имеется остаток денежных средств: в ПАО «Сбербанк» на счете № в размере 0,02 руб. и в ПАО «Совкомбанк» на счёте № в размере 94,68 руб.

Таким образом, обещая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, составляет (398530,65+1301244,38)/5+0,02+94,68=340 049,71 руб.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, пояснений ответчиков, суд приходит к выводу, что будучи зарегистрированными по адресу проживания умершего заемщика ФИО2, на дату его смерти, ФИО3, ФИО4, являясь наследниками первой очереди, фактически вступили в наследство после смерти отца и приняли принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Учитывая, что ответчики на дату смерти имели регистрацию по месту проживания умершего, ФИО2 и ФИО4 фактически проживали по данному адресу, суд приходит к выводу об установлении факта принятия ответчиками наследства после смерти заемщика ФИО1, с соответствующими заявлениями об отказе в принятии наследства никто из наследников умершего не обращался.

В связи с чем, в силу ст. 1175 ГК РФ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обязаны отвечать по долгам наследодателя в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Расчет суммы задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из представленных по запросу суда сведений в соответствии с соглашением, заключенным между Банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании поступившего заявления, ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках добровольного страхования жизни.

Как следует из материалов дела до настоящего времени ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вопрос об осуществлении страховой выплаты по договору страхования в связи со смертью заемщика ФИО1 не разрешен.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что выгодоприобретателем, в случае смерти заемщика являются наследники умершего, суд приходит к выводу, что само по себе наличие заключенного договора страхования не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Вопрос о выплате страхового возмещения может быть разрешен ответчиками в установленном условиями страхования порядке при обращении в страховую организацию и предоставлении необходимых документов. 

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Исходя из изложенного, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества. Кредитор не может начислять лишь неустойки (штрафы и пени) до принятия наследства, но не более полугода со дня его открытия.

Как следует из представленного расчета, неустойки за неисполнение обязательств по кредиту в соответствии с п. 12 договора, Банком не начислялись, и ко взысканию не предъявлены, сумма исковых требований составляет задолженность по основному долгу долга и процентам..

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2).

.В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела, пояснений участников процесса факты злоупотребление правом, либо совершения действий исключительно с целью причинить вред иным лицам со стороны кредитной организации не нашли подтверждения в суде. В данном случае наследникам было достоверно известно о наличии кредитной задолженности, что следует из их действий по уведомлению Банка о смерти заемщика, однако мер к своевременному погашению задолженности не принято. 

Оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками достаточна для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск кредитной карты в сумме 134219,01 руб. Взыскание задолженности необходимо производить в солидарном порядке в соответствии со ст. 1175 ГК РФ 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 5026,57 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по договору на выпуск и обсуживание кредитной карты №-Р№ в сумме 134219 руб.01 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 5026 руб.57 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в мотивированной форме 03 декабря 2025 года

Судья Н.Г. Рабдаева