РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Жигулевск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и садовое строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № и садовое строение с кадастровым номером №, площадью 35,7 кв.м., расположенное на указанном земельном участке. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор дарения указанных объектов недвижимости, данный договор был нотариально удостоверен. С момента заключения договора дарения истец использует земельный участок по назначению, несет бремя содержания полученного в дар недвижимого имущества, уплачивает предусмотренные действующим законодательством налоги. Однако, после заключения договора дарения, истец в силу возникших жизненных обстоятельств не зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/о «Виктория», участок № и расположенное на нем садовое строение, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

Определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО4, поскольку судом было установлено, что ФИО4 является единственным наследником после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих ответчиков –ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку судом было установлено, что они являются наследниками ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

В судебном заседании истец поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано собственноручно ответчиком, равно как и разъяснение последствий признания исковых требований.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии и отзыв на исковое заявление. В отзыве указано, что ответчики ФИО5 и ФИО6 считают требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при доказанности следующих обстоятельств: установления воли дарителя на заключение договора дарения и состояния здоровья ФИО3 при заключении договора дарения, позволяющего заключить указанную сделку. О том, что в собственности у ФИО3 при ее жизни находилось спорное недвижимое имущество им известно не было.

Заслушав пояснения истца, учитывая признание иска ответчиком ФИО7, учитывая позицию ответчиков ФИО5 и ФИО6, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сч.2 ст.ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности удостоверенной нотариусом, и ФИО9 был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № и садового строения с кадастровым номером №, площадью 35,7 кв.м., расположенного на указанном земельном участке. Указанный договор удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за № (л.д.6).

Указанный земельный участок и садовое строение принадлежали ФИО3 по праву собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.26,27).

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, площадью 600,00 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, правообладателем указана ФИО3, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.11).

Строение, расположенное на указанном земельном участке, также поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д.12), площадь строения в соответствии с представленным техническим паспортом составляет 35,7 кв.м. (л.д.8-9).

После заключения договора дарения спорное недвижимое имущество было передано ФИО9, она использует земельный участок по назначению, несет бремя его содержания по настоящее время, что подтверждается представленной в материалы дела копией членской книжки и справкой от председателя с/о «Виктория».

Таким образом, судом установлено, что недвижимое имущество, являющееся предметом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО3 было фактически передано одаряемому и используется им по настоящее время.

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после ее смерти является ФИО4, что подтверждается ответом на запрос суда от нотариуса ФИО10 (л.д.31).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после ее смерти являются ответчики, что подтверждается ответом на запрос суда от нотариуса ФИО11 (л.д.49).

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество в состав наследства после смерти ФИО3 и ФИО4 не включалось. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями полученными от нотариусов на запрос суда.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 при жизни путем заключения договора дарения с истцом выразила свою волю на отчуждение спорного недвижимого имущества путем заключения договора дарения, недвижимое имущество с момента заключения сделки спорный земельный участок и расположенное на нем строение находятся в фактическом пользовании истца, каких-либо требований к ней в течении длительного времени ответчики не предъявляли, равно как и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Как следует из норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Поскольку даритель ФИО3 участвовала в заключении договора дарения через своего представителя на основании нотариально удостоверенной доверенности, при выдаче которой нотариусом также была проверена дееспособность ФИО12, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемому, доверенность ФИО3 на имя ФИО8 при жизни отозвана не была, то факт смерти дарителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Относительно доводов ответчиков ФИО5 и ФИО6 о необходимости выяснения состояния здоровья ФИО3 в силу которого она могла бы заключить договор дарения спорного недвижимого имущества, суд считает необходимым отметить, что данные обстоятельства не являются существенными для правильного рассмотрения дела, поскольку договор дарения ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, требования о признании его недействительным по данным основаниям ими не заявлялись. Иных доводов в опровержение обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, ответчиками суду не представлены и судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок и садовое строение, удовлетворить. 

Признать за ФИО9 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> № и садовое строение с кадастровым номером 63:02:0208009:568, площадью 35,7 кв.м., расположенное на указанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Жигулёвский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева