Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима 20.01.2026

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Камоликовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело

№ 1-12/2026 (1-162/2025) в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой;

мера пресечения – запрет определенных действий с **.**.**, задерживавшейся в порядке ст. 91 УПК РФ с **.**.** по **.**.**, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1, ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно совершила два незаконных сбыта наркотических средств, а также умышленно совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

**.**.** не позднее 09 часов 14 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, умышленно, с целью личного обогащения, незаконно сбыла лицу под псевдонимом «Рома» путем продажи за 1300 рублей наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,038 грамма.

Также **.**.** не позднее 09 часов 12 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, умышленно, с целью личного обогащения, незаконно сбыла лицу под псевдонимом «Ян» путем продажи за 2000 рублей вещество, содержащее наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин, кодеин, общей массой 0,054 грамма.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с 20 часов 19 минут до 20 часов 21 минуты **.**.**, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>1, умышленно, в целях дальнейшего сбыта, незаконно приобрела путем покупки у ФИО11 вещество, содержащее наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,862 грамма, что составляет значительный размер. Далее ФИО1 стала умышленно хранить указанное наркотическое средство при себе с целью дальнейшего сбыта, однако её действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не были доведены до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, а именно по причине её задержания и изъятия у неё наркотического средства сотрудниками полиции в период времени с 21 часа 21 минуты до 21 часа 33 минут **.**.**.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала частично, в содеянном раскаялась.

Пояснила, что более пяти лет является наркозависимой, употребляет героин. Также в феврале-мае 2025 года занималась сбытом героина с места своего проживания различным лицам. Конкретно обстоятельства сбытов ею наркотических средств **.**.** и **.**.** не помнит, но допускает, что действительно продала героин засекреченным свидетелям в эти дни. На просмотренных в судебном заседании видеозаписях с проверочных закупок запечатлена именно она. По эпизоду от **.**.** показала, что в этот день созвонилась с ранее знакомым ФИО11, который согласился продать ей героин. Она на велосипеде проехала от своего дома до дома ФИО11 на 

<

адрес>. Там через окно за 9000 рублей купила у последнего сверток с наркотиком для личного употребления. Сразу после этого была задержана сотрудниками полиции, приобретенное наркотическое средство у неё изъяли.

Несмотря на лишь частичное признание вины подсудимой, её виновность в совершении всех трёх инкриминируемых ей деяний полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

По эпизоду сбыта наркотического средства **.**.**:

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного **.**.**: актом проведения проверочной закупки от **.**.** (том 1, л.д. 13-15), актом досмотра покупателя и вещей, находящихся при нём от **.**.** (том 1, л.д. 16-17), актом осмотра и вручения технических средств от **.**.** (том 1, л.д. 18-19), актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от **.**.** (том 1, л.д. 20-21), актом осмотра транспортного средства от **.**.** (том 1, л.д. 22-23), актом добровольной сдачи от **.**.** (том 1, л.д. 24-25), актом осмотра транспортного средства от **.**.** (том 1, л.д. 26-27), актом досмотра покупателя и вещей, находящихся при нём от **.**.** (том 1, л.д. 28-29), актом сдачи и осмотра технических средств от **.**.** (том 1, л.д. 30-31), планом-схемой (том 1, л.д. 32). Как следует из зафиксированных в указанных документах результатов оперативно-розыскной деятельности, в полном соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности, без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, уполномоченными сотрудниками полиции **.**.** было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в целях раскрытия тяжкого преступления – сбыта наркотических средств. Мероприятие проведено с участием покупателя под псевдонимом «Рома», представителей общественности Свидетель №2 и Свидетель №1 В ходе мероприятия **.**.** в период времени с 09 часов 09 минут до 09 часов 14 минут женщина по имени Марина, находясь в 

<

адрес> у 

<

адрес>, передала «Роме» в обмен на 1300 рублей сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, содержащаяся на компакт-диске, сделанная **.**.** в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», видеоряд которой подтверждает факт контакта покупателя под псевдонимом «Рома» с ФИО1, получение «Ромой» свертка (том 1, л.д. 40). Подсудимая ФИО1 подтвердила суду, что на записи именно она.

Протоколом предъявления лица для опознания от **.**.**, из которого следует, что в ходе данного следственного действия свидетель «Рома» опознал ФИО1 как лицо, у которого **.**.** приобрел героин (том 1, л.д. 94-97).

Справкой об исследовании № от **.**.**, из которой следует, что вещество, представленное на исследование, изъятое **.**.** у «Ромы», содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Масса вещества 0,038 грамма, израсходовано на исследование 0,001 грамма (том 1, л.д. 38-39).

Заключением эксперта № от **.**.**, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое **.**.**, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса вещества 0,037 грамма (том 1, л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Рома», который в судебном заседании пояснил, что **.**.** участвовал в проверочной закупке наркотического средства героин в качестве покупателя. Он с сотрудником полиции и понятыми приехали на место, он вышел из автомобиля и прошел к дому 29 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретился с женщиной по имени Марина, которая в обмен на деньги передала ему сверток. После этого вернулся в машину и выдал сверток сотруднику полиции. Был составлен Акт, в котором правильно отражен весь ход мероприятия.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые суду пояснили, что **.**.** они участвовали по просьбе сотрудников полиции в проверочной закупке наркотических средств. Сотрудником полиции составлялись акты, выдавались деньги, досматривался автомобиль и покупатель. Потом все на автомобиле проехали в район «Пищекомбинат» в 

<

адрес>. Покупатель вышел из автомобиля, ушел на закупку. Вскоре вернулся, и выдал сверток с белым порошком, пояснив, что купил у Марины.

<

данные изъяты>

По эпизоду сбыта наркотического средства **.**.**:

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного **.**.**: актом проведения проверочной закупки от **.**.** (том 2, л.д. 139-141), актом досмотра покупателя и вещей, находящихся при нём от **.**.** (том 2, л.д. 142), актом осмотра и вручения технических средств от **.**.** (том 2, л.д. 143), актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от **.**.** (том 2, л.д. 144), актом осмотра транспортного средства от **.**.** (том 2, л.д. 145), актом добровольной сдачи от **.**.** (том 2, л.д. 146), актом осмотра транспортного средства от **.**.** (том 2, л.д. 147), актом досмотра покупателя и вещей, находящихся при нём от **.**.** (том 2, л.д. 148), актом сдачи и осмотра технических средств от **.**.** (том 2, л.д. 149), планом-схемой (том 2, л.д. 150). Как следует из зафиксированных в указанных документах результатов оперативно-розыскной деятельности, в полном соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности, без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, уполномоченными сотрудниками полиции **.**.** было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в целях раскрытия тяжкого преступления – сбыта наркотических средств. Мероприятие проведено с участием покупателя под псевдонимом «Ян», представителей общественности ФИО9 и Свидетель №1 В ходе мероприятия **.**.** в период времени с 09 часов 08 минут до 09 часов 12 минут женщина по имени Марина, находясь в 

<

адрес> у 

<

адрес>, передала «Роме» в обмен на 2000 рублей сверток с находящимися внутри двумя бумажными свертками с порошкообразным веществом белого цвета.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, содержащаяся на компакт-диске, сделанная **.**.** в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», видеоряд которой подтверждает факт контакта покупателя под псевдонимом «Ян» с ФИО1, получение «Яном» свертка (том 2, л.д. 158). Подсудимая ФИО1 подтвердила суду, что на записи именно она.

Справкой об исследовании № от **.**.**, из которой следует, что вещество, представленное на исследование, изъятое **.**.** у «Яна» содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Масса вещества 0,054 грамма, израсходовано на исследование 0,002 грамма (том 2, л.д. 156-157).

Заключением эксперта № от **.**.**, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое **.**.**, содержит наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин, кодеин. Общая масса вещества 0,052 грамма (том 2, л.д. 178-181).

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Ян», который в судебном заседании пояснил, что **.**.** участвовал в проверочной закупке наркотического средства героин в качестве покупателя. Он с сотрудником полиции и понятыми приехали на место, он вышел из автомобиля и прошел к дому 29 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретился с женщиной по имени Марина, которая в обмен на деньги передала ему сверток. После этого вернулся в машину и выдал сверток сотруднику полиции. Был составлен Акт, в котором правильно отражен весь ход мероприятия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что **.**.** он участвовал по просьбе сотрудников полиции в проверочной закупке наркотических средств. Сотрудником полиции составлялись акты, выдавались деньги, досматривался автомобиль и покупатель. Потом все на автомобиле проехали в район «Пищекомбинат» в 

<

адрес>. Покупатель вышел из автомобиля, ушел на закупку. Вскоре вернулся, и выдал сверток с белым порошком, пояснив, что купил у Марины за 2000 рублей.

<

данные изъяты>

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства **.**.**:

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного **.**.**: актом наблюдения от **.**.** (том 1, л.д. 186-187); актом наблюдения от **.**.** (том 1, л.д. 189-190); протоколом личного досмотра и изъятия от **.**.** (том 1, л.д. 192-196). Как следует из зафиксированных в указанных документах результатов оперативно-розыскной деятельности, в полном соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности, без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, уполномоченными сотрудниками полиции **.**.** было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в целях раскрытия тяжкого преступления – сбыта наркотических средств. Мероприятие проведено оперативными уполномоченными Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №5 В ходе мероприятия установлено, что **.**.** в 20 часов 17 минут ФИО1 вышла из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на велосипеде проехала к дому № по 

<

адрес>, в 20 часов 19 минут подошла к окну дома, после чего была задержана. С 21 часа 01 минуты до 21 часа 33 минут в ходе личного досмотра ФИО1 выдала из сигаретной пачки сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находилось светлое порошкообразное вещество.

В судебном заседании просмотрены видеозаписи, содержащиеся на компакт-дисках, сделанные **.**.** в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», видеоряд которых подтверждает достоверность изложенных в актах наблюдения сведений (том 1, л.д. 188, 191). Подсудимая ФИО1 подтвердила суду, что на записях именно она.

Результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», из комплексного анализа которых следует, что в мае 2025 года подсудимая регулярно приобретала наркотическое средство партиями, не разделяя приобретение для личного потребления и приобретение для цели сбыта. Также регулярно вела разговоры об осуществлении сбыта наркотических средств (том 2, л.д. 39-71).

Справкой об исследовании № от **.**.**, из которой следует, что масса вещества, представленного на исследование, изъятого **.**.** у ФИО1, составляет 0,862 грамма, израсходовано на исследование 0,005 грамма (том 1, л.д. 201-202).

Справкой об исследовании № от **.**.**, из которой следует, что вещество, представленное на исследование, изъятое **.**.** у ФИО1, содержит наркотические средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса вещества 0,857 грамма, израсходовано на исследование 0,010 грамма (том 1, л.д. 205-206).

Заключением эксперта № от **.**.**, согласно которого представленное на исследование вещество содержит наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общая масса вещества 0,847 грамма (том 1, л.д. 223-227).

Показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №8, которые суду пояснили, что **.**.** они участвовал по просьбе сотрудников полиции в досмотре подсудимой. Досмотр проводила сотрудник полиции в автомобиле. В ходе мероприятия ФИО1 из одежды выдала сигаретную пачку, в которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом. Подсудимая поясняла, что это героин, который она купила для личного употребления.

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду пояснил, что является оперативным уполномоченным МО МВД России «Зиминский», **.**.** в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «Наблюдение», по окончании которого подсудимая была задержана у дома ФИО11 после получения какого-то предмета через окно.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который суду пояснил, что является оперативным уполномоченным МО МВД России «Зиминский», **.**.** в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «Наблюдение», по окончании которого подсудимая была задержана у дома по адресу: 

<

адрес>1.

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля с особым статусом ФИО11, который суду показал, что знаком с ФИО1 более 5 лет, она является наркозависимой, употребляет героин. **.**.** из своего дома по адресу: 

<

адрес>1, через окно продал подсудимой за 9000 рублей героин, находившийся в одном пакетике, не расфасованный.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 является её дочерью, проживают в одном доме, также с ними живет малолетняя дочь подсудимой – ФИО12 ФИО1 более 20 лет употребляет наркотические средства (том 2, л.д. 94-97).

Оценивая представленные сторонами вышеназванные доказательства, суд находит, что все они отвечают критериям относимости и допустимости.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», в том числе все видеозаписи, суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями актов, регулирующих производство оперативно-розыскной деятельности, без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.

Все представленные суду заключения экспертов суд принимает в качестве достоверных, поскольку они даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе уголовного дела.

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу справки об исследованиях, вещественные доказательства, протоколы следственных действий суд признает в качестве допустимых и достоверных, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Анализируя на предмет достоверности показания участников процесса, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей под псевдонимами «Рома» и «Ян» об обстоятельствах приобретения ими наркотического средства у подсудимой, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах проведения проверочных закупок, свидетелей ФИО10 и Свидетель №8, об обстоятельствах производства и результатах личного досмотра ФИО1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №5 о ходе и результатах ОРМ в отношении подсудимой, свидетеля с особым статусом ФИО11 о факте продажи им героина ФИО1, свидетеля Свидетель №6 о личности подсудимой, длительном употреблении ею наркотического средства, суд признаёт достоверными, поскольку они непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются заключениями экспертов, материалами, собранными в ходе ОРМ, в том числе содержанием видеозаписей.

Оснований для оговора подсудимой со стороны всех свидетелей не установлено.

<

данные изъяты>

Остальные показания подсудимой ФИО1, признавшей, что в феврале-мае 2025 года она занималась сбытом наркотических средств, пояснившей об обстоятельствах инкриминированных ей преступлений, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимой судом не установлено.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по всем трём инкриминированным ей эпизодам преступной деятельности.

Размер сбытого ФИО1 **.**.** наркотического средства героин (диацетилморфин), суд относит к не значительному размеру, так как он не превышает 0,5 грамма, установленные в качестве значительного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Размер сбытого ФИО1 **.**.** наркотического средства, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин, кодеин, суд относит к не значительному размеру, так как он не превышает 0,1 грамма, установленные в качестве значительного размера для морфина Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Размер наркотического средства, на сбыт которого покушалась ФИО1 **.**.**, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, суд относит к значительному размеру, так как он превышает 0,5 грамма, установленные в качестве значительного размера для этих веществ Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Об умышленном характере действий подсудимой при совершении всех преступлений свидетельствует их обдуманность, целенаправленность и системность.

Действия ФИО1 по факту сбыта наркотического средства **.**.** суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

Действия ФИО1 по факту сбыта наркотического средства **.**.** суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

Действия ФИО1 по факту покушения на сбыт наркотического средства **.**.** суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что **.**.** ФИО1 приобрела у ФИО11 наркотическое средство в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. О направленности умысла подсудимой на совершение сбыта наркотического средства указывают значительный размер партии наркотического средства, характер деятельности ФИО1, регулярно приобретавшей наркотические средства для цели сбыта, и лично употреблявшей лишь «сэкономленный» после реализации товар, отсутствие у подсудимой легального источника дохода, позволяющего регулярно приобретать необходимые ей для личного употребления наркотические средства, и следующая из этого необходимость изыскивать денежные средства для приобретения наркотика для личного потребления.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, а также данных о её личности: имеет образование, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 3, л.д. 69-75).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **.**.**, ФИО1 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно обосновано, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимой в судебном заседании, данными о её личности, обстоятельствами преступлений, позволяет суду признать ФИО1 вменяемой, как на момент совершения всех преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против здоровья населения и общественной нравственности, являются умышленными, в соответствии с частями 4 и 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категориям тяжких и особо тяжкого.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категорий преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой.

ФИО1 имеет место постоянного проживания, официально не трудоустроена, не судима, не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Зиминский» характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 80).

По всем преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновной, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Преступление, совершенное подсудимой **.**.**, является неоконченным в форме покушения, в связи с чем при назначении за него наказания суд применяет положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенные ею преступления должно быть назначено справедливое в её отношении наказание в виде лишения свободы в пределах санкций частей 1 и 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания является в соответствии с ними безальтернативным.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Суд находит возможным не назначать подсудимой предусмотренные санкциями частей 1 и 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения таких видов наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Наказание по совокупности преступлений в силу ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется.

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, подсудимая имеет малолетнюю дочь, рожденную **.**.**. Имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, проживает с дочерью и пожилой матерью. Ребёнок посещает школу, как следует из характеристики директора №», дочь подсудимой характеризуется хорошо, ФИО1 регулярно интересуется успеваемостью дочери, посещает родительские собрания, поддерживает контакт с классным руководителем. Согласно Акта проверки жилищно-бытовых условий жизни дочери подсудимой, условия жизни малолетней являются удовлетворительными. Вместе с тем, ФИО1 длительное время является наркозависимым лицом, систематически употребляет героин и схожие с ним наркотические средства, страдает синдромом зависимости от опиоидов средней степени, неоднократно привлекалась к административной ответственности за немедицинское употребление наркотических средств. Осуждается в том числе за два сбыта героина непосредственно с адреса проживания своей семьи. Как следует из информации отдела по делам несовершеннолетних МО МВД России «Зиминский» и представленной справки-характеристики, семья состоит на учете в связи с наркоманией подсудимой, которая отрицательно влияет на воспитание её дочери и ставит в опасность здоровье ребёнка. В судебном заседании установлено, что легальный доход семьи подсудимой состоит из пенсии бабушки и алиментов на ребёнка, своего легального стабильного дохода ФИО1 не имеет и не стремится получить, фактически паразитируя на остальных членах семьи. В связи с изложенным, основании для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

Отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, согласно правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения приговора необходимо изменить меру пресечения подсудимой на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от **.**.**) в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет;

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от **.**.**) в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет;

- за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** по **.**.** включительно, с **.**.** до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы с учетом требований ст. 72 ч. 3.2 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- результаты ОРМ, в том числе диски с аудио и видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- смывы с рук ФИО1, контрольный образец, образец буккального эпителия, банковскую карту, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский» – уничтожить;

- 

<

данные изъяты>

- наркотические средства, изъятые **.**.**, **.**.** и **.**.**, а также предметы их упаковки – подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский» до принятия итогового правового решения по находящимся в производстве МО МВД России «Зиминский» уголовным делам в отношении неустановленных лиц по фактам сбыта этих наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Гоначевский К.И.