ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Портнягиной Я.А.

: участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района

г.Красноярска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Васильева Е.В., представившей удостоверение № 1638, ордер №

5923,

потерпевшего ФИО3.

три секретаре Давыденко О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о назначении товароведческой экспертизы для определения стоимости сотового телефона •Хонор 8 X», с учетом износа, который являлся объектом хищения 9.12.2019г., в связи с необходимостью определения суммы причиненного потерпевшего ущерба, а также о вызове эксперта.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Васильев Е.В. в судебном заседании поддержали ходатайство.

Потерпевший ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195, 283 УПК РФ, суд, по ходатайству сторон или по собственной инициативе, признав указанное необходимым, может назначить судебную экспертизу.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами о необходимости проведения товароведческой экспертизы по определению стоимости сотового телефона «Хонор 8 X», с учетом износа, в судебном заседании был допрошен потерпевший ФИО3, который дал показания о стоимости похищенного имущества и его технического состояния, кроме того, в материалах дела имеются иные сведения о стоимости сотового телефона, оснований не доверять, которым у суда не имеется, необходимость в использовании специальных познаний отсутствует.

" При этом, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной юридической силы, суд, полагая необходимым дать оценку всем исследованным доказательствам в совокупности, не находит оснований для назначения товароведческой экспертизы и для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о назначении товароведческой экспертизы для определения стоимости сотового телефона «Хонор 8 X». с учетом износа, а также о вызове эксперта по данному уголовному делу - отказать.

Постановление самостоятельному обжалованию не подлежит.

Председательствующий Я.А. Портнягина