№ 12-88

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Яранск 16 октября 2017 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Трухин С.А., 

при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Яранский» Д.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 31.08.2017 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 31.08.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 28.07.2017 в 01 час 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ у дома № 2 «а» по ул. Добролюбова г. Яранска Кировской области управлял транспортным средством – 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при этом содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,64 мг/л, и его действия не содержат уголовного наказуемого деяния. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 31.08.2017, считая его незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя обязательно должно использоваться техническое средство измерения, обеспечивающее запись результатов на бумажном носителе; однако в деле соответствующего бумажного носителя с результатами медицинского освидетельствования нет. Кроме того, все страницы акта медицинского освидетельствования должны быть пронумерованы и каждая страница акта должна содержать подпись врача, проводившего медицинское освидетельствование; однако ни одна страница акта № 28 от 28.07.2017 не пронумерована, на первой странице акта нет подписи врача. В протокол об административном правонарушении после его составления вносились изменения (дополнения), с которыми он не был ознакомлен, в связи с чем, протокол об административном правонарушении нельзя считать допустимым доказательством.

К своей жалобе ФИО1 приложил соответствующую копию протокола об административном правонарушении от 28.07.2017 г.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Суд, изучив постановление и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, должно быть указано событие административного правонарушения.

По смыслу закона событие административного правонарушения включает в себя место, время и обстоятельства его совершения.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В то же время мировым судьей в основу вывода о виновности ФИО1, помимо прочего, положен протокол об административном правонарушении от 28.07.2017 г., в котором указано, что ФИО1 совершил управление транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения у дома № 2 «а» по ул. Добролюбова г. Яранска Кировской области 28.07.2017 в 01 час 30 минут.

Однако, как следует из представленной ФИО1 самокопирующейся копии протокола об административном правонарушении от 28.07.2017 г. в ней не указано время совершения административного правонарушения. Причем в двух местах, где должно стоять время, перед соответствующими словами «час.» и «мин.» стоят пробелы. При этом признаков каких-либо подчисток данная копия протокола не содержит.

Однако в имеющемся в деле протоколе об административном правонарушении (оригинале) в соответствующих двух местах текста протокола уже указано время правонарушения – 01 час 30 минут.

ФИО1 суду пояснил, что изначально в протоколе об административном правонарушении от 28.07.2017 г. отсутствовало время события правонарушения, в связи с чем, копия данного протокола ему была вручена в соответствующем виде - без указания времени правонарушения.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Д.И.В. суду показал, что время правонарушения он указывал изначально при составлении протокола об административном правонарушении 28.07.2017 г.; противоречие с представленной ФИО1 в суд копией данного протокола точно объяснить не может, предполагает, что возможно время не пропечаталось в копии, врученной ФИО1.

Однако по смыслу закона (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ) должностное лицо ГИБДД обязано обеспечить соответствие вручаемой лицу копии протокола об административном правонарушении его оригиналу. В ином случае нарушается право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в выданной сотрудником ГИБДД Д.И.В. ФИО1 28.07.2017 г. и представленной позже в суд копии протокола об административном правонарушении отсутствует именно время правонарушения, причем в двух местах, а все остальные данные (буквы, цифры и знаки препинания) пропечатались полностью, суд относиться критически к показаниям свидетеля Д.И.В. и отвергает их. 

В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ суд считает, что доводы ФИО1, подтвержденные представленной им копией протокола, не опровергнуты, и приходит к выводу, что изначально в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не было указано время совершения административного правонарушения, а данные исправления в протокол об административном правонарушении внесены впоследствии - после вручения ФИО1 копии данного протокола, и, по сути, являются неоговоренными исправлениями в протоколе.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в ОГИБДД МО МВД России "Яранский" для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, либо о том, что изменения были внесены в присутствии ФИО1.

Таким образом, оснований полагать, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ не имеется.

Данные неоговоренные исправления касаются существенных обстоятельств дела – времени совершения правонарушения, являющегося неотъемлемым элементом события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения в определенное время в определенном месте. Соответственно данные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются существенными.

Кроме того, указанное в имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении (оригинале) время управления Толмачевым автомобилем – 01 час 30 минут 28.07.2017 г. не соответствует представленной видеозаписи управления Толмачевым автомобилем, из которой следует, что автомобилем он управлял в 01 час 27 минут 28.07.2017 г.

Все это в совокупности свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом по смыслу ст. 29.10, 28.2 КоАП РФ законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только на основании составленного с соблюдением закона протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ и в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Аналогичная правовая позиция о том, что несоответствие имеющейся у лица копии протокола об административном правонарушении его оригиналу свидетельствует о наличии неоговоренных изменений в данной протоколе и делает его недопустимым доказательством, что влечет прекращение дела об административном правонарушении (в том числе по делам, предусмотренным ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ), неоднократно высказывалась и Верховным Судом РФ (в частности, в Постановлениях Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 5-АД16-25, от 25.05.2016 N 19-АД16-4, от 10.04.2017 N 59-АД17-4, от 06.07.2017 N 71-АД17-4, от 10.03.2015 N 45-АД15-2).

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, помимо прочего, должны быть указаны основания отстранения водителя от управления.

Однако в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 28.07.2017 г. вообще не указано основание для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством.

Все указанные существенные процессуальные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений, и влекут прекращение дела ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 31.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - С.А. Трухин