РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Рядом по адресу: 

<

адрес>, расположен земельный участок и жилой дом ответчика. В течении нескольких лет в летнее время во время проливных дождей вода с крыши жилого дома ответчика прямо обрушивается на земельный участок истца, в результате вода попадает в погреб. Зимой снег сползает с крыши дома ответчика прямо на земельный участок истца и ей приходится самой убирать снег, чтобы весной он не растаял прямо над погребом. В результате подтопления рушится погреб и смывается гумус с верхнего слоя почвы земельного участка ФИО1 Истица неоднократно просила ответчика принять меры, чтобы задерживать снег на его дворе и чтобы дождевые воды с крыши его дома не скатывались на ее земельный участок, однако ФИО2 на ее просьбы не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменной претензией к ответчику, ответа на которую тот не дал. 

На обращение истицы в администрацию МР Туймазинский район РБ по поводу проведения соответствующей экспертизы истице посоветовали обратиться в суд за защитой своих прав.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит суд признать факт нарушения ее вещного права собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не связанного с лишением владения и обязать ответчика ФИО2 устранить нарушения прав собственника земельного участка и препятствия путем установки на крыше жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, специальных устройства в виде водоотвода и снегозадерживающего устройства или обязать ответчика переустроить крышу своего жилого дома таким образом, чтобы скат крыши был направлен не на земельный участок истца. 

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель на основании доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2, его представитель на основании доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения иска. В суде показали, что ответчиком установлена водосточная система и снегозадерживающее устройство, вся система работает. Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ содержит ряд неточностей, выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, на стр.18 экспертного заключения указано, что частично установлено снегозадерживающее устройство, при этом а фотографиях явно видны уголковые снегозадерживающие устройства. На стр.21 заключения указано на отсутствие снегозадерживающих устройств, рекомендована их установка. Кроме того, экспертом указано на плохо установленные водостоки на крыше дома, но не указано, каким образом эксперт пришел к этому выводу. Экспертом проводилось фотографирование, но какой-либо инструментальный контроль не проводился. Вблизи водосточную систему не осматривали, угол наклона не измеряли. Данные системы устанавливал ФИО2 сам в ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо - представитель Администрации СП Какрыбашевский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что является экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» в ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного гражданского дела ею давалось заключение. Расстояние от стен жилого 

<

адрес> до окон жилого 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>., т.е. менее установленных требованиями санитарных и градостроительных норм и правил 

<

данные изъяты>. В связи с чем, создается угроза жизни и здоровью ФИО1, поскольку скат кровли ФИО2 направлен на ее земельный участок. Установленное ФИО2 устройство не соответствует СНиП, согласно которого снегозадерживающее устройство устанавливается на карнизе крыши именно над несущей стеной, должно быть от 

<

данные изъяты> и должно быть либо трубчатое, либо сплошное. Снегозадерживающее устройство в виде уголков не эффективно в наших климатических условиях с огромным количеством снега. Согласно требованиям пожарной безопасности, расстояние между домами должно быть не менее 

<

данные изъяты>, поскольку дом ФИО1 построен ранее, ФИО2 должен был выдержать указанное расстояние при строительстве своего дома. Данное нарушение является устранимым, если ФИО2 установит стену из профнастила, которая также будет служить снегозадерживающим устройством. В выводах экспертного заключения она указала, что у ответчика снегозадерживающее устройство отсутствует, однако она неправильно выразилась, у ФИО2 имеется снегозадерживающее устройство, но оно не соответствует требованиям санитарных норм и правил. Желобки водоотвода расположены криво и не закреплены соответствующим образом. Инструментальный контроль правильности расположения снегозадерживающих устройств ею не проводился, проводился лишь визуальный осмотр. Стена 

<

адрес> кирпичная, сам дом деревянный.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектом права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела усматривается, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., №. Изложенное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, техническим паспортом домовладения, техническим паспортом здания инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ. и материалами регистрационного дела.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., указанный жилой 

<

адрес> года постройки имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ., лицевой счет №.

На земельном участке ФИО2 расположен бревенчатый, обшитый профнастилом одноэтажный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке ФИО2, не зарегистрировано, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования об устранении нарушения прав собственника земельного участка путем установки на крыше жилого дома ответчика специальных устройств в виде водоотвода и снегозадерживающего устройства либо обязании ответчика переустроить крышу принадлежащего ему жилого дома таким образом, чтобы скат крыши не был направлен на земельный участок истицы.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 304 ГК РФ необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником…, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункты 45 и 46 Постановления).

Таким образом, из системного анализа положений вышеприведенных норм законодательства следует, что для применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что действиями ответчика нарушается право собственности истца, заявляющего негаторный иск, создаются препятствия в пользовании или распоряжении имуществом, допускаются иные нарушения законных прав и интересов, либо имеется реальная угроза их нарушения.

Судом установлено, что границы соседних земельных участков установлены в соответствии с земельным законодательством и документами о местоположении границ земельных участков, существовали более 20 лет, что не оспаривалось сторонами. Спора о местоположении границ земельных участков не имеется.

Определением Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу с целью определения соответствия работ по возведению ФИО2 жилого дома СНиП, СанПин, Правилам пожарной безопасности была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для использования, согласно функциональному назначению, техническое состояние конструктивных элементов и строительных конструкций работоспособное. Пространственная жесткость строения обеспечена в достаточной степени, не создает угрозу жизни и здоровью пребывающих в нем людей.

При строительстве жилого дома нарушены градостроительные, санитарные и противопожарные нормы.

Данные нарушения являются несущественными, устранимыми.

В соответствии с требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», «Пожарная безопасность», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» противопожарное расстояние от возведенного объекта капитального строительства до построек на соседних участках составляет 

<

данные изъяты>.

По факту расстояние от стен жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> до окон соседнего дома составляет 

<

данные изъяты>. Расстояние нарушено.

В целях устранения нарушений необходимо установить противопожарную стену в виде забора, выполненную из огнестойких материалов. Противопожарная стена должна возвышаться над кровлей не менее, чем на 60 см.

В соответствии с требованиями СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения (с Изменением №), п.7.5» согласно которым не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

По факту: из-за плохо установленного водостока на крыше жилого 

<

адрес> отсутствия снегозадерживающих заграждений атмосферные осадки стекают и обваливаются на соседний участок №, из-за чего пользование земельным участком № вдоль расположения пристроя ограничено.

В целях устранения нарушения необходимо по краю ската крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заменить систему водоотведения и завершить установление снегозадерживающих заграждений, соответствующих нормам и правилам, указанным в СП 17.13330.2017 СНиП II-26-76 Кровли. 

В соответствии с требованиями СП 30-102-99, введенного 2000-01-01 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в п.5.3.4 до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 

<

данные изъяты>.

Планировка и застройка городских и сельских поселений регламентируется СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Согласно п.2.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* расстояния между жилыми зданиями следует принимать в соответствии с нормами инсоляции, нормами освещенности и противопожарными требованиями.

В районах усадебной застройки от окон жилых домов до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельный участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 

<

данные изъяты>.

Данное нарушение является несущественным в связи с тем, что расстояние от окон жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> до окон соседнего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, создает угрозу жизни и здоровью других людей в связи с плохо установленным водостоком и отсутствием снегозадерживающих заграждений. Данное нарушение является существенным, устранимым.

С целью устранения нарушения необходимо по краю ската крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> заменить систему водоотведения и завершить установление снегозадерживающих заграждений, соответствующих нормам и правилам, указанным в СП 17.13330.2017 СНиП II-26-76 Кровли.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности и обоснованности заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № является полным, обоснованным, выполненным с учетом СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», «Пожарная безопасность», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 17.13330.2017 СНиП II-26-76 Кровли, а также с соблюдением правил, установленных Гражданским, Земельным и Градостроительным кодексами РФ; согласуется с иными полученными по делу доказательствами, а также было выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и имеющим соответствующее образование. 

Экспертный осмотр проводился экспертом в присутствии истицы ФИО1, ее представителя ФИО3, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4 с использованием средств фотофиксации.

С заключением экспертов не согласились ответчик ФИО2 и его представитель, однако от предоставления дополнительных доказательств отказались, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявляли. 

Из пояснений эксперта, данных в судебном заседании следует, что ею ошибочно указано на отсутствие снегозадерживающих устройств на крыше жилого дома ответчика. Снегозадерживающее устройство имеется, однако по технически характеристикам оно не соответствует требованиям санитарным норм и правил и не способно справиться с большим количеством природных осадков.

Таким образом, суд находит заключение эксперта достоверным полным и достаточным доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Сторонам судом разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств сторонами в судебное заседание не представлено, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

С учетом соразмерности нарушенного права и способа его восстановления суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 обязанности по краю ската крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заменить систему водоотведения и завершить установление снегозадерживающих заграждений, соответствующих нормам и правилам, указанным в СП 17.133330.2017 СНиП II-26-76 Кровли.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 по краю ската крыши жилого дома, расположенного по адресу: РБ

<

адрес>, заменить систему водоотведения и завершить установление снегозадерживающих заграждений, соответствующих нормам и правилам, указанным в СП 17.133330.2017 СНиП II-26-76 Кровли.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.А. Гиниятова