Постановление

город Радужный 11 апреля 2025 года

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Попов И.А., 

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Тагирова Измира Насировича, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

11 апреля 2025 года в 00 часов 35 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № о том, что по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 5 мкр., 

<

адрес> отец ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ругается с соседями, дерется. Прибыв по указанному адресу в подъезде № 

<

адрес> пятого микрорайона 

<

адрес> сотрудниками полиции был установлен ФИО1, имея при этом внешние признаки опьянения, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность: неопрятный внешний вид, куртка и штаны в пятнах побелки, координация движений была нарушена, от него исходил резкий запах алкоголя, смазанная речь при разговоре, при этом ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, оказал неповиновение законному требованию уполномоченного должностного лица - полицейского ОВ ППСП сержанта полиции ФИО3 при исполнении возложенных на него служебных обязанностей, тем самым, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, чем нарушил ч. 1 ст. 13 п. 13 ФЗ -№ «О полиции» от 07.02.11 года.

ФИО1 в судебном заседании от использования права на защиту и услуг переводчика отказался, вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также указал о глубоком раскаянии в совершенном правонарушении, просил дать ему возможность поехать в другой город к больной матери. Сообщил, что у него куплены билеты на 25 апреля 2025 года. До этого времени необходимо подготовится к поездке. Просил назначить штраф, который обязался уплатить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от 11 апреля 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. Из протокола следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеются соответствующие подписи. ФИО1 указал о том, что с протоколом согласен (л.д. 1);

- распечаткой базы данных МВД, согласно которой ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно, 07.04.2025, 14.03.2025, 27.02.2025, 20.02.2025, 27.11.2024, 25.11.2024, 29.10.2024, 01.11.2024, 05.11.2024, 05.11.2024, 28.10.2024, 14.10.2024 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к административным наказаниям в виде административных штрафов и административных арестов, штрафы уплачены (л.д. 2-3);

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городу Радужный ФИО3 от 11 апреля 2025 года, согласно которому 11 апреля 2025 года он совместно с полицейским ФИО4 и ФИО5 прибыли по вызову по адресу: 

<

адрес>, 5 мкр., 

<

адрес>, 2 подъезд, где в состоянии опьянения был установлен ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, координация движений была нарушена, при разговоре прослеживалась смазанность речи, внешний вид был неопрятен, куртка и штаны были в пятнах побелки. ФИО1 предложили проехать в БУ «Радужнинская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последний категорически отказался (л.д. 4);

- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Радужный ФИО6, согласно которому 11 апреля 2025 года в 00 часов 35 минут поступило телефонное сообщение от ФИО7 о том, что ее отец ФИО1 снова находится в состоянии алкогольного опьянения, ругается с соседями, дерется (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 в 00 часов 40 минут был направлен в БУ «Радужнинская городская больница», однако, отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 6);

- протоколом доставления, согласно которому ФИО1 11 апреля 2025 года в 01 час 00 минут был доставлен в ОМВД России по городу Радужный, с протоколом ознакомлен о чем имеется соответствующая подпись (л.д. 7);

- протоколом о задержании, согласно которому 11 апреля 2025 года в 00 часов 35 минут ФИО1 был задержан в связи с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1 отказался от подписания протокола (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 11 апреля 2025 года в 01 час 10 минут проведен личный досмотр ФИО1, у которого обнаружен сотовый телефон. Протокол подписан понятыми, ФИО1 и должностным лицом (л.д. 9);

- письменным объяснением Свидетель №1, согласно которому 11 апреля 2025 года в 00 часов 35 минут она находилась дома, при этом ее сожитель ФИО1 пребывал в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, высказывал в ее адрес грубой нецензурной бранью, вышел в подъезд из квартиры и держал дверь, чтобы она не смогла ее закрыть, при этом продолжая высказывать в ее адрес оскорбления. При этом, ФИО1 шатался из стороны в сторону, от него исходил сильный запал алкоголя, речь была смазанной. Она вызвала сотрудников полиции, которые по приезду предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний категорически отказался (л.д. 10);

- письменным объяснением ФИО1, согласно которому 11 апреля 2025 года он находился в подъезде своего дома по адресу: 

<

адрес>, 5 мкр., 

<

адрес>. К нему обратились сотрудники полиции, которые представились и разъяснили суть его правонарушения, а также предложили пройти медицинское освидетельствование. Поскольку он был согласен с тем, что он находится в состоянии опьянения, то решил, что процедура освидетельствования является лишней и отказался от ее прохождения (л.д. 11);

- письменным объяснением Свидетель №2, согласно которому 11 апреля 2025 года в 00 часов она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, 5 мкр., 

<

адрес>. При этом отец ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, между ним и матерью произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 вел себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью. Далее отец оделся и направился из квартиры в подъезд, при этом продолжая высказываться в адрес матери. От отца исходил сильный запах алкоголя, он был неопрятно одет, речь была смазана. Мать вызвала сотрудников полиции, которые по приезду предложили отцу пройти медицинское освидетельствование для установления степени алкогольного опьянения, на что отец категорически отказался (л.д. 12);

- копией паспорта ФИО1, согласно которого он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 5 мкр., 

<

адрес> (л.д. 13);

- копией постановления Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 14 марта 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему правонарушения установленной. Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудниками полиции в рапорте и протоколе об административном правонарушении, поскольку они подтверждаются объяснениями как самого ФИО1, так и свидетелей Свидетель №1, ФИО8

Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте и протоколе об административном правонарушении, так как сотрудник полиции является должностным лицом, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей

Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются исследованным в судебном заседании доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы и достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

ФИО3 является сотрудником полиции – полицейским ОВ ППСП ОМВД России по городу Радужный и 11 апреля 2025 года находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, требования к ФИО1 предъявил в связи с исполнением своих служебных обязанностей. 

Предъявленное ФИО1 сотрудником полиции требование судья признает законным и обоснованным по следующим причинам.

В соответствии с положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: 

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч.1 ст.12);

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п. 4 ч. 1 ст.12);

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок (п. 5 ч. 1 ст. 12);

- исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении (п. 9 ч. 1 ст. 12);

- осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (п. 10 ч. 1 ст. 12).

- осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 12 ч. 1 ст. 12).

Согласно положениям ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13);

- требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц (п. 2 ч. 1 ст. 13);

- проводить оперативно-розыскные мероприятия (п. 10 ч. 1 ст. 13);

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 13 ч. 1 ст. 13).

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Представленные должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> доказательства виновности ФИО1 отвечают положениям ст.ст. 26.3, 28.2, 25.6 КоАП РФ.

Судьей установлено, что ФИО1 является субъектом инкриминированного ему правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения ФИО1 не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, совершенное правонарушение малозначительным не является. 

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение, совершенное ФИО1, направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, который работает, ранее привлекался к административной ответственности, при этом назначенные административные штрафы уплачивал в установленный законом срок. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. 

Согласно ч.3 ст. 32.8 КоАП РФ, срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

В соответствии с ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу о доставлении лица в служебное помещение органа внутренних дел от 11 апреля 2025 года ФИО1 доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> в 01 час 00 минут 11 апреля 2025 года, следовательно, с этого момента подлежит исчислению срок административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Тагирова Измира Насировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 час 00 минут 11 апреля 2025 года. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья: подпись И.А. Попов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>