Дело № 12-93/2018

Решение

6 сентября 2018 года город Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Белый орел», адвоката Холина Л.А., представителя отдела надзорной деятельности по округу Муром и Муромскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Белый орел» на постановление от 8.06.2018 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора о.Муром и Муромского района по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности по о.Муром и Муромскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Владимирской области ФИО2 и решение от 9.07.2018 г. заместителя начальника Главного управления МЧС России по Владимирской области - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы - заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по пожарному надзору ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора о.Муром и Муромского района по пожарному надзор у- заместителя начальника отдела надзорной деятельности по о.Муром и Муромскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Владимирской области от 8 июня 2018 года ООО «Белый орёл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением от 9 июля 2018 года заместителя начальника Главного управления МЧС России по Владимирской области - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы - заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по пожарному надзору указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Белый Орел» ФИО4 - без удовлетворения.

Директор ООО «Белый орел» ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, просит их отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Белый орел» не является субъектом административного правонарушения, поскольку используемые им здание и павильон принадлежат на праве собственности ФИО4, который обязан обеспечивать пожарную безопасность. В то же время ООО «Белый орел» как арендатор не уполномочено проводить мероприятия по пожарной безопасности, связанные с изменением объекта недвижимости. Обращает внимание, что в помещение кафе приобретены новые огнетушители, поэтому не осуществлялись их ежеквартальные и ежегодные проверки. В связи с внезапностью проверки во внерабочее время, когда происходила приёмка товара, уборка лестничных маршей ремонт оборудования, вынос мусора, то не представилось возможным представить проверяющим затребованные документы. Утверждает, что у него имеется удостоверение о прохождении пожарно-технического минимума, проектная документация на систему пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, головой план-график ремонтных и регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты также имелись в наличии. 

Директор ООО «Белый орел» ФИО4 надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о его отложении. 

Представитель ООО «Белый орел» адвокат Холин Л.А. поддержал доводы жалобы и обратил внимание, что ООО «Белый орел» является микропредприятием, его прибыль за 2017 г. составила 192 тыс. руб. В связи с этим предложил применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа.

Представитель отдела надзорной деятельности по округу Муром и Муромскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Владимирской области ФИО1 подтвердил факт нарушения требований пожарной безопасности ООО «Белый орел», считает обжалуемые постановление и решение законными и обоснованными. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Во исполнение указанного закона принято постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, которым утверждены правила противопожарного режима в РФ (далее - Правила).

Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном: объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Белый орел» зарегистрировано в едином государственном реестре 20 апреля 2006 г. и является микропредприятием.

Основным видом деятельности ООО «Белый орел» является торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах, а также деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

ООО «Белый орел» осуществляет деятельность по адресу: 

<

...> в район д. 24, в здании и в торговом павильоне, предоставленных на основании договоров аренды от 31 октября 2017 г. и 22.01.2018 г., соответственно.

(дата) Муромской городской прокуратурой совместно со ст. инспектором ОДН и ПР по о.Муром и Муромскому району ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства в сфере пожарной безопасности ООО «Белый орел» в торговом павильоне и кафе «Мальта», расположенных по указанному адресу.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности. 

28 апреля 2018 года заместителем Муромского городского прокурора Заруцким С.А. вынесены постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Белый орел».

Факт совершения административного правонарушения ООО «Белый орел» подтверждается следующими доказательствами : 

- актом проверки требований пожарной безопасности в деятельности кафе «Мальта» и торгового павильона ООО «Белый орел» от 28 апреля 2018 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения;

- постановлениями о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Белый орел» от 28 апреля 2018 года;

объяснениями ФИО4, в которых он признал выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Организационно-правовой статус ООО «Белый орел» подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 33 № 001381497, копией свидетельства о постановке ООО «Белый орел» на учет в налоговом органе 33 №000589715, уставом ООО «Белый орел». Решением № 1 от 25.12.2014 г. единственного участника ООО «Белый орел» директором предприятия назначен ФИО4

В соответствии с договорами аренды от 31.10.2017 г. и от 22.01.2018 г. ООО «Белый орел» передано для использования здание и торговый павильон.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает вину ООО «Белый орел»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

В силу ч. 2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованными обстоятельствами по делу установлено, что у юридического лица имелась возможность выполнить требования пожарной безопасности.

Суд критически относится к доводам жалобы о том, что ООО «Белый орел» не является субъектом административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несутлица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Также критически суд относится к доводам жалобы об отсутствии части нарушений требований пожарной безопасности на момент проверки, поскольку эти нарушения отражены в акте проверки, с которым был ознакомлен ФИО4 и при этом не представил своих возражений. Кроме этого, в своих объяснениях ФИО4 признал нарушения требований пожарной безопасности. 

Установлено, что в настоящее время ООО «Белый орел» устранило часть выявленных нарушений, а именно: разместило на путях эвакуации торгового павильона и кафе «Мальта» ООО «Белый орел» знаки пожарной безопасности, выполненные с применением фотолюминесцентных материалов или с внутреннем или внешнем освещением от автономного или аварийного источника питания; обеспечило необходимое количество огнетушителей в торговом павильоне, а также кафе «Мальта» ООО «Белый орел»; разработана инструкции о мерах пожарной безопасности для торгового павильона и кафе «Мальта» ООО «Белый орел, соответствующие требованиям, установленным разделом XVIII правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; очищены пути эвакуации в торговом павильоне и кафе «Мальта» ООО «Белый орел» от коробок с продуктами и упаковок с напитками, а также иных предметов, препятствующих эвакуации; проведено обучение лиц - работников торгового павильона и кафе «Мальта» по программам пожарно-технического минимума, определить порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума, провести противопожарный инструктаж с работниками указанных предприятий, в том числе повторный; обеспечен беспрепятственный подход к огнетушителю № 1, расположенному в торговом павильоне ООО «Белый орел»; обеспечено нахождение системы оповещения людей о пожаре в павильоне ООО «Белый орел» в рабочем состоянии, восстановив исправное состояние светового табло «Выход»; установлены исправные световые оповещатели над эвакуационным выходом из склада торгового павильона ООО «Белый орел», а также над эвакуационным выходом из кафе «Мальта»; обеспечено проведение необходимых регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты объекта защиты - торгового павильона ООО «Белый орел» с оформлением акта проверки; обеспечено наличие в кафе «Мальта» ООО «Белый орел» инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение тренировок персонала по эвакуации людей при пожаре; на торговом павильоне и кафе «Мальта» ООО «Белый орел» размещены указатели направления движения к пожарному гидранту с четко нанесенными цифрами о расстоянии до его месторасположения; обеспечено проведение в торговом павильоне ООО «Белый орел» ежегодной проверки порошковых огнетушителей (не менее 3 % от общего количества огнетушителей одной марки); восстановлена изоляция электропроводов в торговом павильоне ООО «Белый орел», исключив выполнение соединений при помощи скруток; в зале торгового павильона ООО «Белый орел» установлены электрические светильники с колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников; проведено обучение работников кафе «Мальта» ООО «Белый орел» действиям при пожаре; обеспечено наличие в кафе «Мальта» ООО «Белый орел» плана эвакуации людей при пожаре; кафе «Мальта» ООО «Белый орел» обеспечено необходимым количеством исправных электрических фонарей; оборудована дверь эвакуационного выхода кафе «Мальта» запором с возможностью ее свободного открывания изнутри без ключа; технический этаж кафе «Мальта» ООО «Белый орел» приведен в соответствие с требованиями проектной документации на указанное помещение, что послужило частичным отказом прокурора от иска.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом установленных в судебном заседании исключительных обстоятельств по делу, в том числе предпринятых мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, с учетом имущественного и финансового положения ООО «Белый орел», полагаю возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях со снижением назначенного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, в пределах, установленных ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

изменить постановление от 8.06.2018 г. заместителя главного государственного инспектора о.Муром и Муромского района по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности по о.Муром и Муромскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы - Главного управления МЧС России по Владимирской области ФИО2 и решение от 9.07.2018 г. заместителя начальника Главного управления МЧС России по Владимирской области - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы - заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по пожарному надзору ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белый орел». 

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Белый орел» по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление и решение должностных лиц оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Кошелев