Дело №12-1-107/17 г. п. Дубки 

11.12.2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Дементьева О.С.

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием представителя директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2017 года, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ,

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступила жалоба директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2017 г. и.о. начальника отдела по государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым директор МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 признан виновным по ст. 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Представитель директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 - ФИО в жалобе на указанное постановление просит суд данное постановление отменить, считает, что при проведении проверки Ростехнадзор вышел за рамки распоряжения. Проведение Ростехнадзором проверки хода готовности к отопительному периоду ресурсоснабжающей организацией - МКУ, противоречит действующим нормам права, в связи с чем является незаконной. Кроме того, привлечение директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований ПТЭЭП является незаконным. Поскольку МКУ владельцем каких либо электроустановок не является, в связи с чем соблюдение требований, предусмотренных ПТЭЭП, не является обязательным.

В судебном заседании представитель директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 - ФИО2 полностью поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям. Кроме того, пояснила, что проверка готовности теплоснабжающих организаций к отопительному периоду не относится к полномочиям органа Ростехнадзора, и он не вправе самостоятельно проводить проверку выполнения теплоснабжающими организациями Правил оценки готовности к отопительному периоду; уполномоченным органом по проведению проверки теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций к отопительному периоду является орган местного самоуправления. Кроме того, полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку оно принято неуполномоченным лицом (не органом местного самоуправления).

Директор МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок, топливно - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъектом данного административного правонарушения может являться организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электрических сетей, топливно - и энергопотребляющих установок.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 08.08.2017г. № проведена внеплановая выездная проверка в отношении муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания», в ходе которой выявлены нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ), утвержденных приказом Минэнерго №115 от 24.03.2003г. и правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго №6 от 13.01.2003г.

Из распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 08.08.2017г. №, внеплановая проверка МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» была проведена с целью исполнения приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.07.2017 № 256 «О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов» во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 29.06.2017г № ДК-П9-4194. 

Согласно данному распоряжению задачей настоящей проверки является: контроль хода подготовки теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период 2017-2018 предметами настоящей проверки являются: соблюдение обязательных требований или требований, установленных федеральными правовыми актами.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения требований законодательных и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, технических регламентов и иных обязательных требований, установленных нормативными актами:

1. не представлен приказ о назначении заместителя ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок (нарушены п.п. 2.1.2, 2.2.2 ПТЭТЭ);

2. эксплуатация тепловых энергоустановок котельной и тепловых сетей ведется неподготовленным персоналом. Не представлены документы, подтверждающие прохождение проверки знаний ПТЭТЭ персонала учреждения. (нарушены п.п. 2.1.1., 2.3.1., 2.3.8.4-2.3.8.5 ПТЭТЭ);

3. не представлены акты весеннего осмотра котельных и тепловых сетей (нарушены п. 3.3.4 ПТЭТЭ);

4. не предоставлены режимные карты котлов котельных МКУ «Служба технического и транспортного обслуживания». (нарушены п.п. 5.3.3., 5.3.4, 5.3.6.,5.3.7);

5. не представлены технические паспорта котельных и тепловых сетей МКУ «Служба технического и транспортного обслуживания» (нарушены п. 2.8.1., 3.1.3 ПТЭТЭ);

6. не предоставлены документы о проведении инструментально-визуального обследования состояния дымовых труб. (нарушены п. 3.3.14 ПТЭТЭ);

7. доступ к участкам тепловой сети от котельных 

<

адрес> затруднен из-за поросли кустарника (нарушены п.6.2.3. ПТЭТЭ);

8. на предохранительных клапанах котлов котельной 

<

адрес> нет таблички с указанием давления срабатывания, срока проведения испытания, срока проведения следующего испытания (нарушены п. 5.3.25 ПТЭТЭ;

9. не установлены обратные клапаны на сетевых и подпитывающих насосных котельных 

<

адрес> (школьная) (нарушены п.9.1.36 ПТЭТЭ).

10. не представлен протокол профилактических испытаний электрооборудования ВРУ - 0,4 кВ (проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющего устройства) ЦК №11 9нарушены п.2.12.17 ПТЭТЭ)

11. не укомплектована средствами защиты ВРУ -0,4 кВ ЦК № 11 (нарушены п. 1.2.2 ПТЭТЭ)

12. отсутствует однолинейная схема электроснабжения в ВРУ- 0,4 кВ, ЦК 11 (нарушены п. 1.5.18 ПТЭТЭ)

13. установлена не калиброванная плавкая вставка в ВРУ-0,4 кВ, котельная 

<

адрес> (нарушены п. 2.2.16 ПТЭТЭ).

По итогам проверки составлен акт проверки от 25.08.2017г. №, в отношении МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания», составлен протокол № от 25.08.2017г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдано предписание.

30.08.2017г. Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора вынесено постановление о привлечении директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. 

Факт совершения директором МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: распоряжением от 08.08.2017г. № о проведении внеплановой, выездной проверки МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания», актом проверки от 25.08.2017г., предписанием от 25.08.2017г., протоколом об административном правонарушении от 25.08.2017г. и другими материалами дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, является формальным, в связи с этим ответственность за совершение правонарушения наступает вне зависимости от причинения вреда, ущерба или иных негативных последствий.

Суд полагает, что совокупностью собранных доказательств по делу вина директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, установлена и доказана.

Ссылка заявителя на то, что МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания»не является собственником эксплуатируемого имущества, является несостоятельной.

Из анализа положений статьи 9.11 КоАП РФ следует, что субъектом данного правонарушения может являться как собственник, так и организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок.

Согласно постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 31 октября 2016г. №783 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Саратовского муниципального района Саратовской области» МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» определена в качестве единой теплоснабжающей организации на территории Саратовского муниципального района.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт эксплуатации тепловых энергоустановок, являвшихся предметом проведенной Ростехнадзором плановой проверки, заявителем по существу не оспаривался, суд пришел к выводу, что МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Довод МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» о том, что управлением нарушены сроки проведения проверки, не имеет правового значения, поскольку протокол об административном правонарушении от 25.08.2017г. № года составлен должностным лицом Ростехнадзора не по результатам проведенной внеплановой проверки, а в связи с непосредственным обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что у административного органа отсутствовали основания проверки, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона №190-ФЗ проверка готовности муниципальных образований к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления, является необоснованным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ (далее - Закон №190), настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии со статьей 20 Закона № 190-ФЗ проверке готовности к отопительному периоду, в том числе, подлежат теплоснабжающие организации и теплосетевые организации.

На основании статьи 20 Закона № 190-ФЗ проверка готовности муниципальных образований к отопительному периоду и расследование причин аварийных ситуаций при теплоснабжении осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора. Проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляются органами местного самоуправления.

Управлением Ростехнадзора проведена внеплановая проверка на основании распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 08.08.2017 № вынесенного с целью исполнения приказа руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.07.2017г. №256 « О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и тепломнабжения к работе в осеннее-зимний период 2017-2018 г.г.» изданного в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 29.06.2017 года № ДК-П9-4194 в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ.

Таким образом, проведенная управлением Ростехнадзора проверка, не является проведенной с превышением полномочий.

Постановление о привлечении директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ вынесено должностным лицом Ростехнадзором в пределах своей компетенции, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При назначении административного наказания в отношении директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 9.11 КоАП РФ для должностных лиц, а именно - в минимальном размере, и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2017г. № исполняющего обязанности начальника отдела по государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым директор МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 признан виновным по ст 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., - оставить без изменения, жалобу директора муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: