<

 >

Мировой судья Повидалова М.А. УИД 35MS0016-01-2024-000410-64

Производство № 10-28/2024 (1-5/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 

10 июня 2024 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

Председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,

при секретаре Ничипорович А.Н.,

с участием помощника прокурора города Череповца Богданова Е.Р., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воронова Фёдора А. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 28 марта 2024 года в отношении Воронова Фёдора А., 

установил:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 28 марта 2024 года

Воронов Фёдор А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

6 декабря 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

21 июня 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

27 ноября 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 17 сентября 2021 года;

26 января 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

10 ноября 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. 

8 декабря 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

осужден 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 декабря 2023 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана ФИО1 до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 декабря 2023 года, в период с 8 декабря 2023 года по 27 марта 2024 года, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу с 28 марта 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 ноября 2023 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Принято решение по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам. 

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с назначенным ему наказанием по приговору, поскольку им полностью возмещен ущерб, 

<

 >

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат К. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили учесть все смягчающие обстоятельства и снизить назначенное наказание.

Помощник прокурора города Череповца просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебное заседание потерпевший У. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, и подтвержденными им в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых он похитил имущество У. на теплоходе «Петр I», пришвартованном на 

<

адрес>, которое сбыли по паспорту Й. При этом, осужденный приведенные в приговоре фактические обстоятельства дела не оспаривает.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, помимо признательных показаний осужденного, подтверждены исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно заявлению и показаниям потерпевшего У. на теплоходе «Петр I», пришвартованном на 

<

адрес> летом 2023 года находились принадлежащие ему инструменты: болгарка УШМ Hitachi G23SR, стоимостью 10 000 рублей, электропила Sterwins40ecs 1- 2000.1, стоимостью 11 000 рублей, которые были похищены. Ущерб, причиненный ФИО1 в результате хищения инструментов, возмещен в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля Й. в августе 2023 года у дома напротив теплохода «Петр I» на реке Ягорба по 

<

адрес> он встретил ФИО1, который держал в руках болгарку зеленого цвета и электропилу оранжевого цвета. Данные инструменты сдали в магазине «Купи-продай» на 

<

адрес> за 3 000 рублей по его паспорту.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщает, что в конце июля 2023 года похитил бензопилу и болгарку на территории плавательного объекта «Петр I».

Согласно справке ИП Ц. от 10 октября 2023 года, приемосдаточной накладной № от 17 августа 2023 года угловая шлифовальная машинка Hitachi G23SR, электропила Sterwins40ecsl- 2000.1 реализованы.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и правильно квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом мотивирован. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

При этом суд обоснованно признал смягчающими наказание ФИО1, обстоятельствами явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, 

<

 >. Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Все данные о личности осужденного правильно установлены и приведены в приговоре, учтены судом.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Оснований для смягчения осужденному наказания не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания. 

Применение правил ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений мировым судьей мотивировано.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. 

При принятии решения суд руководствовался ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, однако дело рассмотрено в общем порядке и ссылка на ст. 316 УПК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а ссылка на ст. 317 УПК РФ - из резолютивной части приговора.

Кроме того, при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей и зачете периода отбытия наказания по приговору от 8 декабря 2023 года Череповецкого городского суда Вологодской области в срок отбытия наказания мировой судья не учел, что срок с 8 декабря 2023 года по 11 февраля 2024 года является сроком содержания ФИО1 под стражей. В связи с чем приговор суда первой инстанции подлежит изменению в данной части, а периоды с 8 декабря 2023 года по 11 февраля 2024 года, с 28 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 10 июня 2024 года, подлежат зачету в срок лишения свободы в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ период отбытия наказания с 12 февраля 2024 года по 27 марта 2024 года по приговору от 8 декабря 2023 года Череповецкого городского суда Вологодской области подлежит зачету ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору из расчета один день отбытия наказания по приговору от 8 декабря 2023 года Череповецкого городского суда за один день отбывания наказания по настоящему приговору.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

пОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 28 марта 2024 года изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ст. 316 УПК РФ;

исключить из резолютивной части приговора указание на ст. 317 УПК РФ;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 8 декабря 2023 года по 11 февраля 2024 года, с 28 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 10 июня 2024 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ период отбытия наказания с 12 февраля 2024 года по 27 марта 2024 года по приговору от 8 декабря 2023 года Череповецкого городского суда Вологодской области зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору из расчета один день отбытия наказания по приговору от 8 декабря 2023 года Череповецкого городского суда Вологодской области за один день отбывания наказания по настоящему приговору.

В остальной части приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 28 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

<

 > О.В. Петрашкевич