дело № 7-35/2025 судья Сидорова Е.А.

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орловой И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ИП ФИО1 адвоката Хохлова А.В. на постановление судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ,

установил:

20 ноября 2024 года инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 20 января 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ИП ФИО1 адвокат Хохлов А.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения, в т.ч. допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, и то обстоятельство, что не установлено место совершения правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу п.п. 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на поддержание доводов жалобы. 

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ИП ФИО1 по ордеру адвоката Хохлова А.В., судья областного суда приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч.6 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Указом Губернатора Тульской области от 28 ноября 2023 года №106 установлен на 2024 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности 

<

данные изъяты> деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56) (подп.5 п.1).

Пунктом 2 данного Указа предписано хозяйствующим субъектам, указанным в п.1настоящего Указа, в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Указа, руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации, привести численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим Указом. 

Срок, предусмотренный абзацем 1 настоящего пункта, распространяется на каждый вид экономической деятельности, по которому установлен запрет.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ч.3 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судьей районного суда: 24 июля 2024 года в 14 часов 30 минут сотрудниками ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области выявлен факт несоблюдения гражданкой Республики 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранного гражданина ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве мойщика посуды, а именно в заведении общепита – ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществляла мытье посуды.

На основании договора аренды № от 1 июня 2023 года, ИП 

<

данные изъяты> передано ИП ФИО1 часть торгово-выставочного Павильона, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, во временное возмездное владение и пользование. 

Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. 

Таким образом, ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданку республики 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которая работал в качестве мойщика посуды в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушении требований п.6 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подп.5 п.1 Указа Губернатора Тульской области от 28 ноября 2023 года № 106 «Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, на 2024 год».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2024 года; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки № от 22 октября 2024 года; актом проверки № от 2 ноября 2024 года; рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области 

<

данные изъяты> от 22 октября 2024 года; письменным объяснением ИП ФИО1 от 2 ноября 2024 года; выпиской из ЕГРИП; протоколом об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> от 24 июля 2024 года; постановлением от 24 июля 2024 года о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.18.17. КоАП РФ; письменным объяснением 

<

данные изъяты> от 24 июля 2024 года; письменными объяснениями ИП ФИО1 от 2 и 20 ноября 2024 года; договором аренды № Торгово-выставочного Павильона от 1 июня 2023 года, заключенного между ИП 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1; договором № о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей и соблюдения правил пожарной и электрической безопасности от 1 июня 2023 года; актом приема-передачи от 1 июня 2023 года; показаниями инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области 

<

данные изъяты> допрошенного в районном суде в качестве свидетеля и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении от 20 ноября 2024 года, составленный в присутствии ФИО1, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяются заявителю, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены. ФИО1 при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копия его вручена, о чем имеются собственноручные подписи ФИО1

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и сведения об его уведомлении, о составлении протокола не являются состоятельными, поскольку протокол составлен в присутствии ФИО1, который дал свои объяснения в соответствующих графах протокола. То обстоятельство, что его объяснения заключались в согласии с протоколом и не нуждаемости в услугах защитника не могут расцениваться, вопреки доводам жалобы, как нарушение ФИО1 права на защиту.

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает. Рапорт сотрудника полиции 

<

данные изъяты> составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, документ содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления. 

Указанные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с показаниями инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> при допросе его в качестве свидетеля, который при этом был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы место совершения административного правонарушения было установлено должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении судьи районного суда не порождает сомнения при определении места нарушения и не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. 

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право окончательной квалификации административного правонарушения принадлежит суду.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданку республики 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которая работала в качестве мойщика посуды в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушении требований п.6 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подп.5 п.1 Указа Губернатора Тульской области от 28 ноября 2023 года № 106 «Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, на 2024 год». 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения ИП ФИО1 требований миграционного законодательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

При назначении ИП ФИО1 административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства допущенного нарушения действующего законодательства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Принимая во внимание вышеизложенное, судья назначил ИП ФИО1 административное наказание с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Оснований к отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО1 адвоката Хохлова А.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья