№ 12- 3/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 17 января 2019г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Ковадло О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе общества с ограниченной ответственностью « Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное»» на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО1 от 35.11.2018г. № 563 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО1 от 13.11.2018г. № 563 юридическое лицо ООО «Восточный рыбокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

ООО « Рыбоперерабатывающий комбинат Восточное»» обратилось с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора), дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны основания и поводы возбуждения дела об административном производстве. Процедура проведения внеплановой проверки, в том числе ее согласование с прокуратурой, гарантирует юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям защиту их прав при осуществлении государственного контроля (надзора). Считают, что должностные лица Николаевского-на-Амуре отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания АТУ Росрыболовства в нарушение требований Административного регламента, а также требований ч. 5, 12 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ уклонились от проведения внеплановой выездной проверки в установленном порядке при наличии для этого основания. Установленная процедура выявления нарушений обязательных требований не была соблюдена, а протокол об административном правонарушении с приложением к нему не может быть признан допустимым доказательством. В соответствии с постановлением № 563 от 13.11.2018г. Обществу вменяется в вину осуществление добычи тихоокеанских лососей за пределами РПУ № 43 «Островной». Со слов ФИО2. сотрудники рыбоохраны ввели его в заблуждение, он не осуществлял добычу с использованием плавной сети с подвесками. В объяснении он указал, что знал о незаконности ее использования, и о том, то с ее использованием добывается больше рыбы, но он при этом ее не использовал. В то время, когда к нему подъехали сотрудники рыбоохраны. У него плавная сеть находилась в лодке, никто ее не проверял, в связи с чем установить были ли на ней подводцы, невозможно. В материалах дела имеется фотография, на которой он запечатлен. В лодке есть, подводцев вообще не видно. В протоколе об административном правонарушении № 0062083 в отношении ФИО2 отсутствует указание на то, что прилагаются к протоколу фотографии. Однако одним из оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении послужили фотографии. К протоколу об административном правонарушении прилагались документы, среди которых был протокол опроса ФИО2 Однако опрос ФИО2 должен был состояться непосредственно после вынесения протокола. Таким образом, протокол опроса не может являться допустимым доказательством. Просят постановление по делу об административном правонарушении № 563 от 13.11.2018г. о привлечении к административной ответственности ООО РПК «Восточное» признать незаконным, отменить, а производство по делу прекратить. 

Представители ООО « Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное»» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств суду не предоставили. 

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, из которых следует, что Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Согласно ч. 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Факт нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснением должностного лица ФИО2 Применение плавных сетей с подвесками прямо и косвенно ведет к снижению популяции рыбы семейства лососевых, при этом возможна добыча рыбы семейства осетровых, которая преимущественно обитает в придонном слое р. Амур. Данный факт свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица ООО РПК «Восточное» к своим обязанностям. Данное правонарушение выявлено при осуществлении контрольно-надзорного мероприятия на р. Амур. В рамках данного мероприятия не проводилось проверки конкретного рыбопромыслового участка, или какого-либо юридического лица. РПУ № 43 находится на р. Амур и предоставлен в пользование РПК «Восточное» для осуществления промышленного рыболовства, при этом собственностью ООО РПК «Восточное» не является. Следовательно, ссылки юридического лица ООО РПК «Восточное» на нарушение положений ФЗ № 294 не обоснованы. РПУ № 43 «Островной» находится вокруг островов Верхний и Воспри, 500м вокруг береговой полосы островов напротив п. Чныррах, по правой стороне. Добыча тихоокеанских лососей за пределами РПУ, юридическому лицу ООО РПК «Восточное», не вменялась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением от 13.11.2018г. № 563 и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО1 юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью « Рыбоперерабатывающий комбинат Восточное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 08.09.2018г. в 13 час. 00 мин. на РПУ № 43, река Амур, Островной, расположенный в Николаевском районе Хабаровского края, юридическое лицо -ООО РПК «Восточное» осуществляло добычу (вылов) тихоокеанских лососей ( кета осенняя) в целях промышленного рыболовств, с использованием маломерного судна ТРК-105. Государственный регистрационный номер 01-2086, на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР № 2720180105422720 от 24.08.2018г., выданному Амурским ТУ Росрыболовства, допустило применение плавной сети с подвесками (подводцами) длиной 6 м, с поплавками из пенопласта на конце. Подвески (подводцы) добавлены к верхнему подбору сети. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей. 

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статья 26.1 Кодекса РФ об АП содержит в себе перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 5) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ правонарушением признаётся нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, регулируются ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». 

В силу ч. 1, 4 ст. 43.1 названного ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г №385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п. 43,2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна запрещается во внутренних водных объектах рыбохозяйственного значения, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Хабаровского края, применять плавные донные сети и плавные сети с подвесками (подводцами) в реке Амур (включая протоки и притоки) на участке от г. Хабаровск до линии, соединяющей мыс Пронге и мыс Табах.

Как установил суд, основанием для привлечения юридического лица ООО РПК «Восточное» к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении от 13.11.2018г. в отношении юридического лица ООО РПК «Восточное», протокол об административном правонарушении от 08.09.2018г., постановление от 11.09.2018г. № 477 в отношении ФИО2, опрос ФИО2, выданное разрешение, приказ о назначении ответственным за вылов ФИО2, фотографии.

Из протокола опроса ФИО2 от 08.09.2018г. следует, что 08.09.2018г. в 12 часов 30 мин он выставил сеть плавную в водоем, на данной сети на верхнем подборе им привязаны поплавки из пенопласта на веревке в 6 метров длиной. О том, что плавать с сеткой на подвесках запрещено, он знал. Но по другому рыбы ловилось намного меньше.

При этом, в протоколе указано время опроса ФИО2- 14 часов 05 минут.

Как установил суд из анализа материалов дела, при опросе по обстоятельствам дела, ФИО2, были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1,24,4, 24.2, 24.3, 25.13, КоАП РФ, с которыми последний ознакомлен в надлежащем порядке, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, давать соответствующие объяснения по делу дал согласие. 

То есть, как следует из пояснений ФИО2 в 13 часов 00 минут 08.09.2018г., то есть на момент проведения рейдового мероприятия, плавная сеть была выставлена. 

Кроме этого, в протоколе от 08.09.2018г. об административном правонарушении в отношении ФИО2 имеется объяснение ФИО2 о том, что он согласен с нарушением правил Росрыболовства, о чем имеется его подпись. 

Доводы жалобы о том, что заявитель по жалобе привлечен к административной ответственности с нарушением Федерального закона № 294-ФЗ не могут быть признаны состоятельными.

В силу ч. 5 ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла приведенной нормы права, проведение внеплановой проверки в связи с выявлением допущенных нарушений, не является обязательным условием для привлечения лица, допустившего соответствующие нарушения, к административной ответственности, поскольку норма закона содержит ссылку на принятие такого решения при необходимости.

Следовательно, руководитель или заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают решение о назначении внеплановой проверки только в случае необходимости по мотивированному представлению, содержащему информацию о выявленных нарушениях.

Должностное лицо Росрыболовства действовал в рамках исполнения поручения руководителя Управления Росрыболовства, осуществлял обследование территории водоема реки Амур Николаевского района, являющегося федеральной собственностью, в соответствии с предоставленными ему законом и должностным регламентом полномочиями без непосредственного взаимодействия с юридическим лицом. Обследование территории было обусловлено не только предоставленными ему правами в рамках выполняемой должности, но и интересами неопределенного круга лиц.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обследование водного объекта и проверка юридического лица являются самостоятельными формами государственного контроля, которые различаются по признаку наличия или отсутствия взаимодействия субъектов проверки с проверяемыми объектами.

В данном случае заявитель по жалобе не принял во внимание, что в изложенной им вышеуказанной ч. 5 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, что и было сделано должностным лицом административного органа, возбудившим настоящее дело.

Ссылка в жалобе на иные нарушения положений № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является неправомерной, поскольку как следует из анализа материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами отдела Росрыболовства в ходе рейдового мероприятия, достаточных данных о нарушении со стороны ФИО2, как должностного лица общества, Правил рыболовства в ходе осуществления ими промышленного рыболовства на отведенном им РПУ № 43, при этом мероприятия по контролю проводились должностными лицами административного органа на основании рейдового задания на проведение мероприятий по контролю за ВБР, планового осмотра и обследования акватории реки Амур, а сам рейд проводился не в отношении конкретного юридического лица, следовательно, положения закона № 294-ФЗ, регламентирующие уведомление проверяемого хозяйствующего субъекта и согласование с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки, а также обязательность составления акта проведения проверки, после чего возможно составление административного протокола (как указывает заявитель в жалобе) к данным правоотношениям, не применимы, и данная позиция заявителя жалобы основана на ошибочном понимании и применении норм вышеуказанного ФЗ № 294-ФЗ, поскольку какая-либо внеплановая проверка юридического лица органами гос.контроля не производилась.

Соответственно каких-либо нарушений со стороны должностного лица контрольно-надзорного органа, в том числе требований п.11,54,55,72 и др. Административного регламента, а также статей ФЗ № 294-ФЗ, в частности ст.10,13,21, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Источниками получения доказательств, из которых суд сделал соответствующие выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, стали собранные материалы административного дела.

Факт совершения юридическим лицом ООО РПК «Восточное» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу № 477 от 11.09.2018 г. в отношении ФИО2, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, протоколом опроса ФИО2 от 08.09.2019г., разрешением на добычу (вылов) ВБР, приказом № 60-от от 26.08.2018 г. в отношении ФИО2, схемой и фотографиями.

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены, процессуальных нарушений по делу должностным лицом не допущено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях ООО «РПК «Восточное» имеется состав административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, данное юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности. 

Наказание, назначенное ООО « РПК Восточное » соответствует санкции статьи.

При определении вида и размера наказания должностным лицом учтены характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Совершенное административное правонарушение указывает на пренебрежительное отношение ООО РПК « Восточное » к исполнению своих публично-правовых обязанностей и свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды и животного мира. 

Нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Основания, свидетельствующие о том, что назначенное юридическому лицу наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей не отвечает целям административного наказания, отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО РПК «Восточное » свидетельствующих об избыточном ограничении прав юридического лица, привлеченного к ответственности, и невозможности уплаты административного штрафа в определенном судом размере, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается. Документы в обоснование исключительности обстоятельств и имущественного положения юридического лица, дающие право на назначение наказания в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, юридическим лицом не представлены. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО1 от 13.11.2018г. № 563 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное» административного наказания по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ООО РПК « Восточное » без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Копию решения в течение трех суток направить сторонам. 

Судья Ковадло О.Д