№ 44-г-86/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ярославского областного суда 

г. Ярославль 9 октября 2019 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

Председательствующего Петровой Л.В. 

членов президиума Кручининой Н.В., Малахова В.А., Абрамовой Н.Н. 

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе ФИО1 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Е-строй» к ФИО1 о расторжении договора, возврате переданного по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО1 о признании договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Абрамовой Н.Н., объяснения представителей ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3, представителя ООО «Е-строй» по доверенности ФИО4, президиум 

у с т а н о в и л :

19 апреля 2016 года между ООО «Е-Строй» и ФИО1 заключен договор № ... переуступки по договору уступки права (требования) от 17 сентября 2015 года по договору участия в долевом строительстве от 23 июня 2014 года, в соответствии с которым ООО «Е-Строй» уступило ФИО1 права (требования) по договору участия в долевом строительстве от 23 июня 2014 года, дополнительному соглашению от 5 мая 2015 года, заключенному между ООО «Жилстрой» и ООО «Лексон», на следующие объекты в ... (напротив жилого дома № ...): двухкомнатная квартира № ..., расположенная в 3 секции, этаж 16, общая площадь 59, 56 кв.м, в т.ч. прихожая - 9, 50, санузлы - 3, 15; 1, 56, кухня - 13, 55, комнаты - 13, 83; 15, 87, лоджия - 4, 18 кв.м; однокомнатная квартира № ..., расположенная в 3 секции, этаж 15, общая площадь 42, 53 кв.м, в т.ч. прихожая - 8, 29, санузлы - 3, 10; 1, 65, кухня 10, 21, комната - 16, 92, лоджия - 4, 71 кв.м; однокомнатная квартира № ..., расположенная в 3 секции, этаж 15, общая площадь 42, 53 кв.м, в т.ч. прихожая - 8, 29, санузлы - 3, 10; 1, 65, кухня 10, 21, комната- 16, 92, лоджия - 4, 71 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора от 19 апреля 2016 года цена договора составила 5 500 000 руб. из расчета 38 030, 70 руб. за 1 кв.м, которые должны быть уплачены ФИО1 до 31 декабря 2016 года. 

ООО «Е-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть договор от 19 апреля 2016 года, возвратить ООО «Е-Строй» переданное по договору право на указанные объекты недвижимого имущества, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Е-Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 1 апреля 2016 года по 19 апреля 2018 года в размере 1 007 898, 27 руб.; продолжить взыскание процентов с ФИО1 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 996 973, 62 руб. с 20 апреля 2018 года по день уплаты суммы этих средств кредитору ООО «Е-Строй». В обоснование заявленных исковых требований ООО «Е-Строй» ссылалось на то, что денежные средства по договору от 19 апреля 2016 года ФИО1 не оплачены.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Е-Строй» о признании договора № ... от 19 апреля 2016 года переуступки по договору уступки права (требования) от 17 сентября 2015 года по договору участия в долевом строительстве от 23 июня 2014 года недействительным. В обоснование встречных исковых требований ссылалась на отсутствие в материалах дела документов первичной бухгалтерской отчетности, достоверно подтверждающих исполнение своих обязательств ООО «Е-Строй» перед ООО «Лексон» по договору от 17 сентября 2015 года уступки прав требования в долевом участии в строительстве жилья. Поскольку ООО «Е-Строй» данное обязательство не исполнило, договор переуступки права требования № ... от 19 апреля 2016 года не соответствует положениям ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и является ничтожным. 

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 21 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 мая 2019 года, исковые требования ООО «Е-Строй» удовлетворены частично; расторгнут договор, заключенный между ООО «Е-Строй» и ФИО1, за № ... от 19 апреля 2016 года переуступки по договору уступки права (требования) от 17 сентября 2015 года по договору участия в долевом строительстве от 23 июня 2014 года; возвращены ООО «Е-Строй» переданные по данному договору права (требования) на спорные объекты; с ФИО1 в пользу ООО «Е-Строй» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 1 апреля 2016 года по 21 января 2019 года в размере 1 062 752, 30 руб.; встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене данных судебных актов и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Е-Строй» и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, указывается на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. 

Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Президиум считает, что нарушения такого характера были допущены судебными инстанциями. 

Разрешая спор в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом расчет процентов за период с 1 апреля 2016 года по 19 апреля 2018 года проверен и является обоснованным. 

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 3.1 договора № ... от 19 апреля 2016 года следует, что цена договора в размере 5 500 000 руб. должна быть уплачена ФИО1 до 31 декабря 2016 года. Таким образом, просрочка уплаты денежных средств ФИО1 имеет место с 1 января 2017 года.

Взыскивая с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 1 апреля 2016 года, суд первой инстанции не привел мотивов, по которым согласился с указанным в иске расчетом, по которому проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с 1 апреля 2016 года, не сослался на соответствующие нормы права. 

В нарушение требований ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции каких-либо доводов в указанной части также не привел.

Указанные существенные нарушения норм материального и процессуального права могут быть устранены судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 мая 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Иные доводы кассационной жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 мая 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.В. Петрова