Дело № 2-921/2021 

УИД: 26RS0029-01-2021-001375-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Косомировой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-921/2021 по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении представитель истца акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в обоснование заявленных требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение № № о кредитовании, в офертно-акцептной форме. 

Во исполнение данного соглашения о кредитовании истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 296 853 рубля 15 копеек.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 296 853 рубля 15 копеек, проценты за пользование кредитом составили 19,49 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 6 600 рублей. 

Согласно выписке по счету, ответчик (заемщик) воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как указал представитель истца, в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию, сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 313 152 рубля 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 293 425 рублей 95 копеек; сумма начисленных процентов в размере 18 534 рубля 15 копеек; сумма штрафов и неустоек в размере 1 192 рубля 17 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно исковому заявлению, истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. 

По изложенным основаниям представитель истца в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 313 152 рубля 27 копеек в соответствии с представленным расчетом, а также просил возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 331 рубль 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик ФИО1, извещенные о его времени и месте в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, не явились и не известили суд о причинах неявки.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 в отношении заявленных исковых требований не возражал, при этом ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки и штрафа.

С учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в связи с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно письменным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № о кредитовании, в офертно-акцептной форме.

Истец перечислил на счет ответчика кредитные денежные средства в размере 296 853 рубля 15 копеек, что подтверждается выпиской по счету №, то есть исполнил свои обязательства по договору.

Как следует из представленной выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из перечисленной ему суммы кредитования.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 296 853 рубля 15 копеек, проценты за пользование кредитом составили 19,49 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 6 600 рублей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В нарушение условий соглашения о кредитовании, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету № и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

По заявлению АО «АЛЬФА БАНК» 15 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 313 152 рубля 27 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края от 16 октября 2020 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 

Согласно представленному истцом расчету, который не опровергнут ответчиком и его представителем в установленном ГПК РФ порядке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 313 152 рубля 27 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 293 425 рублей 95 копеек; сумма начисленных процентов в размере 18 534 рубля 15 копеек; сумма неустойки по просроченному основному долгу в размере 355 рублей 30 копеек; сумма неустойки по просроченным процентам в размере 836 рублей 87 копеек.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает исковые требования АО «АЛЬФА БАНК» обоснованными.

В соответствии с общими условиями предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по неустойке составляет 1 192 рубля 17 копеек, в том числе 355 рублей 30 копеек – неустойка на просроченные проценты, 836 рублей 87 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, суд считает рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, что в силу ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» является основанием к их снижению, в связи с чем полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до 100 рублей, отказав в остальной части требования о взыскании неустойки.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6 331 рубль 52 копейки в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, при этом размер указанной суммы, в случае применения положений ст. 333 ГК РФ, не подлежит снижению согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашении о кредитовании, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> в сумме 312 060 рублей 10 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 293 425 рубль 95 копеек; сумма начисленных процентов в размере 18 534 рубля 15 копеек; сумма неустойки и штрафа в размере 100 рублей, а в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки и штрафа в размере 1 092 рубля 17 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму в размере 6 331 рубль 52 копейки в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман