УИД 61RS0012-01-2025-003459-24 дело №2-2924/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 октября 2025 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидская И.Г.

при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, третье лицо ФИО2, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании права на получение страховой выплаты, указав следующее.

10.08.2022 при движении на участке 11 км + 200 м автодороги пос. Зимовники - Волгодонск водитель ФИО4 управляя автомобилем Renauit г/н № регион в нарушение п. 8.1, 10.1 ПДД РФ изменил траекторию движения транспортного средства находящегося под его управлением, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21101 г/н № регион под управлением ФИО9 В результате данного ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21101 г/н № регион - ФИО9, а также пассажиры вышеуказанного автомобиля - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных травм скончались на месте происшествия.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис №.

ФИО1 является матерью погибшей ФИО5 и бабушкой погибших ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.09.2023 в адрес страховщика направлено заявление об осуществлении страховой выплаты, за смерть внуков ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с документами предусмотренными правилами ОСАГО, которое получено страховщиком 03.10.2023.

17.10.2023 от страховщика получен отказ в страховой выплате по причине того, что заявитель в силу п. 6 ст. 12 ФЗ об ОСАГО не относится к числу лиц, имеющих право на получение страховой выплаты.

13 марта 2024 года в адрес страховщика направлено заявление с требованием об осуществлении страховой выплаты за смерть внуков ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26 марта 2024 года истцом от страховщика получен ответ по заявлению, в котором страховщик указывает на отсутствие правовых оснований по осуществлению страховой выплаты со ссылкой на ст. 1112 ГК РФ.

29 марта 2024 года истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с ответчика страхового возмещения.

18 апреля 2024 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении требований финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, как и ответчик обосновал положением ст. 1112 ГК РФ, также указал, что заявитель не относится к лицам, которые в силу статьи 1088 ГК РФ, а также пункта 6 статьи 12 Закона № 40-ФЗ имеют право на возмещение вреда в связи со смертью ФИО7, ФИО6 и ФИО8

С отказами истец не согласна, как следует из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего, не тождественно праву на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, предусмотренного пунктом 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку смерть потерпевшего является страховым случаем, а данная страховая выплата установлена в твердой денежной сумме определённой в ст. 7 Закона об ОСАГО и не является имущественным правом, неразрывно связанным с личностью выгодоприобретателя.

Истец признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении виновника ДТП, в силу ст. 1142 ГК РФ приняла наследство за дочерью - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в соответствии со ст.1143 ГК РФ за внуками - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право на получение страхового возмещения независимо от того, находились ли потерпевшие на ее иждивении. 

Просит признать за истцом право на получение страховой выплаты в рамках договора ОСАГО за смерть внуков ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и доводы в его обоснование, просил взыскать страховую выплату в полном объеме. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства сторон суд не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в иске отказать в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска, а также в связи с пропуском срока для обжалования решения финансового уполномоченного и отсутствии уважительных причин для восстановления.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.08.2022 при движении на участке 11 км + 200 м автодороги пос. Зимовники - Волгодонск водитель ФИО4 управляя автомобилем Renauit г/н № регион в нарушение п. 8.1, 10.1 ПДД РФ изменил траекторию движения транспортного средства находящегося под его управлением, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21101 г/н № регион под управлением ФИО9 В результате данного ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21101 г/н № регион - ФИО9, а также пассажиры вышеуказанного автомобиля - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных травм скончались на месте происшествия.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис № ТТТ 717872873.

ФИО1 является матерью погибшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бабушкой погибших ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.09.2023 в адрес страховщика направлено заявление об осуществлении страховой выплаты, за смерть внуков ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с документами предусмотренными правилами ОСАГО, которое получено страховщиком 03.10.2023.

17.10.2023 от страховщика получен отказ в страховой выплате по причине того, что заявитель в силу п. 6 ст. 12 ФЗ об ОСАГО не относится к числу лиц, имеющих право на получение страховой выплаты.

13 марта 2024 года в адрес страховщика направлено заявление с требованием об осуществлении страховой выплаты за смерть внуков ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26 марта 2024 года истцом от страховщика получен ответ по заявлению, в котором страховщик указывает на отсутствие правовых оснований по осуществлению страховой выплаты со ссылкой на ст. 1112 ГК РФ.

29 марта 2024 года истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с ответчика страхового возмещения.

18 апреля 2024 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении требований финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, как и ответчик обосновал положением ст. 1112 ГК РФ, также указал, что заявитель не относится к лицам, которые в силу статьи 1088 ГК РФ, а также пункта 6 статьи 12 Закона № 40-ФЗ имеют право на возмещение вреда в связи со смертью ФИО7, ФИО6 и ФИО8

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец является матерью ФИО14 (ФИО1) ФИО5. ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО9, в браке рождены дети : ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно наследственному делу № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась истец ФИО1, являющаяся бабушкой наследодателя, и ФИО2, являющийся дядей наследодателя, в пользу которого отказался от наследства дедушка наследодателя ФИО12( л.д. 145-159 т.2 дела №)

Согласно наследственному делу № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась истец ФИО1, являющаяся бабушкой наследодателя, и ФИО2, являющийся дядей наследодателя, в пользу которого отказался от наследства дедушка наследодателя ФИО12( л.д. 206-219 т.2 дела №)

Согласно наследственному делу № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась истец ФИО1, являющаяся матерью наследодателя ( л.д. 180-204т.2 дела №)

Согласно наследственному делу № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, являющийся братом наследодателя ( л.д. 161-176 т.2 дела №)

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 11 статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31) разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родитель погибшего потерпевшего имеет право на получение страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у него на иждивении.

Согласно статьям 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства по общему правилу входит все имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением случаев, когда последние (права и обязанности) неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом.

В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего, не тождественно праву на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, предусмотренного пунктом 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку смерть потерпевшего является страховым случаем, а данная страховая выплата установлена в твердой денежной сумме и не является имущественным правом, неразрывно связанным с личностью выгодоприобретателя.

В частности, требование выплаты данной страховой суммы может быть передано другому лицу на основании договора уступки (цессии).

Закон об ОСАГО не содержит положений, запрещающих переход в порядке наследования права на страховую выплату, предусмотренную пунктом 6 статьи 12 этого закона на случай смерти потерпевшего.

Напротив, пунктами 1 и 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО прямо предусмотрено наследование права на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, являющегося производным от права на страховое возмещение, установленное пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что принадлежащее наследодателю право на страховую выплату, предусмотренную на случай смерти потерпевшего, переходит по наследству.

С учетом изложенного, истец имеет право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку положения Закона об ОСАГО прямо предусматривают, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют его родители, а следовательно, у ФИО5 возникло бы право на получение страховой выплаты, которое входит в состав наследственного имущества.

Поскольку страховая выплата по возмещению вреда жизни носит заявительный характер, тогда как ответчик ФИО2 с указанным заявлением в страховую компанию не обратились, доказательств обратному в материалы дела не представлено, в пользу ФИО1 подлежат страховые выплаты за причинение вреда жизни ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 1 425 000 рублей ( 475 000 х 3).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 и части 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения между сторонами по делу распространяется Закон о защите прав потребителей, поскольку из материалов гражданского дела следует, что требования истца о компенсационной выплате ответчиком не исполнены; претензия истца к ответчику о выплате истцам компенсационной выплаты, ответчиком не исполнена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом размер штрафа составит 712 500 руб. (1 425 000 рублей х50%)

Вопрос о судебных расходах рассмотрен судом в соответствии с положениями ст. 88-98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, третье лицо ФИО2, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 1 425 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в сумме 712 500 руб., а всего 2 137 500 рублей. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в сумме 29250 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд. 

Мотивированное решение суда составлено 30.10.2025.

Судья