Дело № 1-27/21 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя-зам. прокурора Медвенского района 

<

адрес> Чаплыгиной Н.В.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Чередниченко А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Медвенским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы,освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились в помещении кухонной комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртное. Около 22 час. 00 мин. того же дня между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора. На почве словесного конфликта у ФИО1 возникла личная неприязнь к последнему. В ходе ссоры Потерпевший №1 решил уйти к себе домой и вышел из вышеуказанной квартиры в подъезд дома. Потерпевший №1, вспомнив о том, что он забыл в квартире ФИО1 свой мобильный телефон, вернулся и постучал во входную дверь. В этот момент ФИО1, увидел в помещении кухонной комнаты мобильный телефон Потерпевший №1, понял, что последний пришел за мобильным телефоном. Тогда у ФИО1 на почве личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему телесного повреждения, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в помещении кухонной комнаты взял в правую руку нож, а в левую руку мобильный телефон Потерпевший №1 и направился к входной двери квартиры.

Около 22 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл входную дверь квартиры, после чего Потерпевший №1 вошел в помещение коридора данной квартиры. ФИО1 передал Потерпевший №1 мобильный телефон и, находясь на расстоянии около 50 сантиметров от Потерпевший №1, ФИО1, осознавая, что нанеся последнему удар клинком ножа в живот, где располагаются жизненно важные органы, он может причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью и, желая этого, удерживая нож в правой руке, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область живота.

В результате чего Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено телесное повреждение туловища в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с эвентрацией через рану петель тонкой кишки, осложнившееся гемоперитонеумом (в брюшной полости 1000,0 мл крови), включающее в себя: рану в левой подвздошной области 3х2 см, из которой торчит петля сигмовидной кишки, ранение (пересечение) левой прямой мышцы живота в месте выходного отверстия раневого канала на передней брюшной стенке, с активным подтеканием крови в брюшную полость, ранение по передней стенке тонкой кишки в 2,0 см. от илеоцекального угла, без подтекания кишечного содержимого диаметром 2,0 см, ранение брыжейки тонкой кишки с наличием ненапряженной гематомы диаметром до 5,0 см, без подтекания крови, ранение стенки сигмовидной кишки 1,5 см в диаметре. Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г.№194 н).

В суде подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 214-220), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 приобрели две бутылки водки, объемом 0,5 литра каждая. Одну из них они распили около магазина, а затем по его предложению пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное на кухне квартиры. В процессе разговора около 21 час. 30 мин., у них с Потерпевший №1 произошел конфликт, они начали спорить. По какому поводу, не помнит. В ходе ссоры у него возникла личная неприязнь к Потерпевший №1 В процессе конфликта, Потерпевший №1 встал из-за стола, оделся и вышел из его квартиры. Он закрыл дверь, вернувшись на кухню, заметил, что Потерпевший №1 забыл мобильный телефон. Около 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, услышал стук в дверь и подумал, что Потерпевший №1 пришел за своим телефоном. В этот момент у него на почве личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесного повреждения Потерпевший №1 при помощи кухонного ножа. Он взял со стола мобильный телефон Потерпевший №1 в левую руку, а в правую - нож. Открыв входную дверь, около 22 час. 05 мин., он увидел Потерпевший №1, который зашел в помещение коридора его квартиры. Он отдал мобильный телефон, а затем, находясь на расстоянии около полуметра от Потерпевший №1, с целью причинения ему телесного повреждения и физической боли, нанес один удар клинком ножа в область живота. После удара Потерпевший №1 оттолкнул его, схватился руками за живот и выбежал из квартиры. После того как Потерпевший №1 ушел, он закрыл входную дверь, и отправился спать. На следующий день от сотрудников полиции стало известно о том, что Потерпевший №1 был доставлен в медицинское учреждение с ножевым ранением брюшной области.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 приобрели две бутылки водки, объемом 0,5 литра каждая. Одну из них они распили около магазина, а затем по предложению ФИО1 пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Около 20.00 часов они пришли в квартиру, где продолжили распивать спиртное на кухне квартиры. В процессе разговора около 21 часа 30 минут у него с ФИО1 произошел конфликт и они начали спорить. Он решил уйти к себе домой, после чего встал из-за стола, оделся и вышел из квартиры. Спускаясь вниз по лестнице, он вспомнил, что оставил свой мобильный телефон у ФИО1 Около 22.00 час. он вернулся в квартиру ФИО1 Последний передал мобильный телефон и правой рукой нанес ему в область живота удар, от чего он почувствовал резкую боль. Он ототкнул ФИО1 от себя и убежал. Придя к себе домой потерял сознание ( т.1 л.д.55-60).

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 является ее сожителем. Около 21 час. 30 мин. со слов несовершеннолетней дочери ей стало известно, что она видела Потерпевший №1 совместно с ФИО1 Около 22 час. 30 мин. в дверь ее квартиры кто-то сильно постучал. Она открыла дверь и на пороге увидела Потерпевший №1, который попросил вызвать скорую помощь. На ее вопрос, что случилось, он ответил, что его ножом ударил ФИО1 После чего он поднял вверх надетую на нем одежду и она на его туловище в области живота увидела торчащую из раны часть кишки. После чего Потерпевший №1 потерял сознание. 

Кроме того, вина подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут от фельдшера ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» поступило телефонное сообщение о том, что доставлен Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением брюшной полости ( т.1 л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведен осмотр квартиры ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного осмотра места происшествия были изъяты пять ножей (т.1 л.д.7-12),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> нанес ему ножевое ранение в область брюшной полости ( т.1 л.д.21),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной фототаблицей к нему, согласно которого БМУ «Курская областная клиническая больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, была изъята одежда которая была надета на Потерпевший №1 : куртка, олимпийка, футболка ( т.1 л.д.24-29),

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ из БМУ «

<

данные изъяты>», согласно которой на момент поступления в лечебное учреждение у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: колото-резанная проникающая рана передней брюшной стенки с поперечным пересечением левой прямой мышцы живота, повреждением сигмовидной кишки, подвздошной кишки, образованием гематомы брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшного кровотечения и геморрагического шока первой степени ( т.1 л.д.30),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведен осмотр квартиры ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого ФИО1 рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ причинил ножевое ранение Потерпевший №1 (т.1 л.д.31-38),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ножи № изготовлены заводским способом, относятся к типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения и холодным оружием не являются. Нож № изготовлен промышленным способом. По типу сувенирных ножей и холодным оружием не является ( т.1 л.д.111-112),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на предоставленных на исследование объектах-футболке, олимпийке, куртке имеются сквозные повреждения, повреждения могли быть образованы ножами под номерами №, предоставленными на исследование, равно как и любым другим ножом, имеющим клинок с острием и одним лезвием, шириной не более 30 мм ( т.1 л.д.120-123),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения туловища ( 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д.130-133),

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр пяти ножей и куртки синего цвета, футболки синего цвета, а также олимпийки серого цвета, которые были надеты на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.137-144 ).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора. На почве словесного конфликта у ФИО1 возникла личная неприязнь к Потерпевший №1 и умысел на причинение последнему телесного повреждения. Во исполнение преступного умысла, ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар клинком ножа в область живота, причинив телесное повреждение туловища в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с эвентрацией через рану петель тонкой кишки, осложнившееся гемоперитонеумом, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. О направленности умысла подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего объективно свидетельствуют применение ножа, используемого в качестве оружия, характер действий подсудимого и нанесение ножом удара в место расположения жизненно-важных органов. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что между общественно опасными действиями подсудимого в виде умышленного нанесения ножом, используемым в качестве оружия, одного удара в область живота потерпевшего, и наступившим последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется, в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно сложившейся ситуации, правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 раскаивается в совершении преступления, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, как в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, так и в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия указывал на свои конкретные действия, подпадающие под признаки уголовно-наказуемого деяния, предоставлял органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований, достаточных для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Как данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает его состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, информацию из ОБУЗ «

<

данные изъяты>» о том, что 

<

данные изъяты>, а также учитывает возраст и состояние здоровья его матери, являющейся пенсионером, оказание ей помощи.

У суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких при рецидиве преступлений, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний за ранее совершенные преступления оказалось недостаточным, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок, без применения положений ст. 53.1 УК РФ, которое будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправлению осуждённого, при этом оснований для применения положения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд не находит, но полагает возможным, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при рассмотрении дела хотя и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

Также установлено, что в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отделении полиции, будучи задержанным по делу об административном правонарушении, и в этот период времени с его участием был проведен ряд следственных действий по уголовному делу, то указанный срок следует засчитать в срок лишения свободы.

С учетом положений ст.72 УПК РФ время задержания ФИО1 и содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету подсудимому в срок отбытого наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Медвенском районном суде 

<

адрес>: пять ножей – уничтожить, куртку синего цвета, футболку синего цвета, олимпийку серого цвета - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск не предъявлялся.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Медвенском районном суде 

<

адрес>: пять ножей – уничтожить, куртку синего цвета, футболку синего цвета, олимпийку серого цвета- возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна: 

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова