Дело №

(УИД №) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года с. Калтасы Республики Башкортостан 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к наследникам, наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 70000 руб. под 17% годовых, сроком на 1218 дней. Банк своевременно зачислил на счет заемщика указанные денежные средства. Заемщик нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Банком неоднократно направлялись запросы к нотариусу с целью установления круга наследников умершего заемщика, однако, ответ нотариус не предоставила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договор № составляет 34562,76 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников ФИО за счет наследственного имущества в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 34562,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1237 руб. Также просит истребовать у нотариуса сведения о наследственном деле ФИО и о его наследниках. 

На основании определения судьи Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию по данному делу в качестве ответчика привлечена наследница ФИО – ФИО1 

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. При этом, суду предоставила приходный кассовый ордер, выписку о гашении задолженности по кредитному договору. Также при вынесении решения просила применить положения ст.333.40 НК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчика ФИО1, выраженное в письменном заявлении, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчику ясны. Кроме того, на момент вынесения решения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО погашена в полном объеме, что подтверждается уведомлением о приеме заявления физического лица на досрочное погашение кредита, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о гашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, с учетом погашения задолженности по кредитному договору на день вынесения решения в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления АО «СМП Банк» уплатил государственную пошлину в размере 1237 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым государственную пошлину в размере 865 руб. 90 коп. (70%) уплаченную при подаче искового заявления вернуть истцу. Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после подачи иска, государственную пошлину в размере 371 руб. 10 коп. (30%) суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 ФИО.

Руководствуясь ст. ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 ФИО в части взыскания задолженности по кредитному договору отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по Республике Башкортостан возвратить АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» государственную пошлину в размере 865 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета.

Взыскать с ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» государственную пошлину в размере 371 руб. 10 коп., уплаченную истцом при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин 

Решение06.07.2021